Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.lang.python > #4392
| From | "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.lang.python |
| Subject | Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden |
| Date | 2016-04-10 14:09 +0200 |
| Message-ID | <mailman.1.1460290793.6211.python-de@python.org> (permalink) |
| References | <mailman.106.1458849230.2244.python-de@python.org> <nea5ol$n2j$1@news.albasani.net> <570A4292.60505@mail.de> |
Hallo Marco, On 09.04.2016 07:59, Marco Bakera wrote: > Sven R. Kunze schrieb am 24.03.2016 um 20:53: >> neulich hatten wir wieder das Problem, dass wir gerne etwas in der >> folgenden Art uns gewünscht hätten: >> >> for item in collection: >> # do for item >> empty: >> # do when collection is empty > Könnte man das nicht mit einer IF-Abfrage lösen? Sicher, wie viele Sprachfeatures. :) > Warum muss es dafür eine spezielle Syntax geben? Kleine, nicht notwendigerweise vollständige, Zusammenfassung der bisherigen Diskussionsbeiträge: Dafür: 1) tritt recht häufig in bestimmten Anwendungsfeldern auf 2) andere Sprachen besitzen dieses Features 3) man kann ähnlich argumentieren wie bei "for-else" 4) alle bisher vorgestellten Lösungen funktionieren leider nicht 100% 5) je besser die Lösung, desto komplizierter und unwartbarer ist sie 6) Optimierer können besser mit Syntax-Semantik umgehen als mit einer handgehäkelten Lösung Dagegen: 1) fehlende sinnvolles Keyword: "empty" ist eher eine Variable, "else" ist leider vergeben 2) kompliziertere Sprache und erhöhte Wartung des CPython-Quelltexts Aus meiner Sicht umsetzbare und sinnvoll erscheinende Varianten: 1) verbleibendes Keyword: "not" 2) on-Syntax, vorgeschlagen von Thomas, wobei ich hier auf die korrespondierenden Exceptions lauschen würde anstelle die vorgeschlagenen Spezialkonstrukte zu definieren vG Sven
Back to de.comp.lang.python | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
[Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2016-03-24 20:53 +0100
Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden Marco Bakera <pintman@bakera.de> - 2016-04-09 07:59 +0200
Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden "Sven R. Kunze" <srkunze@mail.de> - 2016-04-10 14:09 +0200
Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden Marco Bakera <pintman@bakera.de> - 2016-04-10 14:50 +0200
Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden Hermann Riemann <nospam.compb7@hermann-riemann.de> - 2016-04-10 18:37 +0200
csiph-web