Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #347354

Re: Erhaltung der Masse

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Prufer schrieb:
> On Tue, 19 Dec 2023 20:25:20 +0100, Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
> wrote:
> 
>> Stefan Ram schrieb:
>>> Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik
>>>
>>> Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> writes
>>> (in de.sci.electronics):
>>> |Genauso wie Energie eine Erhaltungsgröße ist, ist auch Masse eine
>>> |Erhaltungsgröße.
>>>
>>>     Richtig!
>>
>> Nein - siehe Prozesse der Teilchenphysik, in denen Erzeugungs- und
>> Vernichtungsreaktionen auftreten.
>>
>>> Und das verstehen selbst viele Physiker nicht,
>>
>> Welch' großes Glück, dass es im Usenet Nicht-Physiker gibt, die es den
>> Physikern erklären können...
>>
>>> da sie
>>>     sagen, "E=mc²" würde es erlauben, "Masse in Energie" umzuwandeln.
>>
>> "E = mc^2" ist eine stark verkürzte, formelmäßige Beschreibung des
>> Sachverhaltes, den man in der Physik als "Äquivalenz von Masse und
>> Energie" bezeichnet.
>>
>> In der Teilchenphysik bezeichnet man die Ruhmasse eines Teilchens mit m.
>> E_0 = mc^2 ist dann die Ruhenergie eines Teilchens.
>> Bei Prozessen in abgeschlossenen Systemen bleibt die Energie E inklusive
>> der Ruhenergie erhalten. Für ein System aus N unabhängigen Teilchen
>> bedeutet dies
>>
>>          N         N             N
>>     E = SUM E_? = SUM E_kin,? + SUM m_? c^2 = const.
>>         ?=1       ?=1           ?=1
>>
>> Die kinetische Energie SUM_? E_kin,? und die Ruhenergie SUM_? m_? c^2
>> jeweils für sich sind im Allgemeinen nicht erhalten.
>>
>> Beispiel: N Neutronen (Masse m_n) und Z Protonen (Masse m_p) seien
>> im Anfangszustand ohne Wechselwirkung untereinander. In einem Prozess
>> können diese Nukleonen einen Atomkern (Masse M_K) bilden; dies sei der
>> Endzustand. Energieerhaltung für den Anfangszustand und den Endzustand:
>>
>>     (N m_n + Z m_p)c^2 = M_K c^2 + DELTA E'
>>
>> Die Größe
> DELTA E' ist die kinetische Energie des Atomkerns im
>> Endzustand abzüglich der kinetischen Energie der Nukleonen im
>> Anfangszustand. Sofern bei dem Prozess Strahlung abgegeben wird, trägt
>> ihre Energie auch zu DELTA E' bei. Verkürzt (aber zugleich allgemeiner)
>> wird das Ergebnis formuliert als
>>
>>     DELTA E' = DELTA m c^2
>>
>> Diese Aussage wird als Äquivalenz von Masse und Energie bezeichnet. Jede
>> /Massenänderung/ impliziert eine zugehörige Änderung der Energieanteile,
>> die nicht in Form von Ruhmasse vorliegt.
>>
>> Fügt man N + Z Nukleonen zu einem Atomkern zusammen, so wird im Mittel
>> eine Energie von etwa 8MeV pro Nukleon frei. Die Gesamtmasse des
>> Atomkerns ist dann nicht N m_n + Z m_p, sondern um den Massendefekt
> 
>> DELTA m ~ 8(N + Z) MeV/c2 kleiner. Dieser Massendefekt wird als Energie
> 
>> DELTA E' frei (etwa als kinetische Energie oder als Strahlung).
>>
>>> E²/c² = m²c² + p²
>>
>> Dies ergibt sich aus dem Betrag des relativistischen Vierer-Impuls eines
>> mit v = const geradlinig-gleichförmig bewegten Körpers (Teilchens) der
>> Ruhmasse m:
>>
>>     (p^?) = (?(v) m c, ?(v) m v) = (E/c, p)
>>
>>             mit   ?(v) = 1/sqrt(1 - (v/c)^2)
>>
>> unter Verwendung der Minkowski-Metrik:
>>
>>     (E/c)^2 - p^2 = ?(v)^2 m^2 (c^2 - v^2)
>>
>>                   = ?(v)^2 m^2 c^2 (1 - v^2)
>>
>>                   = m^2 c^2
>>
>> Hier liegt keine Änderung von Energie, Impuls und Masse vor.
>> Dein "Schluss", dass Masse nicht in Energie umgewandelt werden kann, ist
>> also mit dem Betrag des Vierer-Impulses nicht zu begründen.
> 
> Ja... aber: ich antwortete auf ein Post von einen crackpot, der die
> Energieerhaltung ins Feld führt.

Ich habe nur auf das isoliert da stehende posting von Stefan Ram
geantwortet, und nicht recherchiert, woher das dir zugeschriebene Zitat
stammt und in welchem Kontext diese Aussage gemacht wurde. Meine Kritik
ist also nicht unbedingt auf dich zu beziehen.

> Er will alle möglichen perpetua mobilia ausprobiert sehen, falls eins
> funktioniert. Weiter vertritt er die Growing Earth-Theorie, 

Ach so - _der_ Crackpot...

> Die Erde wächst, mit erheblicher Geschwindigkeit, die aber nicht meßbar ist,
> weil der Erdmittelpunkt in der Erdmitte liegt und man da nicht hinkommt und
> deshalb nicht meßtechnisch erfassbar ist.

>  Außerdem bestätigt die wachsende Erde:
> a) seine Raumzeit-Theorie, und b) Einstein über 400 Fehler in seiner Theorie, 

Zu b) wäre besser zu sagen: Er demonstriert an über 400 Stellen, dass er
weder den historischen Hintergrund kennt noch Einsteins Arbeit von 1905
(Zur Elektrodynamik bewegter Körper) verstanden hat. Das hat er mit den
vielen Nicht-Physikern gemeinsam, welche die "RT widerlegt haben"
wollen...

Dieter Heidorn

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Erhaltung der Masse Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-12-19 20:25 +0100
  Re: Erhaltung der Masse Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-12-20 08:39 +0100
    Re: Erhaltung der Masse Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-12-20 12:54 +0100
      Re: Erhaltung der Masse Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-12-20 13:48 +0100
        Re: Erhaltung der Masse Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-20 14:17 +0100
        Re: Erhaltung der Masse Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-12-20 15:52 +0100
      Re: Erhaltung der Masse Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-24 16:50 +0100
        Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-27 06:55 +0100
          Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 07:50 +0100
            Re: Erhaltung der Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 14:51 +0100
        Re: Erhaltung der Masse Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-28 08:48 +0100
          Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-29 07:06 +0100
            Re: Erhaltung der Masse Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-29 10:16 +0100
              Re: Erhaltung der Masse Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-12-29 13:50 +0100
              Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-30 09:07 +0100
                Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-05 07:06 +0100
                Re: Erhaltung der Masse Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-05 22:59 +0100
                Re: Erhaltung der Masse Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-06 00:40 +0100
                Re: Erhaltung der Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-06 08:00 +0100
          Re: Erhaltung der Masse Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-05 23:01 +0100
      Re: Erhaltung der Masse Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-26 17:25 +0100

csiph-web