Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #146174 > unrolled thread

Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'?

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-21 10:03 +0100
    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-03-21 10:05 +0100
    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-21 18:27 +0100
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-22 07:27 +0100
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-03-22 08:06 +0100
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-22 09:08 +0100
          Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-25 07:52 +0100
            Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-25 12:45 +0100
              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-03-25 13:25 +0100
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-26 00:38 +0100
                  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-27 10:02 +0200
                    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-27 17:37 +0200
                      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-28 08:46 +0200
                        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:52 +0000
                          Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-01 16:42 +0200
                            Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-02 10:31 +0000
                              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 07:59 +0200
                                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 10:24 +0200
                                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-09 11:48 +0200
                                  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 18:02 +0200
                                    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-10 13:03 +0200
                                      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:11 +0200
                                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-10 12:47 +0200
                                  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:15 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:48 +0000
              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-26 12:51 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-27 09:47 +0200
                  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-19 11:50 +0200
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:35 +0000
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-03-29 12:12 +0200
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-03 12:41 +0200
          Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-10 12:55 +0200
            Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:18 +0200
    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-06 07:45 +0200
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-09 08:46 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#146174 — Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'?

Hi NG

ich bin über folgendes gestolpert:

https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/

Dabei fiel mir auf: sowas ähnliches hatte ich schon mal gesehen.

https://gehtanders.de/wp-content/uploads/2019/07/Hydraulischer-Widder-im-See-300x155.jpg

Nämlich sieht das Innere der Pyramiden so aus, also ob da ein ähnlicher 
Effekt ausgenutzt werden sollte:


https://www.researchgate.net/figure/Abb-5-Querschnitt-der-Cheops-Pyramide-von-Osten-aus-gesehen-Gemeinsame-Darstellung-der_fig3_284190089


Wegen 'Growing Earth' müssen die Pyramiden nämlich mal im oder unter 
Wasser gestanden.

Wenn ja, dann wären die Pyramiden wahrscheinlich Kraftwerke gewesen.


TH

[toc] | [next] | [standalone]

#146175

On 21.03.23 near 10:03, Thomas Heger suggested:
> ich bin über folgendes gestolpert:
....
Stimmt .... über deine eigene Dummheit!

fup2 - dazu passend jederzeit möglich
-- 
Fritz
Freunde begrüßen!
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner füttern (werden kaum bis gar
nicht gelesen)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146197

Thomas Heger wrote:
> 
> Hi NG
> 
> ich bin über folgendes gestolpert:
> 
> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/

Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.

> 
> Dabei fiel mir auf: sowas ähnliches hatte ich schon mal gesehen.
> 
> https://gehtanders.de/wp-content/uploads/2019/07/Hydraulischer-Widder-im-See-300x155.jpg
> 
> Nämlich sieht das Innere der Pyramiden so aus, also ob da ein ähnlicher
> Effekt ausgenutzt werden sollte:
> 
> https://www.researchgate.net/figure/Abb-5-Querschnitt-der-Cheops-Pyramide-von-Osten-aus-gesehen-Gemeinsame-Darstellung-der_fig3_284190089
> 
> Wegen 'Growing Earth' müssen die Pyramiden nämlich mal im oder unter
> Wasser gestanden.

Gebaut von einer unter-wasser Zivilisation...

> 
> Wenn ja, dann wären die Pyramiden wahrscheinlich Kraftwerke gewesen.

Nur warum ist die Unterwasser-Zivilisation  untergeganen ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146205

Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Hi NG
>>
>> ich bin über folgendes gestolpert:
>>
>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
>
> Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
> Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.

Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.

Außerdem behaupten die Autoren doch, dass solche Geräte bereits 
industriell gefertigt werden und mehr oder weniger heimlich von großen 
Industriebetrieben eingesetzt werden.

Man kann angeblich so ein Gerät in der 100MW-Klasse katalogmäßig bestellen.

Es ist nicht so furchtbar billig, aber um Größenordnungen billiger als 
entsprechende Solaranlagen. Außerdem liefern die Dinger angeblich rund 
um die Uhr Strom. Besonders groß sind sie auch nicht und brauchen weder 
Brennstoff noch Wartung.

Die Geräte sollen sich bei einem Strompreis von 4 Cent /kWh bereits nach 
einem Jahr amortisiert haben.

Aber wir blöden Verbraucher bezahlen ja 40 Cent/kWh, weswegen man mit 
einer Amortisation im Bereich von Wochen rechnen könnte bei so einem 
Strompreis.

Noch interessanter wäre, wenn man die Miniversion zum laufen kriegen 
könnte, die 'nur' etwa 50kW leisten (24/7), weil man damit ein Fahrzeug 
betreiben könnte.

Und noch viel interessanter wäre die Möglichkeit den so erzeugten 
'Bio-Strom' ökologisch sinnvoll ins Netz zu speisen.

>>
>> Dabei fiel mir auf: sowas ähnliches hatte ich schon mal gesehen.
>>
>> https://gehtanders.de/wp-content/uploads/2019/07/Hydraulischer-Widder-im-See-300x155.jpg
>>
>> Nämlich sieht das Innere der Pyramiden so aus, also ob da ein ähnlicher
>> Effekt ausgenutzt werden sollte:
>>
>> https://www.researchgate.net/figure/Abb-5-Querschnitt-der-Cheops-Pyramide-von-Osten-aus-gesehen-Gemeinsame-Darstellung-der_fig3_284190089
>>
>> Wegen 'Growing Earth' müssen die Pyramiden nämlich mal im oder unter
>> Wasser gestanden.
>
> Gebaut von einer unter-wasser Zivilisation...

Nicht unbedingt. Vielleicht hatten die ja U-Boote.

>>
>> Wenn ja, dann wären die Pyramiden wahrscheinlich Kraftwerke gewesen.
>
> Nur warum ist die Unterwasser-Zivilisation  untergeganen ?
>

Keine Ahnung.

Vielleicht waren das ja sowas wie Fische und die haben gelebt, als die 
Sahara noch ein Meer war.

Dann war das Meer weg und die Zivilisation auch.

(Aber das war natürlich nicht ernst gemeint.)

Tatsächlich habe ich keine Ahnung, wer die Pyramiden gebaut hat. Die 
Ägypter waren das aber höchst wahrscheinlich nicht.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146208

Am 22.03.2023 um 07:27 schrieb Thomas Heger:
> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
>> Thomas Heger wrote:
>>>
>>> Hi NG
>>>
>>> ich bin über folgendes gestolpert:
>>>
>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
>>
>> Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
>> Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.
> 
> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.

Ich finde alle Ideen mit Perpetuum Mobile abwegig.

> Außerdem behaupten die Autoren doch, dass solche Geräte bereits
> industriell gefertigt werden und mehr oder weniger heimlich von großen
> Industriebetrieben eingesetzt werden.

Behaupten kann man viel, insbesondere wenn man die Behauptung nicht 
nachprüfen kann, weil es entweder noch keine Anlagen geben soll bzw. 
vorhandene Anlagen an geheingehaltenen Standorten laufen sollen.
Erstaunlich ist, dass jemand wie Du, der einerseits leicht nachprüfbare 
Tatsachen bezweifelt, wie z.B. Vieles um Adolf Hitler (Herkunft, Eva 
Braun, usw) und Albert Einstein (Staatsbürgerschaften, Autorenschaft der 
Veröffentlichungen, usw.) andererseits bei solchen Seiten, die Perpetuum 
Mobile anpreisen oder über Wassermotoren und freie Energie fabulieren, 
völlig kritiklos jeden, allen Naturwissenschaften widersprechenden, Mist 
glaubst.

> Man kann angeblich so ein Gerät in der 100MW-Klasse katalogmäßig bestellen.

Dann verlinke doch mal auf den Katalog.

> Es ist nicht so furchtbar billig, aber um Größenordnungen billiger als
> entsprechende Solaranlagen. Außerdem liefern die Dinger angeblich rund
> um die Uhr Strom. Besonders groß sind sie auch nicht und brauchen weder
> Brennstoff noch Wartung.
> 
> Die Geräte sollen sich bei einem Strompreis von 4 Cent /kWh bereits nach
> einem Jahr amortisiert haben.
> 
> Aber wir blöden Verbraucher bezahlen ja 40 Cent/kWh, weswegen man mit
> einer Amortisation im Bereich von Wochen rechnen könnte bei so einem
> Strompreis.
> 
> Noch interessanter wäre, wenn man die Miniversion zum laufen kriegen
> könnte, die 'nur' etwa 50kW leisten (24/7), weil man damit ein Fahrzeug
> betreiben könnte.
> 
> Und noch viel interessanter wäre die Möglichkeit den so erzeugten
> 'Bio-Strom' ökologisch sinnvoll ins Netz zu speisen.

Träum weiter!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146212

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Hi NG
> >>
> >> ich bin über folgendes gestolpert:
> >>
> >> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
> >
> > Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
> > Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.
> 
> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.

Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
Druck zu pumpen.
Dieses Prinzip ist fuer die meisten unverstaendlich, und denen kann man dann
auch erzaehlen dass man mit dem Prinzip Energie aus dem nichts gewinnen kann.
Wer aber weiss wie ein hydraulischer Widder funktioniert,
der wird das nicht glauben.
Alle Energie die der Widder zum hochpumpen hat kommt aus der kinetischen Energie
des Wassers im Rohr die wiederum aus dem Gefaelle des Wassers unten gewonnen wird.
Da fliessen dann z.B. 100Liter Wasser ueber ein Gefaelle von 10m unten heraus,
und damit pumpt man 6Liter auf 100m in die Hoehe. Der Wirkungsgrad ist dann 60%,
das ist ueblich fuer solche Geraete.

> 
> Außerdem behaupten die Autoren doch, dass solche Geräte bereits
> industriell gefertigt werden und mehr oder weniger heimlich von großen
> Industriebetrieben eingesetzt werden.
> 
> Man kann angeblich so ein Gerät in der 100MW-Klasse katalogmäßig bestellen.

Das man die bestellen kann ist durchaus moeglich, weil
sowas niemand bestellen wird...

> 
> Es ist nicht so furchtbar billig, aber um Größenordnungen billiger als
> entsprechende Solaranlagen. 

Eine 100MW Solaranlage kostet ohne das Grundstueck heute etwas unter 100Mio Dollar.
Dafuer liefert sie wenigstens manchmal Strom...


> Außerdem liefern die Dinger angeblich rund
> um die Uhr Strom. Besonders groß sind sie auch nicht und brauchen weder
> Brennstoff noch Wartung.

Angeblich...
Angeblich funktionieren Geraete die dem Energieerhaltungssatz widersprechen
grundsaetzlich nicht, das ist allerdings nur ein Erfahrungswert.


> 
> Die Geräte sollen sich bei einem Strompreis von 4 Cent /kWh bereits nach
> einem Jahr amortisiert haben.

Ja angeblich.

> 
> Aber wir blöden Verbraucher bezahlen ja 40 Cent/kWh, weswegen man mit
> einer Amortisation im Bereich von Wochen rechnen könnte bei so einem
> Strompreis.
> 
> Noch interessanter wäre, wenn man die Miniversion zum laufen kriegen
> könnte, die 'nur' etwa 50kW leisten (24/7), weil man damit ein Fahrzeug
> betreiben könnte.
> 
> Und noch viel interessanter wäre die Möglichkeit den so erzeugten
> 'Bio-Strom' ökologisch sinnvoll ins Netz zu speisen.

Und dafuer werden dir sicher eine Anleitung verkaufen.
Das lohnt sich auch wenn es nicht funktioniert.

> 
> >>
> >> Dabei fiel mir auf: sowas ähnliches hatte ich schon mal gesehen.
> >>
> >> https://gehtanders.de/wp-content/uploads/2019/07/Hydraulischer-Widder-im-See-300x155.jpg
> >>
> >> Nämlich sieht das Innere der Pyramiden so aus, also ob da ein ähnlicher
> >> Effekt ausgenutzt werden sollte:
> >>
> >> https://www.researchgate.net/figure/Abb-5-Querschnitt-der-Cheops-Pyramide-von-Osten-aus-gesehen-Gemeinsame-Darstellung-der_fig3_284190089
> >>
> >> Wegen 'Growing Earth' müssen die Pyramiden nämlich mal im oder unter
> >> Wasser gestanden.
> >
> > Gebaut von einer unter-wasser Zivilisation...
> 
> Nicht unbedingt. Vielleicht hatten die ja U-Boote.

Von denen aber nichts uebriggeblieben ist.

> 
> >>
> >> Wenn ja, dann wären die Pyramiden wahrscheinlich Kraftwerke gewesen.
> >
> > Nur warum ist die Unterwasser-Zivilisation  untergeganen ?
> >
> 
> Keine Ahnung.
> 
> Vielleicht waren das ja sowas wie Fische und die haben gelebt, als die
> Sahara noch ein Meer war.
> 
> Dann war das Meer weg und die Zivilisation auch.

Das Meer gibts aber noch.

> 
> (Aber das war natürlich nicht ernst gemeint.)
> 
> Tatsächlich habe ich keine Ahnung, wer die Pyramiden gebaut hat. Die
> Ägypter waren das aber höchst wahrscheinlich nicht.

Gastarbeiter ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146260

Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Hi NG
>>>>
>>>> ich bin über folgendes gestolpert:
>>>>
>>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
>>>
>>> Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
>>> Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.
>>
>> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
>
> Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
> Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
> Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
> Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
> Druck zu pumpen.

Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer 
Präzision gefertigten Resonanzrohr.

Dort drinnen sollen sich nun Druckwellen mit sehr hoher Frequenz im 
Wasser bilden, die genau so abgestimmt werden, dass sich stehende Wellen 
bilden.

Diese Wellen hören (angeblich) niemals auf, da sie (angeblich) an den 
Mechanismus gekoppelt sind, mit dem die Gravitation tatsächlich 
funktioniert.

Die Druckwellen treffen dabei auf Piezoflächen, die die Druckenergie in 
entsprechende Spannungen umsetzen. Die wird dann runter transformiert 
und elektronisch in die gewünschte Form des Stromes umgesetzt

Die Energie dafür stammt dabei (angeblich) aus dem Schwerefeld der Erde.

> Dieses Prinzip ist fuer die meisten unverstaendlich, und denen kann man dann
> auch erzaehlen dass man mit dem Prinzip Energie aus dem nichts gewinnen kann.
> Wer aber weiss wie ein hydraulischer Widder funktioniert,
> der wird das nicht glauben.
> Alle Energie die der Widder zum hochpumpen hat kommt aus der kinetischen Energie
> des Wassers im Rohr die wiederum aus dem Gefaelle des Wassers unten gewonnen wird.
> Da fliessen dann z.B. 100Liter Wasser ueber ein Gefaelle von 10m unten heraus,
> und damit pumpt man 6Liter auf 100m in die Hoehe. Der Wirkungsgrad ist dann 60%,
> das ist ueblich fuer solche Geraete.
>
>>
>> Außerdem behaupten die Autoren doch, dass solche Geräte bereits
>> industriell gefertigt werden und mehr oder weniger heimlich von großen
>> Industriebetrieben eingesetzt werden.
>>
>> Man kann angeblich so ein Gerät in der 100MW-Klasse katalogmäßig bestellen.
>
> Das man die bestellen kann ist durchaus moeglich, weil
> sowas niemand bestellen wird...


Die Autoren behaupten, dass es eine Kooperation russischer und 
israelischer Betriebe geben würde, welche solche Anlagen bereits 
herstellen und vertreiben.

Die Dinger werden angeblich bereits eingesetzt und zwar auch in Deutschland.

>>
>> Es ist nicht so furchtbar billig, aber um Größenordnungen billiger als
>> entsprechende Solaranlagen.
>
> Eine 100MW Solaranlage kostet ohne das Grundstueck heute etwas unter 100Mio Dollar.
> Dafuer liefert sie wenigstens manchmal Strom...

Die 'Resonanzwidder' der gemeinten Art waren so senkrechte Röhren und 
hatten bei einer Leistung von 100MW ungefähr die Größe von einen großen 
Öltank oder dem Kessel von einem Tanklaster.

Die Preise kenne ich nicht, schätze aber, das man so ein Gerät wie das 
gezeigte für etwa 1 Million bauen könnte.
>
>> Außerdem liefern die Dinger angeblich rund
>> um die Uhr Strom. Besonders groß sind sie auch nicht und brauchen weder
>> Brennstoff noch Wartung.
>
> Angeblich...

Mir ging es ja eigentlich auch um die Pyramiden u.a. in Ägypten.

Die haben meiner Ansicht nach auch so einen internen Aufbau wie die 
'Resonanzwidder'.

Sie müßten nur unter Wasser gebaut worden sein, um einen entsprechenden 
Wasserdruck im Innern zu erzeugen.

Mit 'Growing Earth' geht das natürlich gut. Danach war die Sahara mal 
der Boden eines Meeres und das Plateau von Gizeh lag unter Wasser und 
die Pyramiden standen auf dem Boden dieses flachen Meeres.


> Angeblich funktionieren Geraete die dem Energieerhaltungssatz widersprechen
> grundsaetzlich nicht, das ist allerdings nur ein Erfahrungswert.

Grundsätzlich sind physikalische Gesetze eine Summe aus den gemachten 
Erfahrungen und gelten nicht a priori sondern ex post.

Man kann also keine solchen Gesetze nehmen und damit irgend etwas der 
Natur vorschreiben.

Andersherum wird es was und man kann sagen, die Natur hat Recht und wir 
müssen unsere Gesetze an die Natur anpassen und nicht umgekehrt.


>
>>
>> Die Geräte sollen sich bei einem Strompreis von 4 Cent /kWh bereits nach
>> einem Jahr amortisiert haben.
>
> Ja angeblich.

Ja, angeblich...

Aber wenn Solaranlagen hundert mal teuerer sind als so ein Gerät und 
diese noch dazu kaum Grund benötigen (und auch keine Wartung) und noch 
dazu rund um die Uhr Strom liefern, dann sollte der Strom aus diesen 
Anlagen auch deutlich billiger sein.

Daher ist die Frage doch, wo man die Dinger kaufen kann.

Dann kann man auch schauen, ob die tatsächlich funktionieren und dann 
kann man darüber nachdenken, was man mit dem vielen Strom macht.

Aber sagen "es geht nicht, weil es nicht gehen darf" das bringt nichts.
...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146264

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Hi NG
> >>>>
> >>>> ich bin über folgendes gestolpert:
> >>>>
> >>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
> >>>
> >>> Die gewinnen Energie indem sie Heftchen und Buecher verkaufen in denen sie Bullshit erzaehlen...
> >>> Haette nicht gedacht dass das im Zeitalter des Internets noch funktioniert.
> >>
> >> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
> >
> > Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
> > Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
> > Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
> > Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
> > Druck zu pumpen.
> 
> Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer
> Präzision gefertigten Resonanzrohr.

Etwas voellig anderes, wenn auch einfacher.
Warum braucht man den sehr hohen Druck, bzw.wieviel ist das eigentlich ?
10bar 100bar 1000bar ?


> 
> Dort drinnen sollen sich nun Druckwellen mit sehr hoher Frequenz im
> Wasser bilden, die genau so abgestimmt werden, dass sich stehende Wellen
> bilden.

D.h. der Resonator faengt von selbst an zu schwingen und kann dabei
auch noch Energie liefern.
Vermutlich bei einer bestimmten geheimen Frequenz.
Nur wer sie kennt kann einen Resonator dafuer bauen.
Allerdings sollte man sie mit einem Mikrophon fuer Ultraschall
in der naehe eines laufenden Geraetes leicht ermitteln koennen...

> 
> Diese Wellen hören (angeblich) niemals auf, da sie (angeblich) an den
> Mechanismus gekoppelt sind, mit dem die Gravitation tatsächlich
> funktioniert.

Was ein sehr seltsamer Mechanismus sein muss wenn er einen Resonator zum
schwingen bringt.

> 
> Die Druckwellen treffen dabei auf Piezoflächen, die die Druckenergie in
> entsprechende Spannungen umsetzen.

Damit kann man auch bei hoeheren Frequenzen Leistung auskoppeln.

> Die wird dann runter transformiert
> und elektronisch in die gewünschte Form des Stromes umgesetzt
> 
> Die Energie dafür stammt dabei (angeblich) aus dem Schwerefeld der Erde.

Hat also mit einem Widder nichts zu tun, da die Energie ganz woanders her kommt.

> 
> > Dieses Prinzip ist fuer die meisten unverstaendlich, und denen kann man dann
> > auch erzaehlen dass man mit dem Prinzip Energie aus dem nichts gewinnen kann.
> > Wer aber weiss wie ein hydraulischer Widder funktioniert,
> > der wird das nicht glauben.
> > Alle Energie die der Widder zum hochpumpen hat kommt aus der kinetischen Energie
> > des Wassers im Rohr die wiederum aus dem Gefaelle des Wassers unten gewonnen wird.
> > Da fliessen dann z.B. 100Liter Wasser ueber ein Gefaelle von 10m unten heraus,
> > und damit pumpt man 6Liter auf 100m in die Hoehe. Der Wirkungsgrad ist dann 60%,
> > das ist ueblich fuer solche Geraete.
> >
> >>
> >> Außerdem behaupten die Autoren doch, dass solche Geräte bereits
> >> industriell gefertigt werden und mehr oder weniger heimlich von großen
> >> Industriebetrieben eingesetzt werden.
> >>
> >> Man kann angeblich so ein Gerät in der 100MW-Klasse katalogmäßig bestellen.
> >
> > Das man die bestellen kann ist durchaus moeglich, weil
> > sowas niemand bestellen wird...
> 
> Die Autoren behaupten, dass es eine Kooperation russischer und
> israelischer Betriebe geben würde, welche solche Anlagen bereits
> herstellen und vertreiben.
> 
> Die Dinger werden angeblich bereits eingesetzt und zwar auch in Deutschland.

Das waere das erste mal dass ein der Wissenschaft unbekannter Effekt
zur Energieerzeugung eingesetzt wuerde.

> 
> >>
> >> Es ist nicht so furchtbar billig, aber um Größenordnungen billiger als
> >> entsprechende Solaranlagen.
> >
> > Eine 100MW Solaranlage kostet ohne das Grundstueck heute etwas unter 100Mio Dollar.
> > Dafuer liefert sie wenigstens manchmal Strom...
> 
> Die 'Resonanzwidder' der gemeinten Art waren so senkrechte Röhren und
> hatten bei einer Leistung von 100MW ungefähr die Größe von einen großen
> Öltank oder dem Kessel von einem Tanklaster.
> 
> Die Preise kenne ich nicht, schätze aber, das man so ein Gerät wie das
> gezeigte für etwa 1 Million bauen könnte.



> >
> >> Außerdem liefern die Dinger angeblich rund
> >> um die Uhr Strom. Besonders groß sind sie auch nicht und brauchen weder
> >> Brennstoff noch Wartung.
> >
> > Angeblich...
> 
> Mir ging es ja eigentlich auch um die Pyramiden u.a. in Ägypten.
> 
> Die haben meiner Ansicht nach auch so einen internen Aufbau wie die
> 'Resonanzwidder'.

Also ein Resonanzrohr ?
Aber  Piezokeramik hat man da auch nicht gefunden,
nichtmal Metall, das Rohr muss doch dicht sein, oder ?

> 
> Sie müßten nur unter Wasser gebaut worden sein, um einen entsprechenden
> Wasserdruck im Innern zu erzeugen.

Nur warum eine Pyramide, wenn ein Rohr ausreicht ?

> 
> Mit 'Growing Earth' geht das natürlich gut. Danach war die Sahara mal
> der Boden eines Meeres und das Plateau von Gizeh lag unter Wasser und
> die Pyramiden standen auf dem Boden dieses flachen Meeres.
> 
> > Angeblich funktionieren Geraete die dem Energieerhaltungssatz widersprechen
> > grundsaetzlich nicht, das ist allerdings nur ein Erfahrungswert.
> 
> Grundsätzlich sind physikalische Gesetze eine Summe aus den gemachten
> Erfahrungen und gelten nicht a priori sondern ex post.
> 
> Man kann also keine solchen Gesetze nehmen und damit irgend etwas der
> Natur vorschreiben.

Passiert ja auch nicht, die Naturgesetze sind so weil man sie experimentell
ueberprueft hat.
Es ist natuerlich moeglich dass man noch nicht alles kennt.

> 
> Andersherum wird es was und man kann sagen, die Natur hat Recht und wir
> müssen unsere Gesetze an die Natur anpassen und nicht umgekehrt.

Wuerde ja auch passieren wenn der Effekt von dem du hier schreibst entdeckt wuerde.

> 
> >
> >>
> >> Die Geräte sollen sich bei einem Strompreis von 4 Cent /kWh bereits nach
> >> einem Jahr amortisiert haben.
> >
> > Ja angeblich.
> 
> Ja, angeblich...
> 
> Aber wenn Solaranlagen hundert mal teuerer sind als so ein Gerät und
> diese noch dazu kaum Grund benötigen (und auch keine Wartung) und noch
> dazu rund um die Uhr Strom liefern, dann sollte der Strom aus diesen
> Anlagen auch deutlich billiger sein.
> 
> Daher ist die Frage doch, wo man die Dinger kaufen kann.

Die Frage ist ob es irgenwo ein funktionsfaehiges Ding dieser Art gibt.

> 
> Dann kann man auch schauen, ob die tatsächlich funktionieren und dann
> kann man darüber nachdenken, was man mit dem vielen Strom macht.

> 
> Aber sagen "es geht nicht, weil es nicht gehen darf" das bringt nichts.
> ...

Es waere eben das erste mal dass ein neuer Effekt zur Energieerzeugung verwendet
wird bevor die Wissenschaft ihn entdeckt hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146265

On 3/25/23 12:45 PM, Carla Schneider wrote:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>>>
>>>>>> Hi NG
>>>>>>
>>>>>> ich bin über folgendes gestolpert:
>>>>>>
>>>>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/

>>>> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
>>>
>>> Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
>>> Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
>>> Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
>>> Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
>>> Druck zu pumpen.
>>
>> Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer
>> Präzision gefertigten Resonanzrohr.
> 
> Etwas voellig anderes, wenn auch einfacher.
> Warum braucht man den sehr hohen Druck, bzw.wieviel ist das eigentlich ?
> 10bar 100bar 1000bar ?

Und wie soll das zur Energiegewinnung benutzt werden? Wenn in den 
"neuen" Anlagen der "hochenergetische" Strahl aus dem Resonanzrohr 
direkt eine Turbine o.ä. antreibt, woher soll da die gigantische Menge 
an "mehr" gewonnener Energie gegenüber dem einfach nur strömenden Wasser 
kommen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146271

Hans-Peter Diettrich wrote:
> 
> On 3/25/23 12:45 PM, Carla Schneider wrote:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
> >>>>> Thomas Heger wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> Hi NG
> >>>>>>
> >>>>>> ich bin über folgendes gestolpert:
> >>>>>>
> >>>>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
> 
> >>>> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
> >>>
> >>> Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
> >>> Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
> >>> Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
> >>> Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
> >>> Druck zu pumpen.
> >>
> >> Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer
> >> Präzision gefertigten Resonanzrohr.
> >
> > Etwas voellig anderes, wenn auch einfacher.
> > Warum braucht man den sehr hohen Druck, bzw.wieviel ist das eigentlich ?
> > 10bar 100bar 1000bar ?
> 
> Und wie soll das zur Energiegewinnung benutzt werden? Wenn in den
> "neuen" Anlagen der "hochenergetische" Strahl aus dem Resonanzrohr
> direkt eine Turbine o.ä. antreibt, woher soll da die gigantische Menge
> an "mehr" gewonnener Energie gegenüber dem einfach nur strömenden Wasser
> kommen?

Die sollen ohne laufendes Wasser funktionieren, und die erzeugte
Leistung wird ueber Piezoelektrische Elemente ausgekoppelt.
Damit fehlt aber die Energiequelle des Widders, d.h. das ganze ist gar kein
Widder sondern ein "free Energy device", das den Energieerhaltungssatz verletzt,
oder die Energie kommt aus einem noch unentdeckten physikalischen Effekt.




> 
> DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146278

Am 26.03.2023 um 00:38 schrieb Carla Schneider:
> Hans-Peter Diettrich wrote:
>>
>> On 3/25/23 12:45 PM, Carla Schneider wrote:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>>>
>>>>>> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
>>>>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hi NG
>>>>>>>>
>>>>>>>> ich bin über folgendes gestolpert:
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
>>
>>>>>> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
>>>>>
>>>>> Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
>>>>> Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
>>>>> Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
>>>>> Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
>>>>> Druck zu pumpen.
>>>>
>>>> Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer
>>>> Präzision gefertigten Resonanzrohr.
>>>
>>> Etwas voellig anderes, wenn auch einfacher.
>>> Warum braucht man den sehr hohen Druck, bzw.wieviel ist das eigentlich ?
>>> 10bar 100bar 1000bar ?
>>
>> Und wie soll das zur Energiegewinnung benutzt werden? Wenn in den
>> "neuen" Anlagen der "hochenergetische" Strahl aus dem Resonanzrohr
>> direkt eine Turbine o.ä. antreibt, woher soll da die gigantische Menge
>> an "mehr" gewonnener Energie gegenüber dem einfach nur strömenden Wasser
>> kommen?
>
> Die sollen ohne laufendes Wasser funktionieren, und die erzeugte
> Leistung wird ueber Piezoelektrische Elemente ausgekoppelt.
> Damit fehlt aber die Energiequelle des Widders, d.h. das ganze ist gar kein
> Widder sondern ein "free Energy device", das den Energieerhaltungssatz verletzt,
> oder die Energie kommt aus einem noch unentdeckten physikalischen Effekt.


Ich erkläre mir das so:


ich gehe nicht von dem sogn. 'materialistischen Paradigma' aus, sondern 
betrachte Materie als 'zeitartig stabile Strukturen'.

(siehe hier:

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing 
)

Die Bedingung 'zeitartig stabil' bedeutet, dass Materie nicht sonderlich 
beschleunigt werden darf um stabil zu bleiben.

Im Raumzeit-Bild ist Beschleunigung nun eine Krümmung der Weltlinie.

Wenn die Weltlinie eines Objekts gegenüber der umgebenden Welt in einen 
kleinen Winkel gebracht wird (durch starke Beschleunigung), dann steht 
die Zeit der Materie sozusagen schief zur (lokalen) Zeitachse.

Dies bewirkt eine Rückstellkraft, da die Umgebung versucht, eine 
einheitliche Zeitrichtung in einem Gebiet beizubehalten.

(Die beschleunigte Materie rotiert aber sozusagen im Winkel zur lokalen 
Zeitachse.)

Wenn jetzt eine Kraft auf einen Kreisel wirkt, dann ergibt sich eine 
Präzession und die Materie schwingt in Bezug auf die Umgebung, welche 
aus Materie besteht, für die die Zeitachse nicht gekippt ist.

Die lokale Zeit nimmt nun alles mit und beschleunigt dabei auch die 
'gekippte Materie'.

Die Zeit stelle man sich dabei als mächtigen Strom vor und die Materie 
wie Korken darauf, welche mit der Zeit mitschwimmen.

Dann kann man noch die Zeitachse vertikal setzen und behaupten, die Zeit 
würde quasi 'herunterfallen' und dies würde etwas bewirken, was wir 
'Gravitation' nennen.

Wenn man nun Materie (in dem Fall Wasser in einem Rohr) schwingen läßt 
und die Schwingung so mit dem Rohr abstimmt, dass sie genau der 
Rückstellkraft auf den o.g. Kreisel entspricht, dann regt die 'fallende 
Zeitachse' die Schwingung der Materie immer wieder an, auch wenn man 
beliebige Energiemengen daraus herauszieht, da die lokale Zeit nicht 
erschöpfbar ist.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146282

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 26.03.2023 um 00:38 schrieb Carla Schneider:
> > Hans-Peter Diettrich wrote:
> >>
> >> On 3/25/23 12:45 PM, Carla Schneider wrote:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Am 22.03.2023 um 09:08 schrieb Carla Schneider:
> >>>>> Thomas Heger wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> Am 21.03.2023 um 18:27 schrieb Carla Schneider:
> >>>>>>> Thomas Heger wrote:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Hi NG
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ich bin über folgendes gestolpert:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> https://gehtanders.de/die-sensation-in-der-energiewende-die-heureka-maschine/
> >>
> >>>>>> Diese Idee mit den 'Resonanz-Widdern' fand ich jetzt nicht so abwegig.
> >>>>>
> >>>>> Ein hydraulischer Widder funktioniert indem er den Durchfluss von Wasser durch ein langes
> >>>>> Rohr mit einem Ventil ploetzlich stoppt.
> >>>>> Die kinetische Energie des Wassers im Rohr bewirkt dann einen sehr hohen
> >>>>> Druck im Rohr vor dem Ventil den man dazu nutzen kann Wasser in einen Behaelter mit hohem
> >>>>> Druck zu pumpen.
> >>>>
> >>>> Genau. Nun erzeugt man einen sehr hohen Druck in einem mit großer
> >>>> Präzision gefertigten Resonanzrohr.
> >>>
> >>> Etwas voellig anderes, wenn auch einfacher.
> >>> Warum braucht man den sehr hohen Druck, bzw.wieviel ist das eigentlich ?
> >>> 10bar 100bar 1000bar ?
> >>
> >> Und wie soll das zur Energiegewinnung benutzt werden? Wenn in den
> >> "neuen" Anlagen der "hochenergetische" Strahl aus dem Resonanzrohr
> >> direkt eine Turbine o.ä. antreibt, woher soll da die gigantische Menge
> >> an "mehr" gewonnener Energie gegenüber dem einfach nur strömenden Wasser
> >> kommen?
> >
> > Die sollen ohne laufendes Wasser funktionieren, und die erzeugte
> > Leistung wird ueber Piezoelektrische Elemente ausgekoppelt.
> > Damit fehlt aber die Energiequelle des Widders, d.h. das ganze ist gar kein
> > Widder sondern ein "free Energy device", das den Energieerhaltungssatz verletzt,
> > oder die Energie kommt aus einem noch unentdeckten physikalischen Effekt.
> 
> Ich erkläre mir das so:
> 
> ich gehe nicht von dem sogn. 'materialistischen Paradigma' aus, sondern
> betrachte Materie als 'zeitartig stabile Strukturen'.
> 
> (siehe hier:
> 
> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
> )
> 
> Die Bedingung 'zeitartig stabil' bedeutet, dass Materie nicht sonderlich
> beschleunigt werden darf um stabil zu bleiben.

Warum hat man das dann bei den Experimenten mit Teilchenbeschleunigern nicht bemerkt ?
Von Elektronen ueber Protonen bis zu Schwerionen hat man schon auf Materie geschossen und 
dort um Groessenordnungen hoehere Beschleunigungen erreicht als mit Wasserschall moeglich ist.
 
> 
> Im Raumzeit-Bild ist Beschleunigung nun eine Krümmung der Weltlinie.
> 
> Wenn die Weltlinie eines Objekts gegenüber der umgebenden Welt in einen
> kleinen Winkel gebracht wird (durch starke Beschleunigung), dann steht
> die Zeit der Materie sozusagen schief zur (lokalen) Zeitachse.
> 
> Dies bewirkt eine Rückstellkraft, da die Umgebung versucht, eine
> einheitliche Zeitrichtung in einem Gebiet beizubehalten.

Der leere Raum hat gar keine Zeitrichtung, er hat auch keine Geschwindigkeit.

> 
> (Die beschleunigte Materie rotiert aber sozusagen im Winkel zur lokalen
> Zeitachse.)

Solange sie sich gleichfoermig bewegt bleibt auch der Winkel gleich.

> 
> Wenn jetzt eine Kraft auf einen Kreisel wirkt, dann ergibt sich eine
> Präzession und die Materie schwingt in Bezug auf die Umgebung, welche
> aus Materie besteht, für die die Zeitachse nicht gekippt ist.

Nur wo haben wir hier einen Kreisel und woher kommt die Kraft ?

> 
> Die lokale Zeit nimmt nun alles mit und beschleunigt dabei auch die
> 'gekippte Materie'.

Ist das ein anderes Wort fuer abbremsen, wenn schnelle auf langsame Materie trifft.

> 
> Die Zeit stelle man sich dabei als mächtigen Strom vor und die Materie
> wie Korken darauf, welche mit der Zeit mitschwimmen.

Materie schwimmt auf Materie, nicht auf Zeit.

> 
> Dann kann man noch die Zeitachse vertikal setzen und behaupten, die Zeit
> würde quasi 'herunterfallen' und dies würde etwas bewirken, was wir
> 'Gravitation' nennen.

In der Gravitation faellt alles moegliche runter, aber die Zeit ?

> 
> Wenn man nun Materie (in dem Fall Wasser in einem Rohr) schwingen läßt
> und die Schwingung so mit dem Rohr abstimmt, dass sie genau der
> Rückstellkraft auf den o.g. Kreisel entspricht, dann regt die 'fallende
> Zeitachse' die Schwingung der Materie immer wieder an, auch wenn man
> beliebige Energiemengen daraus herauszieht, da die lokale Zeit nicht
> erschöpfbar ist.

Klingt wie ein Maerchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146286

Am 27.03.2023 um 17:37 schrieb Carla Schneider:

>> ich gehe nicht von dem sogn. 'materialistischen Paradigma' aus, sondern
>> betrachte Materie als 'zeitartig stabile Strukturen'.
>>
>> (siehe hier:
>>
>> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
>> )
>>
>> Die Bedingung 'zeitartig stabil' bedeutet, dass Materie nicht sonderlich
>> beschleunigt werden darf um stabil zu bleiben.
>
> Warum hat man das dann bei den Experimenten mit Teilchenbeschleunigern nicht bemerkt ?
> Von Elektronen ueber Protonen bis zu Schwerionen hat man schon auf Materie geschossen und
> dort um Groessenordnungen hoehere Beschleunigungen erreicht als mit Wasserschall moeglich ist.

Natürlich haben 'die' das gemerkt.

Aber 'merken' und 'erzählen' ist nicht das gleiche.

>>
>> Im Raumzeit-Bild ist Beschleunigung nun eine Krümmung der Weltlinie.
>>
>> Wenn die Weltlinie eines Objekts gegenüber der umgebenden Welt in einen
>> kleinen Winkel gebracht wird (durch starke Beschleunigung), dann steht
>> die Zeit der Materie sozusagen schief zur (lokalen) Zeitachse.
>>
>> Dies bewirkt eine Rückstellkraft, da die Umgebung versucht, eine
>> einheitliche Zeitrichtung in einem Gebiet beizubehalten.
>
> Der leere Raum hat gar keine Zeitrichtung, er hat auch keine Geschwindigkeit.

Die Idee mit dem 'leeren Raum' ist wahrscheinlich falsch.

Ich bin bei meinem Modell von der Raumzeit der ART ausggegangen und 
halte die beobachtete Welt für eine interne Struktur der Raumzeit.

Die Raumzeit ist demnach ein physikalisches Objekt und hat reale 
physikalische Eigenschaften.

Diese Idee ist zwar etwas ungewöhnlich, scheint aber tatsächlich richtig 
zu sein, weil danach nur noch wenige ungewöhnliche Annahmen nötig sind.

Allerdings wird Materie dann 'relativ', was eine schwer zu verdauende 
Konsequenz aus diesem Konzept ist.

Um zu zeigen, dass das tatsächlich zutrifft hatte ich mir als 
empirischen Beleg gedacht 'Growing Earth' zu benutzen, was natürlich 
heftigst geleugnet wird.


>>
>> (Die beschleunigte Materie rotiert aber sozusagen im Winkel zur lokalen
>> Zeitachse.)
>
> Solange sie sich gleichfoermig bewegt bleibt auch der Winkel gleich.

Das Denken in vier Dimensionen erfordert einige Übung. Und wirklich 
einfach ist es nicht.

Aber man kann eine Raumdimension weglassen und in 2+1 Dimensionen denken 
und das Resultat mal drei nehmen.

Das geht noch einigermaßen.

Jedenfalls basiert die Zeit auf den jeweils lokal aufzufassenden 
Beobachtern, wodurch es eine Vielzahl von Zeitachsen gibt, wobei jedes 
Objekt seine eigene hat.

Aber die Umwelt wirkt nun so, dass sich die Zeit lokal angleicht und man 
räumlich definierte 'Zeitdomänen' bekommt. Dies wäre für uns Menschen 
die Erdoberfläche.

Wenn nun die Zeitachse eines Objektes wie ein Pendel schwingt durch die 
lokale Zeitachse hindurch, dann 'punmpt' das Objekt quasi in und aus der 
beobachtbaren Welt heraus.

Das dürfte ein recht ungewöhlicher und kaum zu erwartender Effekt sein, 
würde sich aber bei meinem Modell ergeben.

Und so ein Pumpen wäre in der lokalen Zeitdomäne sichtbar als 
Druckschwankungen.

Die lokale Zeitachse treibt dabei, sozusagen' dies 'Pendel' an, weswegen 
die Zeit auch irgendwelche Energiequellen benötigt.

Das hängt irgendwie mit der Schwerkraft zusammen, denn ART ist ja eine 
Theorie der Schwerkraft.

Besser kann ich das leider nicht erklären, da Gravitation in meinem 
Modell nicht weiter behandelt wird (da als Teil der ART angesehen).


>> Wenn jetzt eine Kraft auf einen Kreisel wirkt, dann ergibt sich eine
>> Präzession und die Materie schwingt in Bezug auf die Umgebung, welche
>> aus Materie besteht, für die die Zeitachse nicht gekippt ist.
>
> Nur wo haben wir hier einen Kreisel und woher kommt die Kraft ?
Keine Ahnung


>>
>> Die lokale Zeit nimmt nun alles mit und beschleunigt dabei auch die
>> 'gekippte Materie'.
>
> Ist das ein anderes Wort fuer abbremsen, wenn schnelle auf langsame Materie trifft.

Nein, es geht anders:

was für den einen Beobachter Materie ist, dass ist für einen anderen 
Beobachter (u.U.) Strahlung.

Dies ist eines der Grundprinzipien von meinem Konzept. Und da es eine 
wichtige Grundannahme der Newtonschen Mechanik verletzt (welche ich mal 
'Materialismus' nenne), versteht kaum jemand die Idee.


>>
>> Die Zeit stelle man sich dabei als mächtigen Strom vor und die Materie
>> wie Korken darauf, welche mit der Zeit mitschwimmen.
>
> Materie schwimmt auf Materie, nicht auf Zeit.


Mein Modell ist eigentlich ein alternativer Ansatz auf die Frage 'Was 
ist Materie'?

Materie wir dabei aufgefaßt als 'zeitartig stabile Struktur'.

>>
>> Dann kann man noch die Zeitachse vertikal setzen und behaupten, die Zeit
>> würde quasi 'herunterfallen' und dies würde etwas bewirken, was wir
>> 'Gravitation' nennen.
>
> In der Gravitation faellt alles moegliche runter, aber die Zeit ?

Ja, besser kann ich das nicht ausdrücken.

Am besten du liest mal mein 'Buch'.

>>
>> Wenn man nun Materie (in dem Fall Wasser in einem Rohr) schwingen läßt
>> und die Schwingung so mit dem Rohr abstimmt, dass sie genau der
>> Rückstellkraft auf den o.g. Kreisel entspricht, dann regt die 'fallende
>> Zeitachse' die Schwingung der Materie immer wieder an, auch wenn man
>> beliebige Energiemengen daraus herauszieht, da die lokale Zeit nicht
>> erschöpfbar ist.
>
> Klingt wie ein Maerchen.
>

Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine 
bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die lautet:

"Wie bringt man die Quantenmechanik und die allgemeine 
Relativitätstheorie unter einen Hut?".

Das Ergebnis meiner Bemühungen war mein 'Buch'.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146298

On Tue, 28 Mar 2023 08:46:56 +0200, Thomas Heger wrote:


> Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine
> bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die
> lautet:

Du bist kein Hobbyist, sondern nur ein durchgeknallter größenwahnsinniger 
Idiot.
> 
> "Wie bringt man die Quantenmechanik und die allgemeine
> Relativitätstheorie unter einen Hut?".

Mit diese Methode jedenfalls nicht.
> 
> Das Ergebnis meiner Bemühungen war mein 'Buch'.

In deinem Arbeitszeugnis steht wohl auch, Er bemühte sich immer (ohne 
jeglichen Erfolg).


-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146345

Reinhardt Behm schrieb:
> On Tue, 28 Mar 2023 08:46:56 +0200, Thomas Heger wrote:
> 
> 
>> Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine
>> bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die
>> lautet:
> 
> Du bist kein Hobbyist, sondern nur ein durchgeknallter größenwahnsinniger
> Idiot.

Nun sei doch nicht so böse. Du musst ihn auch verstehen, sein Genie
ist mittlerweile von ChatGPT ersetzt und wahrscheinlich auch schon
überholt worden. So etwas deprimiert. Wir hatten im Betrieb auch
schon Ingenieure, die durch einen Taschenrechner ersetzt wurden;
die haben immerhin erfolgreich gegen die Entlassung klagen können.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146361

On Sat, 1 Apr 2023 16:42:14 +0200, Rolf Bombach wrote:

> Reinhardt Behm schrieb:
>> On Tue, 28 Mar 2023 08:46:56 +0200, Thomas Heger wrote:
>> 
>> 
>>> Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine
>>> bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die
>>> lautet:
>> 
>> Du bist kein Hobbyist, sondern nur ein durchgeknallter
>> größenwahnsinniger Idiot.
> 
> Nun sei doch nicht so böse. Du musst ihn auch verstehen, sein Genie ist
> mittlerweile von ChatGPT ersetzt und wahrscheinlich auch schon überholt
> worden. So etwas deprimiert. Wir hatten im Betrieb auch schon
> Ingenieure, die durch einen Taschenrechner ersetzt wurden; die haben
> immerhin erfolgreich gegen die Entlassung klagen können.

Bei der ganzen Diskussion um AI und deren Risiken frage ich mich, was denn 
rauskommen würe, wenn man diese Systeme mit dem Geschwurbel von Heger und 
den ganzen Schrägdenkern auf Telegram trainieren würde.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146588

Am 02.04.2023 um 12:31 schrieb Reinhardt Behm:
> On Sat, 1 Apr 2023 16:42:14 +0200, Rolf Bombach wrote:
>
>> Reinhardt Behm schrieb:
>>> On Tue, 28 Mar 2023 08:46:56 +0200, Thomas Heger wrote:
>>>
>>>
>>>> Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine
>>>> bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die
>>>> lautet:
>>>
>>> Du bist kein Hobbyist, sondern nur ein durchgeknallter
>>> größenwahnsinniger Idiot.
>>
>> Nun sei doch nicht so böse. Du musst ihn auch verstehen, sein Genie ist
>> mittlerweile von ChatGPT ersetzt und wahrscheinlich auch schon überholt
>> worden. So etwas deprimiert. Wir hatten im Betrieb auch schon
>> Ingenieure, die durch einen Taschenrechner ersetzt wurden; die haben
>> immerhin erfolgreich gegen die Entlassung klagen können.
>
> Bei der ganzen Diskussion um AI und deren Risiken frage ich mich, was denn
> rauskommen würe, wenn man diese Systeme mit dem Geschwurbel von Heger und
> den ganzen Schrägdenkern auf Telegram trainieren würde.
>


Was hat das denn mit der Frage zu tun, ob die Pyramiden von Gizeh (und 
anderswo) vielleicht als sogn 'Resonazwidder' konzipiert waren.

Ich meinte nämlich, dass sich die 'Innereien' der Pyramiden mit etwas 
Phantasie mit dem angeblichen Funktionsprinzip der Resonazwidder in 
Verbindung bringen lassen.

Die Pyramiden wären danach als Kraftwerk oder als Wasserpumpe gedacht 
und wären dabei weder von den Ägyptern erbaut worden noch als Grabstätte 
oder ähnliches vorgesehen.

Die Pyramiden müßten nur ungleich älter sein als bisher angenommen, da 
für 'Wasserpumpe' offensichtlich Wasser nötig ist und dieses heute in 
Gizeh fehlt.

Aber mit 'Growing Earth' bekommt man die Gegend wieder feucht, braucht 
allerdings eher ein paar hunderttausend Jahre als ein paar Jahrtausende.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146593

Am 09.04.2023 um 07:59 schrieb Thomas Heger:
> Ich meinte nämlich, dass sich die 'Innereien' der Pyramiden mit etwas
> Phantasie mit dem angeblichen Funktionsprinzip der Resonazwidder in
> Verbindung bringen lassen.



Hier ein Schema des inneren aufbaus der Cheops Pyramide:


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Kheops-coupe.svg/460px-Kheops-coupe.svg.png

Ich erkenne hier ein 'Ventil' bei 12 und diverse Schächte und Kammern, 
die für mich aussehen wie Teile der Resonanzwidder.

7, 9 und 11 sind dabei mit einiger Präzision erstellte Hohlräume, die 
-wie ich finde- aussehen, als wären sie für Resonanzzwecke gebaut worden.

Hier mal zum Vergleich ein Schema einer 'ramp pump' (wie diese Widder 
auf Englisch heißen):

https://cdn.permaculturenews.org/images/ram_pumps_article_image002.jpg


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146598

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 02.04.2023 um 12:31 schrieb Reinhardt Behm:
> > On Sat, 1 Apr 2023 16:42:14 +0200, Rolf Bombach wrote:
> >
> >> Reinhardt Behm schrieb:
> >>> On Tue, 28 Mar 2023 08:46:56 +0200, Thomas Heger wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine
> >>>> bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die
> >>>> lautet:
> >>>
> >>> Du bist kein Hobbyist, sondern nur ein durchgeknallter
> >>> größenwahnsinniger Idiot.
> >>
> >> Nun sei doch nicht so böse. Du musst ihn auch verstehen, sein Genie ist
> >> mittlerweile von ChatGPT ersetzt und wahrscheinlich auch schon überholt
> >> worden. So etwas deprimiert. Wir hatten im Betrieb auch schon
> >> Ingenieure, die durch einen Taschenrechner ersetzt wurden; die haben
> >> immerhin erfolgreich gegen die Entlassung klagen können.
> >
> > Bei der ganzen Diskussion um AI und deren Risiken frage ich mich, was denn
> > rauskommen würe, wenn man diese Systeme mit dem Geschwurbel von Heger und
> > den ganzen Schrägdenkern auf Telegram trainieren würde.
> >
> 
> Was hat das denn mit der Frage zu tun, ob die Pyramiden von Gizeh (und
> anderswo) vielleicht als sogn 'Resonazwidder' konzipiert waren.
> 
> Ich meinte nämlich, dass sich die 'Innereien' der Pyramiden mit etwas
> Phantasie mit dem angeblichen Funktionsprinzip der Resonazwidder in
> Verbindung bringen lassen.

Das Problem ist dass das Funktionsprinzip der Resoanzwidder 
in der Physik bisher nicht existiert, sonder nur ein Maerchen
fuer Leute die den hydraulischen Widder nicht verstanden haben.
Der Effekt ist experimentell nicht nachgewiesen.

> 
> Die Pyramiden wären danach als Kraftwerk oder als Wasserpumpe gedacht
> und wären dabei weder von den Ägyptern erbaut worden noch als Grabstätte
> oder ähnliches vorgesehen.
> 
> Die Pyramiden müßten nur ungleich älter sein als bisher angenommen, da
> für 'Wasserpumpe' offensichtlich Wasser nötig ist und dieses heute in
> Gizeh fehlt.

Andrerseits, wozu braucht man mitten im Meer eine Wasserpumpe,
egal ob sie funktioniert oder nicht.


> 
> Aber mit 'Growing Earth' bekommt man die Gegend wieder feucht, braucht
> allerdings eher ein paar hunderttausend Jahre als ein paar Jahrtausende.

Dann muesste die Erde in den paar 100000 Jahren aber heftig gewachsen sein.
Wenn man das in die letzten paar 100Mio Jahre extrapoliert
haette es die Urwaelder der Steinkohlenzeit nicht geben koennen, weil 
die ganze Erde mit Wasser bedeckt gewesen waere...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146602

Am 09.04.2023 um 11:48 schrieb Carla Schneider:
...
>>> Bei der ganzen Diskussion um AI und deren Risiken frage ich mich, was denn
>>> rauskommen würe, wenn man diese Systeme mit dem Geschwurbel von Heger und
>>> den ganzen Schrägdenkern auf Telegram trainieren würde.
>>>
>>
>> Was hat das denn mit der Frage zu tun, ob die Pyramiden von Gizeh (und
>> anderswo) vielleicht als sogn 'Resonanzwidder' konzipiert waren.
>>
>> Ich meinte nämlich, dass sich die 'Innereien' der Pyramiden mit etwas
>> Phantasie mit dem angeblichen Funktionsprinzip der Resonazwidder in
>> Verbindung bringen lassen.
>
> Das Problem ist dass das Funktionsprinzip der Resoanzwidder
> in der Physik bisher nicht existiert, sonder nur ein Maerchen
> fuer Leute die den hydraulischen Widder nicht verstanden haben.
> Der Effekt ist experimentell nicht nachgewiesen.

Da ist was dran.

Ich persönlich würde natürlich gerne wissen, ob sowas nun funktioniert 
oder nicht.

Aber der von mir zitierte Typ hat behauptet, dass solche Anlagen bereits 
verkauft wurden und sogar in Deutschland eingesetzt werden.

Das sollte sich doch irgendwie heraus bekommen lassen.

>>
>> Die Pyramiden wären danach als Kraftwerk oder als Wasserpumpe gedacht
>> und wären dabei weder von den Ägyptern erbaut worden noch als Grabstätte
>> oder ähnliches vorgesehen.
>>
>> Die Pyramiden müßten nur ungleich älter sein als bisher angenommen, da
>> für 'Wasserpumpe' offensichtlich Wasser nötig ist und dieses heute in
>> Gizeh fehlt.
>
> Andrerseits, wozu braucht man mitten im Meer eine Wasserpumpe,
> egal ob sie funktioniert oder nicht.


Vielleicht war da ja garkein Meer, sondern ein großer See.

Dann könnte so ein Bauwerk unter Wasser als Pumpe gedient haben, welche 
große Teile des Landes bewässert hat.


>
>>
>> Aber mit 'Growing Earth' bekommt man die Gegend wieder feucht, braucht
>> allerdings eher ein paar hunderttausend Jahre als ein paar Jahrtausende.
>
> Dann muesste die Erde in den paar 100000 Jahren aber heftig gewachsen sein.
> Wenn man das in die letzten paar 100Mio Jahre extrapoliert
> haette es die Urwaelder der Steinkohlenzeit nicht geben koennen, weil
> die ganze Erde mit Wasser bedeckt gewesen waere...

Man kann das Erdwachstum am sinkenden mittleren Wasserstand im Meer 
feststellen.

Wenn man z.B. Troja nimmt, die Höhe der ehemaligen Hafenanlagen auf 
einem Hügel in der Türkei über dem Stand des Mittelmeers heutzutage mißt 
und den Wert durch etwa 5000 teilt, dann sollte man die mittlere 
Sinkrate (in mm/a) des Wasserstandes bekommen.

Dann kann man aus den heutigen Höhe des ehemaligen Meeresgrundes über 
N.N. das Alter des Landes berechnen, wenn man z.B. eine ehemalige 
Küstenlinie ermitteln kann.

Sonst muß man halt die Höhe des Wasserstandes über dem Meeresgrund zu 
der betreffenden Zeit so gut es geht schätzen.

Ich meinte, dass der Wert in etwa 4m pro 2000 Jahre beträgt, da sich der 
Wasserstaand im ehemaligen Hafen von Rom heute um etwa 4m über dem des 
Mittelmeers befindet.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web