Re: War der GrFaZ Adolf Hitler ..

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik, de.soc.politik.misc, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: War der GrFaZ Adolf Hitler ..
Date	2023-11-30 08:10 +0100
Message-ID	<ksqqlmF3hvrU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(24 earlier) <65644477.FED0801F@proton.me> <kslkf4FhjvoU1@mid.individual.net> <65668473.639564C4@proton.me> <kso6ciF9h1aU1@mid.individual.net> <6566E8A7.CEFB28BA@proton.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 29.11.2023 um 08:30 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 29.11.2023 um 01:23 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 27.11.2023 um 08:25 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>>>
>>>>>> Am 11.11.2023 um 08:03 schrieb Erika Ciesla:
>>>>>>> Am 11.11.23 um 06:52 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>>>>>>> Am 07.11.2023 um 17:54 schrieb Carla Schneider:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>> (Dem entgegenstehende Behauptungen der Briten würde ich mal für
>>>>>>>>>> Desinformation halten.)
>>>>>>>
>>>>>>> Das kannst Du halten wie Du willst, es hat dennoch genau so stattgefunden.
>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dergleichen kann man übrigens weder beweisen noch widerlegen, weil ja
>>>>>>>>>> niemand dabei war und das Geschehen im Abfangjäger bezeugen könnte und
>>>>>>>>>> wollte.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Die Piloten selbst könnten sowas natürlich schon, wenn sie noch leben
>>>>>>>>>> würden, dürften und wollten aber wohl nicht.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Es gab welche die sowas in Interviews erzaehlt haben, das kam
>>>>>>>>> auch im Fernsehen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Das meinst du doch hoffentlich nicht im ernst?
>>>>>>>
>>>>>>> Doch, tut sie. Ich habe es auch gesehen. Und hier kannst auch Du es Dir
>>>>>>> angucken:
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=chdaFRXJHys
>>>>>>
>>>>>> Hier sieht man etwas, das überhaupt nicht stimmen kann:
>>>>>>
>>>>>> an Stelle 3:19 kracht die V1 auf ein Feld und explodiert.
>>>>>>
>>>>>> Die V1 enthielt (lt. dem Film) 2000 pounds (ca. 1 to) Sprengstoff.
>>>>>>
>>>>>> Eine so große Bombe erzeugt einen riesigen Krater und läßt höchstens
>>>>>> kleinste Teile der Bombe intakt.
>>>>>>
>>>>>> Aber bei 3:20 sieht man eine V1 nur leicht verbeult auf einem Feld
>>>>>> liegen, aber man sieht keinen Krater (noch nicht einmal einen kleinen).
>>>>>>
>>>>>> Die gezeigte V1 kann also unmöglich explodiert sein.
>>>>>
>>>>> Stimmt, das ist ein Blindgaenger, haette der Zuender ausgeloest waere nicht
>>>>> mehr soviel davon uebrig.
>>>>>
>>>>
>>>> Siehe hier
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=JnLa5mDT8rA
>>>>
>>>> Eine V1 besaß drei Zünder:
>>>>
>>>> einen Aufschlagzünder
>>>> einen Zünder für Bodenkontakt bei einer 'Bauchlandung'
>>>> und einen Langzeitzünder, welcher unabhängig davon eine Explosion
>>>> ausgelöst hat.
>>>
>>> Das stimmt so nicht im Video wird gesagt dass es nur einen elektrischen Zuender gibt,
>>> der auf 3 verschiedene Weisen ausgeloest werden kann.
>>> D.h. wenn der Zuender defekt ist zuendet er nicht.
>>>
>>
>> Ich hatte auch mal einen Film gefunden, wo die echte Entschärfung einer
>> echten V1 gezeigt wurde, die in den 50er Jahren in der Eifel gefunden wurde.
>>
>> Dabei mußte der Sprengmeister zwei Zündmechanismen entfernen.
>> Aber es könnte aber auch noch einen dritten intern gegeben haben.
>>
>> so genau weiß ich das nicht.
>>
>>>> Eine nicht explodierte V1 hätte es also überhaupt nicht geben dürfen, da
>>>> dafür alle drei systme hätten ausfallen müssen.
>>>
>>> Ja, alle 3 Ausloeser oder eben nur der eine elektrische Zuender.
>>
>> Einen rein elektrischen Zünder würde ich eher nicht vermuten, sondern
>> einen normalen Aufschlagzünder, der auch noch zusätzlich elektrisch
>> ausgelöst werden konnte.
>>
>> Das wäre imho die naheliegenste Methode, da rein elektrische Zünder das
>> Vorhandensein einer Batterie bedingen und nicht mehr funktionieren bei
>> Stromausfall.
>>
>> Beschleunigungszünder funktionieren aber auch ohne Strom.
>>
>>>>
>>>> Eine nicht explodierte V1 hätte man aber auch schlecht entschärfen
>>>> können, da man dazu den inneren Aufbau hätte kennen müssen.
>>>>
>>>> Ohne eine genaue Kenntniss des Aufbaus wäre das Entschärfen nämlich
>>>> Selbstmord gewesen.
>>>
>>> Haette sein koennen, war es aber nicht. Der Zeitzuender zuendete 2 Stunden nach dem Start
>>> also sicher deutlich bevor ein Blindgaenger gefunden worden waere.
>>
>> ??
>>
>> Meiner Meinung nach hätte man sich einer V1 überhaupt nicht nähern
>> dürfen, wenn da noch ein Langzeitzünder drin tickt, von welchem man ja
>> nicht wissen kann, wie lange er noch läuft.
>
> Ja wenn man ganz sicher gehen will und keine Ahnung hat was da drin ist.
> Jetzt hat es aber Blindgaenger gegeben wie der Fall unten und sehr mutige Entschaerfer
> die die erste V1 geoeffnet haben.
> Einen tickenden Zuender haette man vorher durch abhoeren identifizieren koennen.
> Aber es gab auch schon chemische Langzeitzuender die nicht ticken, wenn
> auch nicht in der V1.
>
>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Tatsächlich kann sie auch nicht mit ihrer normalen Fluggeschwindigkeit
>>>>>> (ca. 600 km/h) aus ihrer normalen Flughöhe abgestürzt sein.
>>>>>>
>>>>>> So ein Absturz hätte zur Freisetzung der kinetischen Enegie führen
>>>>>> müssen, die einem Surtz im freien Fall aus etwa 1500 bis 2000m Höhe
>>>>>> entspricht.
>>>>>
>>>>> Ein Sturzflug und ein Absturz sind nicht das gleiche.
>>>>
>>>> Klar, ein Trudeln des Flugkörpers hätte vielleicht etwas Geschwindigkeit
>>>> absorbiert.
>>> Nicht nur etwas, sondern ganz betraechtlich.
>>
>> Seis drum...
>>
>> Meinetwegen soll das Trudeln die Geschwindigkeit halbieren und aus 200
>> m/s 'nur' 100 m/s machen.
>>
>>>>
>>>> Aber viel wird das nicht gewesen sein.
>>>>
>>>> Und es macht übrigens auch keinen wirklich großen Unterschied, ob man
>>>> mit 200 m/s oder 150 m/s auf den Boden kracht.
>>> Es macht bei der Aufschlagenergie fast einen Faktor 2 aus.
>>
>> Für einen Aufschlagzünder wäre das aber immer noch mehr als ausreichend
>> gewesen.
>
> Kommt drauf an wo und wie er aufschlaegt und ob er funktioniert.
>
>>
>> Außerdem hätte der Impuls ja auch noch abgeleitet werden müssen und die
>> Rakete abgebremst werden auf Null m/s am Boden.
>>
>> Die nötige Beschleunigung dafür reicht aber völlig aus, um aus einer
>> abgestürtzten V1 einen platten Klumpen Schrott zu machen.
>>
>> Wäre sie nicht explodiert, was meigentlich naheliegend war, dann hätte
>> die V1 also aussehen müssen, als wäre sie in eine Schrottpresse geraten.
>
> Die ist waagrecht am Boden entlanggerutscht und relativ langsam abgebremst
> worden.


Die V1 hatte einen speziellen Zünder für solche 'Bauchlandungen'.

Außerdem war eine V1 recht schnell und wird mit etwa 150 bis 200 m/s am 
boden angekommen sein.

Das ist keineswegs langsam.

Wenn ein Flugkörper mit so einer Geschwindigkeit auf dem Boden aufsetzt 
und kein Fahrwerk oder ähnliches hat, dann reißt der eine tiefe Rinne in 
das Erdreich und bleibt nach einigen hundert Metern völlig zerbeult im 
Boden stecken.

Auf dem Bild kann ich aber keinerlei Krater oder Bremsspuren erkennen 
und die Rakete ist auch nicht sonderlich verbeult.

Das gleiche Phänomen kann man übrigens auch auf anderen Photos sehen, wo 
angeblich abgestürzte Flugzeuge von den Briten gezeigt wurde, wo aber 
keine Schleifspuren, Öllachen oder Beulen im Flugzeug zu sehen sind.

auf die schnelle hatte ich dies gefunden

http://www.historyofwar.org/Pictures/bf109_crashed4.jpg

https://aircrashsites.co.uk/wp/wp-content/uploads/BF109.jpg

https://www.worldwarphotos.info/gallery/germany/aircrafts-2/bf_109/bf-109e-4-5587-6-g51-shot-down-by-po-bryan-wicks/

Die Wracks müssen dort mit einem LKW hingebracht und mit einem Kran 
abgeladen worden sein.

Es handelt sich also um gestellte Propagandaphotos.


>>
>> Außerdem hätte sie ziemlich weit in der Erde stecken müssen, bzw bei
>> einer Bauchlandung einen tiefen Graben hinter sich her ziehen müssen.
>
> Haengt vom Aufprallwinkel ab - siehe Skispringer.

Naja, wenn eine V1 abstürzt, dann sollte sie im rel. steilen Winkel auf 
dem Boden aufschlagen.

Sie hatte eine 'stall-speed' von etwa 200 km /h und ist bei langsamerem 
Flug einfach runter gefallen.

Für einen Gleitflug war sie nicht ausgelegt.

Es wäre auch schädlich gewesen für den eigentlichen Zweck der V1, wenn 
sie längere Zeit im Gleitflug hätte fliegen können.



>>
>> Aber die gezeigt V1 liegt nur leicht verbeult und flach auf rel. weichem
>> Grund und hat auch noch die ursprüngliche spitze Nase und einen nicht
>> abgeschrammten Bauch.
>>
>> Die einzige dafür geeignete Erklärung wäre, das ein Kran sie auf das
>> Feld gesetzt hatte.
>>
>> Die berechtigen Fragen wären:
>>
>> wo kam die gezeigte V1 eigentlich her
>> wer hat sie wie und warum nach England gebracht
>> und warum wurde sie auf ein Feld gelegt
>
> Ein Blindgaenger der keinen Sturzflug hinter sich hatte,
> flach auf dem Feld aufgeschlagen ist und bei dem der Bauchzuender
> nicht ausgeloest hat.
>

Mehrere schon einzeln unwahrscheinliche Ereignisse wurden hier kombiniert.

Ein Blindgänger hätte nämlich eigentlich überhaupt nicht vorkommen 
dürfen und die V1 war so konstruiert, dass sowas nicht passieren sollte. 
(drei unabhängige Zünder, inkl. Langzeitzünder).

Flach aufzuschlagen wäre für eine Bombe kontraproduktiv, weswegen die V1 
so konstruiert gewesen sein wird, dass sie möglichst steil abstürzt.

Außerdem müßte auch noch der Bauchzünder versagt haben.

Und dann müßte noch das Abbremsen der V1 auf Stillstand ungewöhlich 
sanft abgelaufen sein und deswegen der Boden ungewöhnlich glatt und 
rutschig gewesen sein. (z.B. hätte schon ein einziger größerer Stein auf 
dem Weg die heranrauschende V1 zerfetzt).

Nur wenn alle Bedingungen gleichzeitig erfüllt gewesen wären, dann hätte 
zumindest die Chance bestanden, dass eine V1 so wenig beschädigt am 
Boden zum Stillstand kommt, dass man da noch etwas zum Nachbauen 
erkennen kann.

Und wenn man nun noch schnell genug einen Sprengmeister findet und zur 
V1 bringt, der auch mutig genug und willens ist, das Ding zu 
entschärfen, dann hätte man u.U. eine minimale Chance gehabt, dass der 
Langzeitzünder nicht auslöst. Dieser hätte auch auf unerklärliche Weise 
wissen müssen, wie man dergleichen tun kann und so eine buzz-bomb 
entschärft.

Und nur wenn alle obigen Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, dann 
hätte das u.U. klappen können.

Daher muß man die jeweilligen Wahrscheinlichkeiten der voneinander 
unabhängigen Bedingungen multiplizieren und bekommt dann eine 
unglaublich kleine Gesamtwahrscheinlichkeit heraus.


TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 18:35 +0100
  Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-05 08:10 +0100
    Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-05 08:59 +0100
      Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-05 10:57 +0100
        Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-05 15:24 +0100
        Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-07 08:33 +0100
          Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-07 13:58 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-07 17:29 +0100
          Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-07 17:29 +0100
          Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-07 17:54 +0100
            Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-11 06:52 +0100
              Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-11 08:03 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-11 08:22 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-11 15:56 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-19 08:57 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-27 07:32 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-27 08:25 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 08:54 +0100
                Re: War der GrÃ?Â¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-29 01:23 +0100
                Re: War der GrÃ?Â¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-29 08:12 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-29 08:30 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-30 08:10 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-02 07:27 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 14:25 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-03 14:49 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 07:48 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-04 09:57 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 10:13 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-06 00:57 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-07 06:05 +0100
    Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 22:23 +0100
      Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-11-08 14:34 +0100
      Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-09 07:31 +0100
        Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-11-09 07:48 +0100
          Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-14 08:44 +0100
        Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-11-09 10:20 +0100
          Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:27 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-11-10 12:05 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-10 14:01 +0100
              Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-10 15:56 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-14 17:12 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-08 11:11 +0100
              Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-10 07:24 +0100
        Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-11 07:03 +0100
          Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-11 08:20 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-11 12:06 +0100
              Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-11 12:16 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-11 15:56 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-11 15:56 +0100
            Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 14:29 +0100
    Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-08 01:53 +0100
      Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-09 07:37 +0100
        Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-09 15:31 +0100
          Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:39 +0100
            Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-10 15:31 +0100
              Re: War der GröFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-11 12:16 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-11 12:50 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 13:49 +0100
                Re: War der GrÃ?Â¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-13 12:21 +0100
                Re: War der GrÃ?Â¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-14 08:50 +0100
                Re: War der GrÃ??Ã?Â¶FaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-14 09:32 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-22 09:22 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-28 00:08 +0100
                Re: War der GröFaZ Adolf Hitler ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 14:35 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-17 17:28 +0100
                Re: War der GrÃ¶FaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-19 09:16 +0100
        Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-09 18:38 +0100
          Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 09:46 +0100
            Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-11 15:31 +0100
              Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:04 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-13 12:27 +0100
                Re: War der GrFaZ Adolf Hitler .. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-14 08:58 +0100

csiph-web