Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #148892
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.physik |
| Subject | Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' |
| Date | 2023-07-15 06:39 +0200 |
| Message-ID | <khem7nF42uvU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (3 earlier) <kap5d5Fl5bfU1@mid.individual.net> <kaplbbFlc4uU2@mid.individual.net> <kbh193FdamtU1@mid.individual.net> <kgv12bFhe6qU1@mid.individual.net> <64AA7A27.C2F6A4D3@proton.me> |
Cross-posted to 2 groups.
Am 09.07.2023 um 11:13 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am 04.05.2023 um 08:22 schrieb Thomas Heger: >>> Am 25.04.2023 um 11:37 schrieb Jan Bruns: >>> >>>>> Du behauptest nämlich, dass die Atmosphäre im Prinzip durchlässig sei >>>>> für alle Frequenzen und die Undurchlässigkeit in einzelnen Bändern an >>>>> dem Vorhandensein bestimmter Gase liegen müsse. >>>> >>>>> Ich behaupte, im Gegensatz dazu, dass die Erdatmosphäre bei Wellenlängen >>>>> kleiner 1 cm generell undurchlässig ist, mit Ausnahme einiger 'Fenster'. >>>> >>>> Diese Aussagen wiedersprechen sich nicht prinzipiell. >>>> >>>>> Zu diesen Fenstern gehört u.a. der Bereich des sichtbaren Lichtes. >>>> >>>> Und, im Alltag leicht zu beobachten: Offenbar auch ein Fenster im Bereich >>>> der Wärmestrahlung, das durch Wasserdampf geschlossen wird. An klaren >>>> Tagen ist die Nacht kalt. Und es kann wochenlang trüb sein, ohne daß die >>>> Nächte überhaupt je kalt würden (verglichen mit Tagestemperatur, als kalt >>>> empfinden kann man ja so einiges). >>>> >>> >>> 'Wärmestrahlung' ist nicht genau genug, da Strahlung im Bereich vom UV >>> bis zu den Mikrowellen dazu zählt. >>> >>> Man muß das gemeinte Band schon etwas genauer eingrenzen und z.B. die >>> gemeinte Wellenlänge angeben. >>> >>> Mir ging es nun um die Frage, ob der sogn. Klimawandel durch den sogn. >>> Treibhauseffekt überhaupt technisch möglich wäre, wenn das 15 my Band >>> des langwelligen IR ohnehin von der Atmosphre blockiert wird, auch wenn >>> überhaupt kein CO2 vorhanden ist. >>> >> >> Eine weitere und überaus wichtige Frage ergibt sich aus dem >> Stefan-Boltzmann Gesetz: >> >> I = sigma * T^4 >> >> Dabei ist I die Strahlung eines schwarzen Strahlers in [W/m²]. >> >> Nun strahlt die Sonne etwa mit 5500 K und der Boden auf der Erde mit >> ungefähr 300 K (hängt natürlich von diversen Faktoren wie Jahres- und >> Tageszeit, Wetter, Ort etc. ab). >> >> Jetzt ist aber (5500/300)^4 ~= 112970,68 >> >> Das bedeutet, dass die Sonnenstrahlung auf der Fläche von 1m² eines >> schwarzen Strahlers (in Richtung Sonne ausgerichtet) mehr als 112.000 >> mal so intensiv ist (in W/m²) wie die IR Strahlung bei 300 K vom >> gleichen Strahler in der entgegengesetzten Richtung im Band, wo CO2 IR >> absorbiert. > > Nein, es bedeutet dass ein Stueck Sonnenoberflaeche 112000 > mal so intensiv strahlt wie ein gleich grosses Stueck Erdoberflaeche. Die Sonnenoberfläche ist wohl kein idealer schwarzer Strahler. Außerdem ist die Sonnenoberfläche kälter als die Umgebung der Sonne und zwar sehr viel kälter. Imho hat die Corona Tmeperaturen im Bereich von Millionen Grad und die Sonnenoberfläche 'nur' ein paar tausend. Außerdem kann man bei einem Stern aus Gas nicht wirklich von 'Oberfläche' sprechen. Egal... Jedenfalls ist die Sonne total riesig im Vergleich zur Erde und hat demzufolge auch eine unfaßbar viel größere Oberfläche als die Erde. Und wenn nun je Einheit gleicher Fläche die Sonne 100.000+ mal stärker strahlt als die Erde, dann muß man dies aber auch noch mit der rel. Größe der Sonne multiplizieren (bezogen auf die Erdoberfläche). MaW: die Sonne scheint ziemlich stark, obwohl sie so weit weg ist. Auch die Art der Strahlung wäre dabei von Interesse, da keineswegs gesichert ist, dass da nur EM-Wellen von der Sonne kommen. Meiner Ansicht nach wäre eine magnetische Kopplung zwischen Erde und Sonne sogar noch wichtiger. Außerdem gibt es noch Teilchenströme und u.U. die ominösen Skalarwellen, welche auch von der Sonne auf die Erde gelangen könnten. All das scheint auf und interagiert sonst wie mit der Erde und bildet dann ein Gleichgewichtszustand in der Atmosphäre aus. Dieser Zustand determiniert dann auf Grund diverser Faktoren die jeweilligen Boden- und Lufttemperaturen an den jeweilligen Punkten der Erdoberfläche und Atmosphäre. Das wird alles recht kompliziert sein und Faktoren enthalten, die man schlecht beeinflussen kann (etwa Sonnenflecken). Am Ende ergibt sich dann jedenfalls die Temperatur an einem Ort auf der Erde zu einer bestimmten Zeit. Dieser wird gemittelt und dann 'Mitteltemperatur' an dem Ort genannt. Diese Mitteltemperaturen kann man dann auch wieder zeitlich und räumlich mitteln und ergeben dann das, was (fälschlich) 'Klima' genannt wird. Tatsächlich ist 'Klima' aber räumlich und zeitlich gemeint und gibt den jeweilligen aktuellen Zustand der Luft an einem Ort an. Aber, meinetwegen, nennen wir das 'Klima'. Hier wäre nun die Frage, wie dabei CO2 ins Spiel kommen könnte. Die Behauptung war, dass CO2 die Abstrahlung von Wärme ins All von der Erdoberfläche dämpfen täte und dadurch die Erdoberfläche wärmer würde. >> >> Wie kann aber die Erde Wärme ins All strahlen, wenn auf dem 15my Band so >> wenig Energie ausgesandt wird? > > Es wird viel Energie auf dem 15my Band in den Weltraum gestrahlt, > aber das ist nicht das von der Erdoberflaeche sondern aus groesserer Hoehe. Da CO2 ein schweres Gas ist, sammelt es sich primär am Boden. Daher wird es die Abstrahlung der Atmosphäre in großer Höhe eher wenig beeinflussen. Mir ging es allerdings um die Wärme, welche tatsächlich am Boden ankommt per Sonnenstrahlung und tagsüber den Boden erwärmt. Diese Wärme wird die Erde offensichtlich in der Nacht wieder los und auf die hierdurch verursachten Wärmeströme könnte das CO2 wohl auch einwirken. Aber wie macht die Erde das dann mit IR von 15 my, dass sie Wärme in Massen los wird, wenn das 15 my Band 'zu' ist? Antwort: sie benutzt einfach andere Frequenzen! Man kann das auch leicht erkennen auf Infrarot-Fotos: Bäume und Menschen und überhaupt alles lebendige sendet Infrarot aus und zwar auf viel höheren Frequenzen als der Erdboden! Das sieht man daran, dass die Bäume auf Infrarotbildern weiß aussehen (genau wie Menschen). Auch Wolken sehen auf Infrarot-Fotos weiß aus. D.h. auch Wolken strahlen Infrarot ab und zwar mit rel. hoher Frequenz. >> >> Das ist nämlich unbedingt nötig, da Nachts die am Tage aufgenommene >> Wärme wieder abgegeben werden muß (andernfalls hätte man recht schnell >> einen Backofen). >> >> Da das aber auf dem 15 my Band offensichtlich nicht geht, nimmt die >> Wärme anscheinend auch andere Wege ins All (also auch andere >> Wellenlängen als gerade 15 my). > > Ja, es wird auch aus dem Boden in den Weltraum ausgestrahlt, aber > nicht im 15my Band. Die Ermittlung der Strahlungintensitäten der Erde auf den verschiedenen Bändern vom All aus wäre sicherlich möglich. Allerdings haben nur recht wenige Organisationen die Möglichkeit dazu. Wahrscheinlich würde man dann finden, dass die Erde überhaupt nicht in Wellenlängenbereichen strahlt, wo CO2 Strahlung absorbiert. Und wahrscheinlich veröffentlichen die genannten Organisationen entsprechende Messungen auch nicht. ... TH
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-09 08:06 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-09 09:31 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-09 11:23 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-10 08:38 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-10 09:42 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-13 09:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-07-13 10:09 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-14 07:07 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-07-18 15:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-23 08:13 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-17 06:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-17 11:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-18 07:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-18 09:44 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-19 07:38 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 14:03 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-25 06:33 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 13:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-07-23 16:28 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-07-23 18:33 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 12:33 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-07-25 20:59 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 13:52 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-24 07:13 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-07-09 11:13 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-10 08:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-07-10 12:53 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-16 06:46 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-22 23:25 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-23 11:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 14:07 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-24 07:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-07-24 09:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-25 06:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-24 07:17 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-15 06:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-07-15 09:25 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-16 06:58 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 14:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-22 23:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-23 08:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 14:18 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-24 07:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 14:26 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-24 07:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-25 13:10 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-23 13:49 +0200
csiph-web