Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #146623

Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Am 07.04.2023 um 20:52 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Fri, 07 Apr 2023 07:54:25 +0200:
>
>> Das Problem mit dem Energierhaltungssatz besteht darin, dass man eine
>> komplette Energiebilanz für ein System erstellen muß, das aber nur kann,
>> wenn man das System komplett versteht.
>
> Das ist nur nötig, wenn die Randbedingungen aus der internen Struktur
> abgeleitet werden sollen. Und wenn man das mit den verfügbaren
> physikalischen Systemen tut, dann stellt man halt immer wieder fest, daß
> die Energie "über alles" innerhalb jeder erreichbaren Meßgenauigkeit
> erhalten ist.
>
>> Aber da die Welt nun mal noch nicht restlos verstanden wird, nehmen wir
>> nur bestimmte offensichtliche Energieformen wahr und bilanzieren die,
>
> was nebenbei ausschließt, daß mehr als ein unmessbarer Anteil von "nicht
> offensichtliche[n] Energieformen" beteiligt sein kann.
>
>> während alles mögliche außerhalb unseres Weltbildes existieren kann, von
>> dem wir naturgemäß nichts wisssen, was aber auch in die Energiebilanz
>> eingehen müßte.
>
> Tja - was keine Auswirkung hat, ist unwirksam, wirkungslos, kann nichts
> bewirken. Eigentlich logisch, nicht?
> Andererseits _gibt_ es sogar eine, eigentlich sogar zwei, Wirkungen, für
> die der aktuellen Physik jegliche Erklärungen fehlen:
> Das ist zum einen die "dunkle Materie" (oder dunkle Masse - keiner weiß,
> ob die "richtiggehend" materiell ist) und
> zum anderen die "dunkle Energie".
> Beide wirken gravitativ, wobei die "dunkle Materie" mit der uns
> zugänglichen "elektromagnetischen" Materie deutlich und lokalisiert in
> Wechselwirkung steht, während die "dunkle Energie" eine "Hintergrundgröße"
> darstellt, die ohne erkennbare Wechselwirkung mit der Materie "pauschal"
> auf den Zustand des Universums wirkt.
>
>> So vermute ich, das Zeit eigentlich ein lokaler Parameter sein sollte,
>> weswegen Welten denkbar wären, wo die Zeitrichtung eine andere ist als
>
> Zeit _ist_ ein lokaler Parameter, und das für jedes einzelne
> Elementarteilchen, wenn nicht für jeden Punkt des Universums.
> Aber die Zeit hat _keine Richtung_ - die Zeit ist ein Ordnungsparameter.
> Oder, wie das mal wer ausgedrückt hat "Zeit ist die Größe der Natur,
> mit der sie verhindert, daß alles zugleich passiert."
>
>> für uns.
>
> Nichtsdestotrotz ist es natürlich _denkbar_, daß es andere, völlig gegen
> unseres interaktionsfreie, Systeme geben könnte, die unserm entsprächen -
> die wären aber nicht nachweisbar, weil keine Wechselwirkungen beständen,
> bestehen könnten.


Ich hantiere immer mit 'Zeitachsen', welche einen Winkel haben zu anderen.

Zu jeder Zeitachse gehört jeweils eine Welt und ein passendes Universum.

Jetzt kann es theoretisch auch um z.B. 90° gedrehte Zeitachsen geben, 
welche zu einer Welt gehören, die wir nicht sehen können, die aber in 
Kontakt steht mit unserer und mit unserer Welt interagiert.

Materie aus unserer Welt kann also in dieses 'Universum um die Ecke' 
transportiert werden und Energie von dort in unsere.

Das dürfte hinreichend ungewöhnliche Effekte auslösen wie 'Materie aus 
dem Nichts' oder 'Verletzung des Energierhaltungssatzes' (wenn man den 
Energieaustausch mit so einer 'Anderswelt' ignoriert).



>> Solche Welten könnten durchaus mit unserer interagieren, wären aber
>> nicht sichtbar und würden daher in unseren Energiebilanzen nicht
>> berücksichtigt.
>
> Die Wahrscheinlichkeiten dafür sind äußerst gering, da eben, wie erwähnt,
> die Einhaltung der "Energiebilanzen" extrem genau überprüft ist.
> Ja, und nicht nur der _Energiebilanzen_, auch der Bilanzen in vielen
> anderen Bereichen, in denen es Erhaltungsgrößen gibt.
> Trotzdem, Messungen sind grundsätzlich fehlerhaft - Abweichungen von
> 10^-10 könnten noch Überraschungen beinhalten...


Man kann sich Welten theoretisch vorstellen, wo unsere Materie dort 
Anti-Materie wäre, alles spiegelverkehrt ist und die Zeit rückwärts läuft.

Möglicherweise gibt es sowas ja und wir wissen nichts davon.

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu   D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-07 07:54 +0200
  Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2023-04-07 18:36 +0200
    Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-04-07 20:22 +0200
      Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2023-04-08 08:02 +0200
        Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-04-08 08:15 +0200
        Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-04-08 20:42 +0200
      Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-11 09:34 +0200
        Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich   zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-12 07:43 +0200
  Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu   D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-04-07 20:52 +0200
    Re: EU-Stromnetz am "kupfernen" Faden /Nachbarlender schotten sich zu   D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:30 +0200

csiph-web