Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #359557 > unrolled thread

RJ45 / RJ42

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-15 10:07 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 12:23 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 11:31 +0000
        Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 14:54 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:31 +0000
        Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-15 18:22 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:33 +0000
            Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:38 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:23 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 21:47 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 22:07 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 22:42 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:47 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 09:24 +0100
                  Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:23 +0100
                    Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 13:44 +0100
                  Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-16 18:18 +0100
                    Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 19:29 +0100
                      Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-16 22:47 +0100
                        Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 23:33 +0100
                        Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:46 +0100
                          Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-17 21:10 +0100
                          Re: RJ45 / RJ42 Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-02-19 23:25 +0100
                            Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-20 17:24 +0100
                        Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-17 22:39 +0100
                  Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:32 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:50 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 09:00 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:27 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-23 09:14 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-16 15:21 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 17:10 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-17 14:28 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-02-15 15:25 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-15 15:52 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 19:33 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 21:53 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-16 10:39 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 15:47 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-02-16 09:53 +0000
        Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:58 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#359616

Frank Scheffski hat geschrieben:
> Thomas Einzel schrieb am Sun, 16 Feb 2025 19:29:56 +0100:
>> Welche du davon nimmst ist praktisch egal, aber du solltest stets an
>> beiden Enden die gleiche nehmen, wenn es ohne weitere Bedingungen immer
>> funktionieren soll.
>
> Gibt es eigentlich irgendeine nachvollziehbare Erklärung für die
> glorreiche Erschaffung von A und B inklusive der damit verbundenen
> Kalamitäten?

Ja.

TIA-568A entspricht der laut Wikipedia für Telefoninstallationen 
etablierten 25-Paar-Farbcodetabelle von AT&T.

TIA-568B wurde später ergänzt, um Computernetzwerktechnikbestand, der 
der proprietären Regelung 258A von AT&T folgt, als normkonform zu erklären.

<https://de.wikipedia.org/wiki/TIA-568A/B>
-- 
Hannes Kuhnert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359618

Hannes Kuhnert schrieb am Mon, 17 Feb 2025 17:46:17 +0100:

>TIA-568A entspricht der laut Wikipedia für Telefoninstallationen 
>etablierten 25-Paar-Farbcodetabelle von AT&T.
>
>TIA-568B wurde später ergänzt, um Computernetzwerktechnikbestand, der 
>der proprietären Regelung 258A von AT&T folgt, als normkonform zu erklären.

Eben. Alles plemplem.
Gibt auch Funkgerätehersteller (z.B. Philips), die RJ45-Buchsen für
den Mikrofonanschluß benutzen, bei denen der Kontakt 1 derjenige ist,
welcher im Rest der Welt als die 8 bekannt ist.
Hat mich mal einen halben Tag gekostet, das herauszufinden.

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359623

Hallo Hannes,

Du schriebst am Mon, 17 Feb 2025 17:46:17 +0100:

> > Gibt es eigentlich irgendeine nachvollziehbare Erklärung für die
> > glorreiche Erschaffung von A und B inklusive der damit verbundenen
> > Kalamitäten?  
> 
> Ja.
> 
> TIA-568A entspricht der laut Wikipedia für Telefoninstallationen 
> etablierten 25-Paar-Farbcodetabelle von AT&T.
> 
> TIA-568B wurde später ergänzt, um Computernetzwerktechnikbestand, der 
> der proprietären Regelung 258A von AT&T folgt, als normkonform zu
> erklären.

Ist das nicht eigentlich bloß der Unterschied der Belegung der beiden Enden
einer Cross-Ovver-Leitung? Also "straight": A-A oder B-B, "cross": A-B?
(Also heute reichlich irrelevant.)

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359626

Sieghard Schicktanz hat geschrieben:
> Hallo Hannes,
>
> Du schriebst am Mon, 17 Feb 2025 17:46:17 +0100:
>
>> TIA-568A entspricht der laut Wikipedia für Telefoninstallationen
>> etablierten 25-Paar-Farbcodetabelle von AT&T.
>>
>> TIA-568B wurde später ergänzt, um Computernetzwerktechnikbestand, der
>> der proprietären Regelung 258A von AT&T folgt, als normkonform zu
>> erklären.
>
> Ist das nicht eigentlich bloß der Unterschied der Belegung der beiden Enden
> einer Cross-Ovver-Leitung? Also "straight": A-A oder B-B, "cross": A-B?
> (Also heute reichlich irrelevant.)

„Straight“ war ursprünglich nur das heutige A–A vorgesehen. Das hieß 
aber, soweit ich sehe, nicht „A“ und „cross“ war nicht mit „A“ und „B“ 
formuliert. Die Norm hieß anfangs nur TIA-568.
-- 
Hannes Kuhnert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359619

Am 16.02.25 um 22:47 schrieb Frank Scheffski:
> Thomas Einzel schrieb am Sun, 16 Feb 2025 19:29:56 +0100:
> 
> 
>> Welche du davon nimmst ist praktisch egal, aber du solltest stets an
>> beiden Enden die gleiche nehmen, wenn es ohne weitere Bedingungen immer
>> funktionieren soll.

Wie Crossover-Kabel die man teils bis Fastethernet noch brauchte.
Coax war einfacher. Da käme keiner auf die Idee Schirm und Seele um zu 
polen. ;)

> Gibt es eigentlich irgendeine nachvollziehbare Erklärung für die
> glorreiche Erschaffung von A und B inklusive der damit verbundenen
> Kalamitäten?

Erklärung weiß ich auch nicht aber B scheint mir im Netzwerk-Bereich 
verbreiteter zu sein.

> Das Äquvalent wäre ja quasi, bei NYM ist entweder grün/gelb PE und
> schwarz L1 oder umgedreht. Findet es heraus...

Damit scherzt man nicht, das gibt einen Heftigen Knall und ggf. 
Magischen Rauch. Oder Tote, wenn jemand Metallteile anfasst.

Bei Netzwerk hast du noch Trennelemente dazwischen und keine hohen 
Spannungen. Wenn da TX auf TX landet dann funktioniert es einfach nur 
nicht. Dein Ortsnetz-trafo der dir die 240/400 Volt liefert ist ein 
anderes Kaliber. Das du mit so einem "PENG" deine Wohnung sprengst juckt 
den kaum.


Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359615

Marc Haber hat geschrieben:
> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> wrote:
>> Am 15.02.25 um 21:47 schrieb Marc Haber:
>>> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> wrote:
>>>> "Zur besseren Übersicht haben wir die wichtigsten Vergleichsmerkmale der
>>>> verschiedenen CAT-Standards tabellarisch für Sie zusammengefasst:
>>>>       Steckertyp     Übertragungsgeschwindigkeit     Anwendung
>>>> CAT 5     RJ45     bis 100 MHz, 1Gbit     Heim, professionell
>>>> CAT 6     RJ45     bis 500 MHz, 10 Gbit     Heim, professionell
>>>> CAT 7     RJ45, GG45     bis 1000 MHz, 10 Gbit     Professionell
>>>> CAT 8     RJ45, GG45     bis 2000 MHz, 100 Gbit     Spezialisten"
>>>
>>> Was für ein Unfug.
>>
>> Infos von heise.de stufe ich eigentlich als seriös ein.
>>
>> Könntest Du das begründen oder einen besseren link dazu posten?
>
> Hm. Wo fang ich da jetzt an.
>
> Die Kategorien für "Anwendung" sind eigenwillig. Wo genau ist der
> Unterschied zwischen "Professionell" und "Spezialisten"?

Im Text ist ungefähr davon die Rede, das Kategorie 8 Heimanwendern nicht 
zu empfehlen und vor allem für Spezialanwendungen in Rechenzentren 
interessant sei. In der Tabelle ist versucht, die im Text dokumentierten 
Anwendungsüberlegungen in Form einfacher Anwendungsbereichs- oder 
Anwenderbegriffe auszudrücken, was natürlich nichts gescheites ergibt.

> Es gibt ein Gigabit Ethernet, das über CAT5 funktioniert, das gängige
> 1000Base-T braucht allerdings CAT5e.iea

Laut Wikipedia-Niederschrift ist 5e eine Kategorisierung aus einer Zeit, 
in der diese Qualität nicht normiert war.

| Mit der Neufassung der Normen ISO/IEC 11801 und EN 50173 2002/2003
| verschwand die Bezeichnung Cat 5e und wird seitdem wieder nur Cat 5
| genannt.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel#Kategorie_5>
-- 
Hannes Kuhnert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359592

Am 15.02.25 um 19:23 schrieb Bernd Mayer:
> Am 15.02.25 um 18:22 schrieb Axel Berger:
>> Ralph Aichinger wrote:
>>> Posting, das mit der Frage des OP nichts zu tun hat,
>>> abgesetzt hast?
>>
>> ??? Er fragte nach den ihm unbekannten Begriffen CATn. Ich habe den Link
>> nicht gelesen, aber er scheint genau das zu beantworten.
>>
> Hallo,
> 
> ja!
> 
> Hier noch eine prägnante Zusammenfassung aus dem ersten Link:
> 
> "Zur besseren Übersicht haben wir die wichtigsten Vergleichsmerkmale der 
> verschiedenen CAT-Standards tabellarisch für Sie zusammengefasst:
>      Steckertyp     Übertragungsgeschwindigkeit     Anwendung
> CAT 5     RJ45     bis 100 MHz, 1Gbit     Heim, professionell
> CAT 6     RJ45     bis 500 MHz, 10 Gbit     Heim, professionell
> CAT 7     RJ45, GG45     bis 1000 MHz, 10 Gbit     Professionell
> CAT 8     RJ45, GG45     bis 2000 MHz, 100 Gbit     Spezialisten"
> 
> Auf Netzwerkkabeln ist die Kategorie oftmals aufgedruckt.
> 
> Wenn die Verkabelung vor Ort nicht zu alt ist und die Geschwindigkeit 
> nicht zu hoch kommt der OP möglicherweise um eine Neuverkabelung herum.
> 
> 
> Bernd Mayer


Danke!

GL
-- 
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge
von Ministern und von der Kanzlerpartei sind keine Gewaltenteilung.
Die Demokratie wird erst parlamentarisch demokratisch funktionieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359593

Am 15.02.25 um 12:31 schrieb Ralph Aichinger:
> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> wrote:
>> siehe (Lesezeit: 2 Min.):
> 
> Wieviel Lesezeit hast du geopfert, bevor du dieses
> Posting, das mit der Frage des OP nichts zu tun hat,
> abgesetzt hast?
> 
> Was hast du erwartet, dass man aus deinen Links an
> Erkenntnis gewinnt?
> 
> /ralph


Nein, ich habe bei einigen Elektronikern*) Zwischenstecker RJ42/RJ45
gesucht und nirgends was gefunden. Denn ich möchte keinen Kabel-
salat in meinem 1. Stock haben mit verschiedenen Steckern vom
Firewallgerät zu den PCs hin.

*) auch beim Amazon

Und ich gebe zu, dass ich die RJ45 Stecker als Ethernet Stecker
seit Anfang emotional gehasst habe. Meine Netzwerke waren ARCnet
mit 90 Ohm Koaxkabel, da ist ein Token rundum gelaufen und alle
Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. :-)


GL
-- 
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge
von Ministern und von der Kanzlerpartei sind keine Gewaltenteilung.
Die Demokratie wird erst parlamentarisch demokratisch funktionieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359596

Franz Glaser wrote:
> da ist ein Token rundum gelaufen und alle
> Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. :-)

Und wenn ein einziger Teilnehmer ausfiel, waren alle tot. Der Stern
braucht sehr viel mehr Kabel als ein ringförmiger Bus, das kann ein
Nachteil sein ist aber oft mit einem Switch zu erledigen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359628

Am 16.02.25 um 10:27 schrieb Axel Berger:
> Franz Glaser wrote:
>> da ist ein Token rundum gelaufen und alle
>> Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. :-)
> 
> Und wenn ein einziger Teilnehmer ausfiel, waren alle tot. Der Stern
> braucht sehr viel mehr Kabel als ein ringförmiger Bus, das kann ein
> Nachteil sein ist aber oft mit einem Switch zu erledigen.
> 
> 
Na gut, beim Stern kann ich nicht mitreden, ich hatte nur maximal 4
nodes aber wenn da einer ausgefallen ist, dann hat die Tokenverwaltung
sofort eine Brücke gebaut und auf einen Notbetrieb zugegriffen.

Bei meinen Anlagen war dje SPS (Siemens S5) als möglicher Allein-
herrscher über alles programmiert. Das haben die Kunden so gewollt
weil die Betriebselektriker einen S5-Kurs hatten und das Programm
in der SPS verstanden haben.

Das FORTH-Programm im ATLAN-Computer haben sie zwar als Bedienungs-
oberfläche benützt aber die WORDs dahinter haben sie nicht wirklich
verstanden. Das war auch nicht notwendig.


GL
-- 
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge
von Ministern und von der Kanzlerpartei sind keine Gewaltenteilung.
Die Demokratie wird erst parlamentarisch demokratisch funktionieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359604

Am 16.02.25 um 09:00 schrieb Franz Glaser:


> Nein, ich habe bei einigen Elektronikern*) Zwischenstecker RJ42/RJ45
> gesucht und nirgends was gefunden. Denn ich möchte keinen Kabel-
> salat in meinem 1. Stock haben mit verschiedenen Steckern vom
> Firewallgerät zu den PCs hin.

Das wird wohl daran liegen das RJ-42 ein Mißverständnis deinerseits ist 
und du einfach nur einen RJ-45 Stecker rein stecken kannst.

Allerdings habe ich schon beim Eingangs-Post den eindruck gehabt das du 
deine 3-4 Clients direkt auf ebenso viele Ports des Geräts verteilen 
wolltest. Wenn das stimmen sollte: Hast du schon mal von einem 
"Netzwerk-switch" gehört der das unnötig machte - oder hat jeder dieser 
Clients spezielle Aufgaben die einen eigenen direkten Port an der 
Firewall nötig machten? Und das man nicht auch mittels VLAN erledigen 
könnte?

> Und ich gebe zu, dass ich die RJ45 Stecker als Ethernet Stecker
> seit Anfang emotional gehasst habe. Meine Netzwerke waren ARCnet
> mit 90 Ohm Koaxkabel, da ist ein Token rundum gelaufen und alle
> Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. :-)

So lange bis einer das Token verlor - habe ich dazu nur mal gelesen!

Im Koax-Bereich habe ich von RG-42 zumindest ansatzweise mal gehört aber 
das ist vermutlich zu weit her geholt...

Ich hab damals Cheapernet (& Sneakernet ;) benutzt, mit RG-58 und 50 Ohm 
Kabel und Endwiederständen. Und dies 10Base2 erst per Hub auf 10BaseT 
und dann per Switch zu 100BaseT aktualisiert.

Ordentlich verarbeitet und nicht groß an den Strippen gerüttelt hat das 
Koax eigentlich wenig ärger gemacht - den man damals damit oft haben konnte.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359608

Am 16.02.25 um 15:21 schrieb Kay Martinen:

>> Und ich gebe zu, dass ich die RJ45 Stecker als Ethernet Stecker
>> seit Anfang emotional gehasst habe. Meine Netzwerke waren ARCnet
>> mit 90 Ohm Koaxkabel, da ist ein Token rundum gelaufen und alle
>> Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. 🙂
> 
> So lange bis einer das Token verlor - habe ich dazu nur mal gelesen!

> 
> Im Koax-Bereich habe ich von RG-42 zumindest ansatzweise mal gehört aber 
> das ist vermutlich zu weit her geholt...

ja

> Ich hab damals Cheapernet (& Sneakernet 😉 benutzt, mit RG-58 und 50 Ohm 
> Kabel und Endwiederständen. Und dies 10Base2 erst per Hub auf 10BaseT 
> und dann per Switch zu 100BaseT aktualisiert.


Die 92 Ohm Koaxkabel sind mit ihrer dünnen Seele schon etwas bruch-
gefährdet aber ich habe sie nie draußen bei den Maschinen verwendet.

Nur zwischen meinem Computer, der Siemens S5 und dem PC und höchstens
einer Waage ganz nahe am Schaltschrank.
https://www.meg-glaser.at/biz/geo/txt/atlangc.html

Die ARCnet - Steuerung muss sowieso ganz empfindlich reagieren, wenn
ein Token verloren geht. Das ist ja nicht nur der Token, das ist ja
was Wichtiges in der Anlage. Nur der PC mit der Dokumentation am
Abend ist tagsüber verzichtbar. Bei den späteren Anlagen war auch
der PC wichtig, weil das Bedienschaubild auf dem PC war aber das
habe ich nur ungern angeboten.


> Ordentlich verarbeitet und nicht groß an den Strippen gerüttelt hat das 
> Koax eigentlich wenig ärger gemacht - den man damals damit oft haben 
> konnte.
> 
> Bye/
>    /Kay
> 
> -- 
> Posted via Leafnode

GL
-- 
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge
von Ministern und von der Kanzlerpartei sind keine Gewaltenteilung.
Die Demokratie wird erst parlamentarisch demokratisch funktionieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359613

Am 15.02.25 um 12:23 schrieb Bernd Mayer:
> Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
>> Sorry, schon wieder eine banale Frage.
>>
>> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
>> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
>> geworden wäre.
>>
>> Anhang: mit den Begriffen Cat 5, 6 und 7 kann ich leider nichts
>> anfangen, auch mit dem + dazu nicht.
> 
> 
> Hallo,
> 
> Das sind Kategorien für Netzwerkkabel.
> 
> siehe (Lesezeit: 2 Min.):
> 
> https://www.heise.de/tipps-tricks/Netzwerkkabel-Die-Unterschiede-im- 
> Ueberblick-6287268.html
> 
> und (Lesezeit unbekannt):
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Cat_5
> 
> 
> Bernd Mayer
> 
> 
D A N K E !


GL

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359571

Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
> Sorry, schon wieder eine banale Frage.
> 
> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
> geworden wäre.
> 
> Und dann ist beim genauen Hinschauen die Überraschung gekommen,
> dass die Ethernet-Stecker / genauer Buchsen als Intel-RJ42 genannt
> werden, nicht RJ45 wie gewohnt seit 1964.

Meinst du die Chinaböller?
Ich tippe auf Tippfehler bei Eingabe über den Zehnerblock. ;-)


> Anhang: mit den Begriffen Cat 5, 6 und 7 kann ich leider nichts
> anfangen, auch mit dem + dazu nicht.

Das sind Anforderungen für Netzwerkkabel.

Wissen muss man eigentlich nur, dass man für GBit LAN - also das 08/15 
Zeug - Cat5e braucht.

Für schnelleres Zeug muss man genauer gucken, vor allem bei den Dosen. 
Cat6a ist aber üblicherweise geeignet für 10 GBit. Wenn man also eine 
neue Verkabelung macht, die später mal auch schneller können soll, macht 
man damit keinen Fehler.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359572

Am 15.02.2025 um 15:25 schrieb Marcel Mueller:
> Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
>> Sorry, schon wieder eine banale Frage.
>>
>> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
>> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
>> geworden wäre.
>>
>> Und dann ist beim genauen Hinschauen die Überraschung gekommen,
>> dass die Ethernet-Stecker / genauer Buchsen als Intel-RJ42 genannt
>> werden, nicht RJ45 wie gewohnt seit 1964.
> 
> Meinst du die Chinaböller?
> Ich tippe auf Tippfehler bei Eingabe über den Zehnerblock. ;-)
> 

Das ist ganz einfach der Modellname der Kiste...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359579

Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:
>Am 15.02.2025 um 15:25 schrieb Marcel Mueller:
>> Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
>>> Sorry, schon wieder eine banale Frage.
>>>
>>> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
>>> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
>>> geworden wäre.
>>>
>>> Und dann ist beim genauen Hinschauen die Überraschung gekommen,
>>> dass die Ethernet-Stecker / genauer Buchsen als Intel-RJ42 genannt
>>> werden, nicht RJ45 wie gewohnt seit 1964.
>> 
>> Meinst du die Chinaböller?
>> Ich tippe auf Tippfehler bei Eingabe über den Zehnerblock. ;-)
>> 
>
>Das ist ganz einfach der Modellname der Kiste...

Dafür sollte man den Hersteller allerdings teeren und federn.

Grüße
Marc
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359583

Am 15.02.25 um 15:52 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 15.02.2025 um 15:25 schrieb Marcel Mueller:
>> Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
>>> Sorry, schon wieder eine banale Frage.
>>>
>>> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
>>> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
>>> geworden wäre.
>>>
>>> Und dann ist beim genauen Hinschauen die Überraschung gekommen,
>>> dass die Ethernet-Stecker / genauer Buchsen als Intel-RJ42 genannt
>>> werden, nicht RJ45 wie gewohnt seit 1964.
>>
>> Meinst du die Chinaböller?
>> Ich tippe auf Tippfehler bei Eingabe über den Zehnerblock. ;-)

Dito. Klingt oben nur nicht so. Es wirkt als bezöge er sich auf die 
Physische Ausgestaltung der LAN-Ports.

Was ich der Unkenntnis des OP zuschrieb. Nur die Verbindung mit "Intel" 
gab mir zu denken.

> Das ist ganz einfach der Modellname der Kiste...

Du meinst er bezieht sich auf das Teil hier:

https://www.amazon.de/Firewall-Appliance-HUNSN-Barebone-Storage-H-N100/dp/B0C8J2RT96

der mit diesen Angaben hausiert:

Micro Firewall Appliance, Mini PC, VPN, Router PC, Intel Alder Lake-N 
12th Gen N100, HUNSN RJ42, 4 x 2.5GbE I226-V, 2 x HDMI, DP, TF, Type-C

Wie im anderen Post geschrieben fand ich ein "Sabertooth X99" 
Board-Manual in dem RJ-42 bei der Auflistung der Anschlüsse zu lesen 
ist. Das dürfte ein Typo sein.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359597

Am 15.02.2025 um 21:53 schrieb Kay Martinen:

[...]

> 
> Wie im anderen Post geschrieben fand ich ein "Sabertooth X99" Board- 
> Manual in dem RJ-42 bei der Auflistung der Anschlüsse zu lesen ist. Das 
> dürfte ein Typo sein.

Nein

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359581

Am 15.02.25 um 10:07 schrieb Franz Glaser:
> Sorry, schon wieder eine banale Frage.

Banale Fragen können auch zu verzwickten Problemen führen.

Aber, warum schreibst du das hier in einer elektronik-gruppe, und nicht 
in einer gruppe wie de.comp.hardware.misc (in die ich das hier mal um leite)


> Da habe ich nach einem Klein-PC für eine Hardware-firewall
> für 3 bis 4 PC's im Büro gesucht und gemeint, dass ich fündig
> geworden wäre.

Mit einem ADSL-Modem dran bis 2 Mbit hab ich damals für so was einen 
Futro S200 her genommen. Klein, billig und machte mit FLI4L das was ICH 
wollte.

Wenn du mehr als 50 Mbit/s auf der WAN Seite hast reichen dessen 100Mbit 
Port (und der PCI-Slot drinnen) vielleicht nicht mehr. CPU & RAM könnten 
auch zu eng werden. Aber ansonsten ist jeder gebrauchte Desktop PC für 
so was geeignet und meist völlig unkritisch. Es sei denn natürlich es 
muß klein-klein sein u.a.

> Und dann ist beim genauen Hinschauen die Überraschung gekommen,
> dass die Ethernet-Stecker / genauer Buchsen als Intel-RJ42 genannt
> werden, nicht RJ45 wie gewohnt seit 1964.

Das ist nicht zufällig ein Sabertooth X99 Board? Das ist EINE Fundstelle 
die ich mit "intel RJ-42" fand. Im Deutschen Manual werden die Ports mit 
RJ-42 benannt und einer ist ein Intel Chip. Allerdings halte ich das für 
einen Schreibfehler in der Doku. Der nur an einer Stelle auftritt aber 
im weiteren auch nicht durch gegenteilige Angaben entkräftet wird.

Einen RJ-42 Anschluß finde ich aber sonst nicht und kenne den auch 
nicht. Nur eine Micro Firewall appliance (HUNSN RJ42) die das aber 
ausschließlich im NAMEN zu tragen scheint.

> Solche Kabel hängen bei mir meterweise herum und laufen die Mauern
> entlang und durch die Mauern.

Du meinst jetzt wohl RJ-45? Sicher nicht weil das nur den Stecker 
benennt. Die Kabel selbst sind in Kategorien unterteilt. S.u.

> Anhang: mit den Begriffen Cat 5, 6 und 7 kann ich leider nichts

Eben dieses sind die Kabelkategorien mit verdrillten Aderpaaren ohne/mit 
Schirmung/Geflecht/... und bestimmten Elektrischen Eigenschaften. Hat 
mit dem Stecker nichts zu tun.

Cat.1 und 2 taugt z.b. für analoges Telefon.
Cat.3 taugt dafür und für ISDN sowie 10 Mbit Ethernet.
Cat.4 wurde m.E. weitgehend ignoriert und Cat.5 genommen
Cat.5 ist vermutlich das was du bei dir auch liegen hast. Taugt für 
10/100 Mbit LAN

u.s.w.

Zum selbst nachlesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel#Kategorien

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#359599

On 2025-02-15, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
> Cat.1 und 2 taugt z.b. für analoges Telefon.
> Cat.3 taugt dafür und für ISDN sowie 10 Mbit Ethernet.
> Cat.4 wurde m.E. weitgehend ignoriert und Cat.5 genommen
> Cat.5 ist vermutlich das was du bei dir auch liegen hast. Taugt für 
> 10/100 Mbit LAN

> https://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel#Kategorien

Nimm' lieber die "en"hanced Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Twisted_pair#Building_infrastructure

Da findet sich dann die Unterscheidung zwischen CAT5 und CAT5e sowie für
CAT5e dann auch 1000BaseT sowie 2.5GBaseT als Anwendung.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web