Re: RJ45 / RJ42

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: RJ45 / RJ42
Date	2025-02-16 17:10 +0100
Message-ID	<m1egvjF49hpU4@mid.individual.net> (permalink)
References	<m1b3q0Fi3bhU1@mid.individual.net> <voptfa$12jip$1@news.nnpt4.net> <voptv2$ja7d$1@gwaiyur.mb-net.net> <m1dk8pFu6s2U7@mid.individual.net> <ct898l-k8f.ln1@news.martinen.de>

Show all headers | View raw

Am 16.02.25 um 15:21 schrieb Kay Martinen:

>> Und ich gebe zu, dass ich die RJ45 Stecker als Ethernet Stecker
>> seit Anfang emotional gehasst habe. Meine Netzwerke waren ARCnet
>> mit 90 Ohm Koaxkabel, da ist ein Token rundum gelaufen und alle
>> Teilnehmer haben gewusst, wer wann dran ist. 🙂
> 
> So lange bis einer das Token verlor - habe ich dazu nur mal gelesen!

> 
> Im Koax-Bereich habe ich von RG-42 zumindest ansatzweise mal gehört aber 
> das ist vermutlich zu weit her geholt...

ja

> Ich hab damals Cheapernet (& Sneakernet 😉 benutzt, mit RG-58 und 50 Ohm 
> Kabel und Endwiederständen. Und dies 10Base2 erst per Hub auf 10BaseT 
> und dann per Switch zu 100BaseT aktualisiert.


Die 92 Ohm Koaxkabel sind mit ihrer dünnen Seele schon etwas bruch-
gefährdet aber ich habe sie nie draußen bei den Maschinen verwendet.

Nur zwischen meinem Computer, der Siemens S5 und dem PC und höchstens
einer Waage ganz nahe am Schaltschrank.
https://www.meg-glaser.at/biz/geo/txt/atlangc.html

Die ARCnet - Steuerung muss sowieso ganz empfindlich reagieren, wenn
ein Token verloren geht. Das ist ja nicht nur der Token, das ist ja
was Wichtiges in der Anlage. Nur der PC mit der Dokumentation am
Abend ist tagsüber verzichtbar. Bei den späteren Anlagen war auch
der PC wichtig, weil das Bedienschaubild auf dem PC war aber das
habe ich nur ungern angeboten.


> Ordentlich verarbeitet und nicht groß an den Strippen gerüttelt hat das 
> Koax eigentlich wenig ärger gemacht - den man damals damit oft haben 
> konnte.
> 
> Bye/
>    /Kay
> 
> -- 
> Posted via Leafnode

GL
-- 
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge
von Ministern und von der Kanzlerpartei sind keine Gewaltenteilung.
Die Demokratie wird erst parlamentarisch demokratisch funktionieren.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-15 10:07 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 12:23 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 11:31 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 14:54 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:31 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-15 18:22 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:33 +0000
          Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:38 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:23 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 21:47 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 22:07 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 22:42 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:47 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 09:24 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:23 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 13:44 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-16 18:18 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 19:29 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-16 22:47 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 23:33 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:46 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-17 21:10 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-02-19 23:25 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-20 17:24 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-17 22:39 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:32 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:50 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 09:00 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:27 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-23 09:14 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-16 15:21 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 17:10 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-17 14:28 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-02-15 15:25 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-15 15:52 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 19:33 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 21:53 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-16 10:39 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 15:47 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-02-16 09:53 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:58 +0100

csiph-web