Re: RJ45 / RJ42

From	Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: RJ45 / RJ42
Date	2025-02-17 17:32 +0100
Message-ID	<vovoah$bpsd$1@solani.org> (permalink)
References	(3 earlier) <67B0CD45.9053746E@Berger-Odenthal.De> <voqm3m$13oua$1@news.nnpt4.net> <voquhb$1cvb3$1@news1.tnib.de> <vor1o2$14b74$1@news.nnpt4.net> <vos7cs$1gceh$1@news1.tnib.de>

Show all headers | View raw

Marc Haber hat geschrieben:
> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> wrote:
>> Am 15.02.25 um 21:47 schrieb Marc Haber:
>>> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> wrote:
>>>> "Zur besseren Übersicht haben wir die wichtigsten Vergleichsmerkmale der
>>>> verschiedenen CAT-Standards tabellarisch für Sie zusammengefasst:
>>>>       Steckertyp     Übertragungsgeschwindigkeit     Anwendung
>>>> CAT 5     RJ45     bis 100 MHz, 1Gbit     Heim, professionell
>>>> CAT 6     RJ45     bis 500 MHz, 10 Gbit     Heim, professionell
>>>> CAT 7     RJ45, GG45     bis 1000 MHz, 10 Gbit     Professionell
>>>> CAT 8     RJ45, GG45     bis 2000 MHz, 100 Gbit     Spezialisten"
>>>
>>> Was für ein Unfug.
>>
>> Infos von heise.de stufe ich eigentlich als seriös ein.
>>
>> Könntest Du das begründen oder einen besseren link dazu posten?
>
> Hm. Wo fang ich da jetzt an.
>
> Die Kategorien für "Anwendung" sind eigenwillig. Wo genau ist der
> Unterschied zwischen "Professionell" und "Spezialisten"?

Im Text ist ungefähr davon die Rede, das Kategorie 8 Heimanwendern nicht 
zu empfehlen und vor allem für Spezialanwendungen in Rechenzentren 
interessant sei. In der Tabelle ist versucht, die im Text dokumentierten 
Anwendungsüberlegungen in Form einfacher Anwendungsbereichs- oder 
Anwenderbegriffe auszudrücken, was natürlich nichts gescheites ergibt.

> Es gibt ein Gigabit Ethernet, das über CAT5 funktioniert, das gängige
> 1000Base-T braucht allerdings CAT5e.iea

Laut Wikipedia-Niederschrift ist 5e eine Kategorisierung aus einer Zeit, 
in der diese Qualität nicht normiert war.

| Mit der Neufassung der Normen ISO/IEC 11801 und EN 50173 2002/2003
| verschwand die Bezeichnung Cat 5e und wird seitdem wieder nur Cat 5
| genannt.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel#Kategorie_5>
-- 
Hannes Kuhnert

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-15 10:07 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 12:23 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 11:31 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 14:54 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:31 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-15 18:22 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-02-15 17:33 +0000
          Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:38 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 19:23 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 21:47 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 22:07 +0100
            Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-15 22:42 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:47 +0100
              Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 09:24 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:23 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-16 13:44 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-02-16 18:18 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 19:29 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-16 22:47 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-02-16 23:33 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:46 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-02-17 21:10 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-02-19 23:25 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-20 17:24 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-17 22:39 +0100
                Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:32 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 08:50 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 09:00 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-16 10:27 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-23 09:14 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-16 15:21 +0100
          Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-16 17:10 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-02-17 14:28 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-02-15 15:25 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-15 15:52 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-02-15 19:33 +0100
      Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 21:53 +0100
        Re: RJ45 / RJ42 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-16 10:39 +0100
  Re: RJ45 / RJ42 Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-02-15 15:47 +0100
    Re: RJ45 / RJ42 Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-02-16 09:53 +0000
      Re: RJ45 / RJ42 Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-17 17:58 +0100

csiph-web