Groups > de.sci.electronics > #349565 > unrolled thread

Frage zur Trafobelastung

Started by	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
First post	2024-03-17 23:30 +0100
Last post	2024-03-27 14:10 +0100
Articles	20 on this page of 26 — 8 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Frage zur Trafobelastung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2024-03-17 23:30 +0100
    Re: Frage zur Trafobelastung Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-03-17 23:47 +0100
    Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-18 00:17 +0100
    Re: Frage zur Trafobelastung Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-03-18 17:21 +0100
      Re: Frage zur Trafobelastung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2024-03-18 22:08 +0100
        Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-18 22:31 +0100
    Re: Frage zur Trafobelastung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-03-19 12:00 +0100
      Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-20 00:28 +0100
        Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-20 02:57 +0100
      Re: Frage zur Trafobelastung Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2024-03-26 19:24 +0000
        Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-26 23:42 +0100
          Re: Frage zur Trafobelastung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-03-27 19:16 +0100
            Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-27 19:24 +0100
              Re: Frage zur Trafobelastung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-01 11:56 +0200
                Re: Frage zur Trafobelastung Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-01 13:35 +0200
                Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-04-01 14:01 +0200
                  Re: Frage zur Trafobelastung Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-01 16:08 +0200
                Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-04-01 14:13 +0200
            Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-27 19:38 +0100
              Re: Frage zur Trafobelastung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2024-03-28 08:59 +0100
                Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-28 14:21 +0100
                  Re: Frage zur Trafobelastung Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-03-28 15:37 +0100
                    Re: Frage zur Trafobelastung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-03-28 16:25 +0100
                  Re: Frage zur Trafobelastung Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-03-28 16:24 +0100
    Re: Frage zur Trafobelastung Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2024-03-27 11:32 +0000
      Re: Frage zur Trafobelastung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2024-03-27 14:10 +0100

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#349565 — Frage zur Trafobelastung

From	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
Date	2024-03-17 23:30 +0100
Subject	Frage zur Trafobelastung
Message-ID	<l5p98dFdg52U1@mid.individual.net>

Hi,

folgendes Szenario: Trafo, eine Sekundärwicklung 10 V / 2 W

Damit soll eine symmetrisch zu versorgende Schaltung gespeist werden.
Benötigt: + 10 V, 100 mA
          - 10 V,  15 mA

Also quick and dirty: 2 x 1N4001, 2 x 1000 µF; ein Trafoanschluss
Masse, am anderen hängen die Dioden samt Elkos. Auf diese Weise wird
der Trafo IMHO nicht unerheblich gleichstrommäßig belastet.

Jetzt könnte man durch eine ohmsche Zusatzlast im Minus-Strang ja für
eine symmetrische Belastung sorgen; dadurch kann dann zwar die
Gleichstrombelastung verringert werden, allerdings bei erhöhter
Gesamtbelastung. Und nein, die Verwendung eines anderen Trafos
scheidet aus.

Was schätzt Ihr hiesigen Experten als unproblematischer ein?

Fragt und dankt für Hinweise

Reinhard

[toc] | [next] | [standalone]

#349566

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2024-03-17 23:47 +0100
Message-ID	<ut7ru8$1gc6h$1@solani.org>
In reply to	#349565

Reinhard Zwirner wrote:
> Hi,
> 
> folgendes Szenario: Trafo, eine Sekundärwicklung 10 V / 2 W
> 
> Damit soll eine symmetrisch zu versorgende Schaltung gespeist werden.
> Benötigt: + 10 V, 100 mA
>            - 10 V,  15 mA
> 
> Also quick and dirty: 2 x 1N4001, 2 x 1000 µF; ein Trafoanschluss
> Masse, am anderen hängen die Dioden samt Elkos. Auf diese Weise wird
> der Trafo IMHO nicht unerheblich gleichstrommäßig belastet.
> 
> Jetzt könnte man durch eine ohmsche Zusatzlast im Minus-Strang ja für
> eine symmetrische Belastung sorgen; dadurch kann dann zwar die
> Gleichstrombelastung verringert werden, allerdings bei erhöhter
> Gesamtbelastung. Und nein, die Verwendung eines anderen Trafos
> scheidet aus.
> 
> Was schätzt Ihr hiesigen Experten als unproblematischer ein?

Einfach kurz testend aufbauen, ohne Symmetrie-bestreben.
Der Elko für 15mA muß doch nicht die gleiche Kapazität haben der für 100mA.
Der Trafo ist winzig, wird also einen hohen ohmschen Widerstand haben, der einebnet.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349567

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-18 00:17 +0100
Message-ID	<ut7tmf$1g0dp$1@solani.org>
In reply to	#349565

Am 17.03.2024 um 23:30 schrieb Reinhard Zwirner:
> Jetzt könnte man durch eine ohmsche Zusatzlast im Minus-Strang ja für
> eine symmetrische Belastung sorgen;

Geht nicht, Du musst den Formfaktor des Gleichrichters berücksichtigen 
und brauchst dann einen Trafo mit 2W*(1.6...2)=3.4W...4W.

Grüße
-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349585

From	Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date	2024-03-18 17:21 +0100
Message-ID	<65F869F0.784C8CA6@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to	#349565

Reinhard Zwirner wrote:
> 
> folgendes Szenario: Trafo, eine Sekundärwicklung 10 V / 2 W
> Damit soll eine symmetrisch zu versorgende Schaltung gespeist werden.
> Benötigt: + 10 V, 100 mA
>           - 10 V,  15 mA
> Also quick and dirty: 2 x 1N4001, 2 x 1000 µF; ein Trafoanschluss
> Masse, am anderen hängen die Dioden samt Elkos. 

Wenn diese 10 V der Effektivwert bei Belastung ist, dann geht das. 
Du kriegst +13,4 V mit einer Brummspannung von ca. 0,2 V raus. 
Dann tut es ein billiger Festspannungsregler für 10 V. 

> Auf diese Weise wird
> der Trafo IMHO nicht unerheblich gleichstrommäßig belastet.

Du wärst damit wirklich nicht der Einzige, der eine solche 
Einweggleichrichterschaltung betreibt. Und die Belastung der 
negativen Halbwelle wirkt sich doch da eher positiv aus. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349592

From	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
Date	2024-03-18 22:08 +0100
Message-ID	<l5ropkFp2lfU1@mid.individual.net>
In reply to	#349585

Hans-Juergen Schneider schrieb:
> Reinhard Zwirner wrote:
>>
>> folgendes Szenario: Trafo, eine Sekundärwicklung 10 V / 2 W
>> Damit soll eine symmetrisch zu versorgende Schaltung gespeist werden.
>> Benötigt: + 10 V, 100 mA
>>           - 10 V,  15 mA
>> Also quick and dirty: 2 x 1N4001, 2 x 1000 µF; ein Trafoanschluss
>> Masse, am anderen hängen die Dioden samt Elkos. 
> 
[...]
> 
>> Auf diese Weise wird
>> der Trafo IMHO nicht unerheblich gleichstrommäßig belastet.

> Du wärst damit wirklich nicht der Einzige, der eine solche 
> Einweggleichrichterschaltung betreibt. Und die Belastung der 
> negativen Halbwelle wirkt sich doch da eher positiv aus. 

So gesehen hast Du recht: eine kleine Kompensation ist immer noch
besser als gar keine, wie es bei Einweggleichrichter-Schaltungen in
aller Regel der Fall ist. Also keine Ausgleichsbelastung, aber
deutlich kleinerer Ladeelko: Trafo ist auch nach dreistündigem
Dauerbetrieb noch gut anzufassen ...

Allen Hinweisgebern dankt

Reinhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349595

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-18 22:31 +0100
Message-ID	<utabr4$1gt48$3@solani.org>
In reply to	#349592

Am 18.03.2024 um 22:08 schrieb Reinhard Zwirner:
> Also keine Ausgleichsbelastung, aber
> deutlich kleinerer Ladeelko: Trafo ist auch nach dreistündigem
> Dauerbetrieb noch gut anzufassen ...

In dem Fall ist die Belastung des Trafos ja auch nur 
(10V*0.1A+10V*.015A)*(1.6...2)=1.85W...2.3W inkl. 
Formfaktorberücksichtigung.
-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349607

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2024-03-19 12:00 +0100
Message-ID	<utbr84$pnua$1@dont-email.me>
In reply to	#349565

Reinhard Zwirner schrieb:
> Hi,
> 
> folgendes Szenario: Trafo, eine Sekundärwicklung 10 V / 2 W
> 
> Damit soll eine symmetrisch zu versorgende Schaltung gespeist werden.
> Benötigt: + 10 V, 100 mA
>            - 10 V,  15 mA
> 
> Also quick and dirty: 2 x 1N4001, 2 x 1000 µF; ein Trafoanschluss
> Masse, am anderen hängen die Dioden samt Elkos. Auf diese Weise wird
> der Trafo IMHO nicht unerheblich gleichstrommäßig belastet.
> 
Umständlicher: Gleich Brückenschaltung nehmen, damit hat man die +10 V
auf sicher und brummarm. Von einem Trafoanschluss dann 220 uF an Diode
gegen an Masse, zweite Diode von diesem Kondensator an den "Minus-Kondensator".
Koppelkondensator mit plus an Trafo, falls richtig überlegt.
Alle Kondensatoren 16 V oder mehr. Achtung, bei diesen Trafos ohne
Belastung hohe Überspannung.
Der Trafo wird dann mit 230 mAeff belastet, ist halt etwas grenzwertig.


Version 4
SHEET 1 1392 680
WIRE -624 48 -704 48
WIRE -544 48 -624 48
WIRE -32 48 -320 48
WIRE 80 48 -32 48
WIRE 176 48 80 48
WIRE -320 80 -320 48
WIRE -32 80 -32 48
WIRE -544 96 -544 48
WIRE 80 128 80 48
WIRE 176 128 176 48
WIRE -704 144 -704 48
WIRE -624 144 -624 48
WIRE -544 176 -544 160
WIRE -496 176 -544 176
WIRE -320 176 -320 144
WIRE -320 176 -432 176
WIRE -224 176 -320 176
WIRE -32 176 -32 144
WIRE -32 176 -144 176
WIRE -544 192 -544 176
WIRE -320 192 -320 176
WIRE -32 192 -32 176
WIRE -704 272 -704 224
WIRE -624 272 -624 208
WIRE -544 272 -544 256
WIRE -320 272 -320 256
WIRE -32 272 -32 256
WIRE 80 272 80 208
WIRE 176 272 176 192
FLAG -32 272 0
FLAG -320 272 0
FLAG 176 272 0
FLAG 80 272 0
FLAG -544 272 0
FLAG -624 272 0
FLAG -704 272 0
SYMBOL voltage -128 176 R90
WINDOW 0 -32 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
WINDOW 123 72 56 VTop 2
WINDOW 39 52 56 VTop 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value SINE(0 14 50)
SYMATTR Value2 AC 1
SYMATTR SpiceLine Rser=2
SYMBOL cap 160 128 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 2200µ
SYMBOL res 64 112 R0
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 100
SYMBOL cap -432 160 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 220µ
SYMBOL diode -560 192 R0
SYMATTR InstName D5
SYMBOL diode -560 96 R0
SYMATTR InstName D6
SYMBOL cap -640 144 R0
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 1000µ
SYMBOL res -720 128 R0
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -304 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D2
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -304 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D1
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D3
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D4
SYMATTR Value RF101LAM2S
TEXT -240 80 Left 2 !.tran 0 .7 .5

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349630

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-20 00:28 +0100
Message-ID	<utd724$1i851$1@solani.org>
In reply to	#349607

Am 19.03.2024 um 12:00 schrieb Rolf Bombach:

> Umständlicher: Gleich Brückenschaltung nehmen, damit hat man die +10 V
> auf sicher und brummarm. Von einem Trafoanschluss dann 220 uF an Diode
> gegen an Masse, zweite Diode von diesem Kondensator an den 
> "Minus-Kondensator".
> Koppelkondensator mit plus an Trafo, falls richtig überlegt.
> Alle Kondensatoren 16 V oder mehr. Achtung, bei diesen Trafos ohne
> Belastung hohe Überspannung.
> Der Trafo wird dann mit 230 mAeff belastet, ist halt etwas grenzwertig.

Die Simulation verstehe ich nicht - da sollte doch was um -10V u. +10V 
herauskommen.

Was verstehe ich nicht?

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349631

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-20 02:57 +0100
Message-ID	<utdfr3$1iqd3$1@solani.org>
In reply to	#349630

Am 20.03.2024 um 00:28 schrieb Leo Baumann:
> Am 19.03.2024 um 12:00 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Umständlicher: Gleich Brückenschaltung nehmen, damit hat man die +10 V
>> auf sicher und brummarm. Von einem Trafoanschluss dann 220 uF an Diode
>> gegen an Masse, zweite Diode von diesem Kondensator an den 
>> "Minus-Kondensator".
>> Koppelkondensator mit plus an Trafo, falls richtig überlegt.
>> Alle Kondensatoren 16 V oder mehr. Achtung, bei diesen Trafos ohne
>> Belastung hohe Überspannung.
>> Der Trafo wird dann mit 230 mAeff belastet, ist halt etwas grenzwertig.
> 
> Die Simulation verstehe ich nicht - da sollte doch was um -10V u. +10V 
> herauskommen.
> 
> Was verstehe ich nicht?

Hat sich erledigt - Kondensatoreneinheiten waren falsch.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349741

From	Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de>
Date	2024-03-26 19:24 +0000
Message-ID	<utv7ch$2a3rp$1@dont-email.me>
In reply to	#349607

Am Tue, 19 Mar 2024 12:00:20 +0100 schrieb Rolf Bombach:

> Umständlicher: Gleich Brückenschaltung nehmen, damit hat man die +10 V
> auf sicher und brummarm. Von einem Trafoanschluss dann 220 uF an Diode
> gegen an Masse, zweite Diode von diesem Kondensator an den
> "Minus-Kondensator".
> Koppelkondensator mit plus an Trafo, falls richtig überlegt.
> Alle Kondensatoren 16 V oder mehr. Achtung, bei diesen Trafos ohne
> Belastung hohe Überspannung.
> Der Trafo wird dann mit 230 mAeff belastet, ist halt etwas grenzwertig.

Warum Einweg? Einen zweiten Brückengleichrichter eingangsseitig mittels 
zweier Elkos an beide Trafoenden, Pluspol Brücke an Masse, an Minus die 
ungeregelte Spannung abnehmen. Ist auf jeden Fall schonender für den 
Trafo, Nachteil ist der hohe Bauteilaufwand.

-- 
mfG Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349746

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-26 23:42 +0100
Message-ID	<utvj1e$1rfma$1@solani.org>
In reply to	#349741

Am 26.03.2024 um 20:24 schrieb Andreas Graebe:
> Am Tue, 19 Mar 2024 12:00:20 +0100 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Umständlicher: Gleich Brückenschaltung nehmen, damit hat man die +10 V
>> auf sicher und brummarm. Von einem Trafoanschluss dann 220 uF an Diode
>> gegen an Masse, zweite Diode von diesem Kondensator an den
>> "Minus-Kondensator".
>> Koppelkondensator mit plus an Trafo, falls richtig überlegt.
>> Alle Kondensatoren 16 V oder mehr. Achtung, bei diesen Trafos ohne
>> Belastung hohe Überspannung.
>> Der Trafo wird dann mit 230 mAeff belastet, ist halt etwas grenzwertig.
> 
> Warum Einweg? Einen zweiten Brückengleichrichter eingangsseitig mittels
> zweier Elkos an beide Trafoenden, Pluspol Brücke an Masse, an Minus die
> ungeregelte Spannung abnehmen. Ist auf jeden Fall schonender für den
> Trafo, Nachteil ist der hohe Bauteilaufwand.

Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...

Version 4
SHEET 1 1392 680
WIRE -864 48 -960 48
WIRE -736 48 -864 48
WIRE -544 48 -736 48
WIRE -32 48 -320 48
WIRE 80 48 -32 48
WIRE 176 48 80 48
WIRE -736 80 -736 48
WIRE -544 80 -544 48
WIRE -320 80 -320 48
WIRE -32 80 -32 48
WIRE -960 128 -960 48
WIRE 80 128 80 48
WIRE 176 128 176 48
WIRE -864 144 -864 48
WIRE -736 176 -736 144
WIRE -736 176 -784 176
WIRE -544 176 -544 144
WIRE -496 176 -544 176
WIRE -320 176 -320 144
WIRE -320 176 -432 176
WIRE -224 176 -320 176
WIRE -32 176 -32 144
WIRE -32 176 -144 176
WIRE 16 176 -32 176
WIRE -736 192 -736 176
WIRE -544 192 -544 176
WIRE -320 192 -320 176
WIRE -32 192 -32 176
WIRE -736 272 -736 256
WIRE -544 272 -544 256
WIRE -320 272 -320 256
WIRE -32 272 -32 256
WIRE 80 272 80 208
WIRE 176 272 176 192
WIRE -960 320 -960 208
WIRE -864 320 -864 208
WIRE -784 320 -784 176
WIRE -496 320 -784 320
WIRE 16 320 16 176
WIRE 16 320 -432 320
FLAG -32 272 0
FLAG -320 272 0
FLAG 176 272 0
FLAG 80 272 0
FLAG -544 272 0
FLAG 176 48 Out1
FLAG -736 272 0
FLAG -960 48 Out2
FLAG -864 320 0
FLAG -960 320 0
SYMBOL voltage -128 176 R90
WINDOW 0 -32 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
WINDOW 123 72 56 VTop 2
WINDOW 39 52 56 VTop 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value SINE(0 17.45 50)
SYMATTR Value2 AC 1
SYMATTR SpiceLine Rser=1
SYMBOL cap 160 128 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 2200 F
SYMBOL res 64 112 R0
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 100
SYMBOL cap -432 160 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -304 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D2
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -304 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D1
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D3
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D4
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -432 304 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 192 R0
SYMATTR InstName D6
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 192 R0
SYMATTR InstName D7
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 80 R0
SYMATTR InstName D8
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -880 144 R0
SYMATTR InstName C4
SYMATTR Value 1000
SYMBOL res -976 112 R0
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 80 R0
SYMATTR InstName D9
SYMATTR Value RF101LAM2S
TEXT -240 80 Left 2 !.tran 0 10.2 10 100e-6


-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349756

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2024-03-27 19:16 +0100
Message-ID	<uu1npa$30a02$1@dont-email.me>
In reply to	#349746

Leo Baumann schrieb:
> 
> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
> 
> Version 4
...
> SYMATTR InstName C2
> SYMATTR Value 680

etc.

Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?

> SYMATTR InstName C1
> SYMATTR Value 2200 F 

Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349758

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-27 19:24 +0100
Message-ID	<uu1o9o$1snfs$2@solani.org>
In reply to	#349756

Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>>
>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>
>> Version 4
> ...
>> SYMATTR InstName C2
>> SYMATTR Value 680
> 
> etc.
> 
> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
> 
>> SYMATTR InstName C1
>> SYMATTR Value 2200 F 
> 
> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
> 
Ich arbeite mit LTspice Version (x64) 17.1.10

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349794

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2024-04-01 11:56 +0200
Message-ID	<uue0ba$2duce$1@dont-email.me>
In reply to	#349758

Leo Baumann schrieb:
> Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
>> Leo Baumann schrieb:
>>>
>>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>>
>>> Version 4
>> ...
>>> SYMATTR InstName C2
>>> SYMATTR Value 680
>>
>> etc.
>>
>> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
>> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
>>
>>> SYMATTR InstName C1
>>> SYMATTR Value 2200 F 
>>
>> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
>> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
>>
> Ich arbeite mit LTspice Version (x64) 17.1.10

Wurde das je released? Ich dachte, 17.0.37 vom letzten Juli wäre
die letzte je veröffentlichte Version für Windows. 17.1 etc kann
es jedoch für MacOS gegeben haben. Hast du einen Mac?

Auch die in deinem nächsten Posting gezeigten Eingaben verursachen
den selben Salat. Alles Farad statt uF.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349797

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2024-04-01 13:35 +0200
Message-ID	<uue65d$aur$1@solani.org>
In reply to	#349794

Rolf Bombach wrote:
> Leo Baumann schrieb:
>> Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>
>>>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>>>
>>>> Version 4
>>> ...
>>>> SYMATTR InstName C2
>>>> SYMATTR Value 680
>>>
>>> etc.
>>>
>>> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
>>> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
>>>
>>>> SYMATTR InstName C1
>>>> SYMATTR Value 2200 F 
>>>
>>> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
>>> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
>>>
>> Ich arbeite mit LTspice Version (x64) 17.1.10
> 
> Wurde das je released? Ich dachte, 17.0.37 vom letzten Juli wäre
> die letzte je veröffentlichte Version für Windows. 17.1 etc kann
> es jedoch für MacOS gegeben haben. Hast du einen Mac?
> 
> Auch die in deinem nächsten Posting gezeigten Eingaben verursachen
> den selben Salat. Alles Farad statt uF.

Logisch, er hatte nirgendwo bei C multiplikative Vorsätze angegeben.
LTspice verwendet per Default die Grundeinheiten Ohm, Farad, Henry.
Ohne angegebene Vorsätze gilt eben 1 als Multiplikator.

C3 und C4 dürften auf der rechten Seite Plus haben.

Version 4
SHEET 1 1392 680
WIRE -864 48 -960 48
WIRE -736 48 -864 48
WIRE -544 48 -736 48
WIRE -32 48 -320 48
WIRE 80 48 -32 48
WIRE 176 48 80 48
WIRE -736 80 -736 48
WIRE -544 80 -544 48
WIRE -320 80 -320 48
WIRE -32 80 -32 48
WIRE -960 128 -960 48
WIRE 80 128 80 48
WIRE 176 128 176 48
WIRE -864 144 -864 48
WIRE -736 176 -736 144
WIRE -736 176 -784 176
WIRE -544 176 -544 144
WIRE -496 176 -544 176
WIRE -320 176 -320 144
WIRE -320 176 -432 176
WIRE -224 176 -320 176
WIRE -32 176 -32 144
WIRE -32 176 -144 176
WIRE 16 176 -32 176
WIRE -736 192 -736 176
WIRE -544 192 -544 176
WIRE -320 192 -320 176
WIRE -32 192 -32 176
WIRE -736 272 -736 256
WIRE -544 272 -544 256
WIRE -320 272 -320 256
WIRE -32 272 -32 256
WIRE 80 272 80 208
WIRE 176 272 176 192
WIRE -960 320 -960 208
WIRE -864 320 -864 208
WIRE -784 320 -784 176
WIRE -496 320 -784 320
WIRE 16 320 16 176
WIRE 16 320 -432 320
FLAG -32 272 0
FLAG -320 272 0
FLAG 176 272 0
FLAG 80 272 0
FLAG -544 272 0
FLAG 176 48 Out1
FLAG -736 272 0
FLAG -960 48 Out2
FLAG -864 320 0
FLAG -960 320 0
SYMBOL voltage -128 176 R90
WINDOW 0 -32 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
WINDOW 123 72 56 VTop 2
WINDOW 39 52 56 VTop 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value SINE(0 17.45 50)
SYMATTR Value2 AC 1
SYMATTR SpiceLine Rser=50
SYMBOL res 64 112 R0
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 100
SYMBOL diode -304 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 49 38 Invisible 2
SYMATTR InstName D2
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -304 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Invisible 2
SYMATTR InstName D1
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 79 47 Invisible 2
SYMATTR InstName D3
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 33 -45 Invisible 2
SYMATTR InstName D4
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -752 192 R0
WINDOW 3 24 64 Invisible 2
SYMATTR InstName D8
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 192 R0
WINDOW 3 40 38 Invisible 2
SYMATTR InstName D5
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 80 R0
WINDOW 3 24 -23 Invisible 2
SYMATTR InstName D6
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL res -976 112 R0
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 80 R0
WINDOW 3 24 64 Invisible 2
SYMATTR InstName D7
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL Misc\\EuropeanPolcap -848 208 R180
WINDOW 0 -23 61 Left 2
WINDOW 3 -59 2 Left 2
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 1000
SYMBOL Misc\\EuropeanPolcap 160 128 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 2200
SYMBOL Misc\\EuropeanCap -432 160 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 680
SYMBOL Misc\\EuropeanCap -432 304 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C4
SYMATTR Value 680
TEXT -896 -16 Left 2 !.tran 0 10.2 10 100e-6
TEXT -592 -16 Left 2 ;Dioden1-8 = RF101LAM2S



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349798

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-04-01 14:01 +0200
Message-ID	<uue7m7$bl8$1@solani.org>
In reply to	#349794

Am 01.04.2024 um 11:56 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>> Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>
>>>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>>>
>>>> Version 4
>>> ...
>>>> SYMATTR InstName C2
>>>> SYMATTR Value 680
>>>
>>> etc.
>>>
>>> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
>>> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
>>>
>>>> SYMATTR InstName C1
>>>> SYMATTR Value 2200 F 
>>>
>>> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
>>> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
>>>
>> Ich arbeite mit LTspice Version (x64) 17.1.10
> 
> Wurde das je released? Ich dachte, 17.0.37 vom letzten Juli wäre
> die letzte je veröffentlichte Version für Windows. 17.1 etc kann
> es jedoch für MacOS gegeben haben. Hast du einen Mac?

Ich habe einen Intel-PC und habe jetzt auf 24.0.9 upgedated.

> 
> Auch die in deinem nächsten Posting gezeigten Eingaben verursachen
> den selben Salat. Alles Farad statt uF.

Ich habe in Schematics aber uF angegeben. Vielleicht muss man da 
Faktoren vorschreiben.

Das ist ein LTspice Fehler ...

Grüße
> 

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349804

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2024-04-01 16:08 +0200
Message-ID	<uuef5d$gps$1@solani.org>
In reply to	#349798

Leo Baumann wrote:
> Am 01.04.2024 um 11:56 schrieb Rolf Bombach:
>> Leo Baumann schrieb:
>>> Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
>>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>>
>>>>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>>>>
>>>>> Version 4
>>>> ...
>>>>> SYMATTR InstName C2
>>>>> SYMATTR Value 680
>>>>
>>>> etc.
>>>>
>>>> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
>>>> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
>>>>
>>>>> SYMATTR InstName C1
>>>>> SYMATTR Value 2200 F 
>>>>
>>>> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
>>>> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
>>>>
>>> Ich arbeite mit LTspice Version (x64) 17.1.10
>>
>> Wurde das je released? Ich dachte, 17.0.37 vom letzten Juli wäre
>> die letzte je veröffentlichte Version für Windows. 17.1 etc kann
>> es jedoch für MacOS gegeben haben. Hast du einen Mac?
> 
> Ich habe einen Intel-PC und habe jetzt auf 24.0.9 upgedated.
> 
>>
>> Auch die in deinem nächsten Posting gezeigten Eingaben verursachen
>> den selben Salat. Alles Farad statt uF.
> 
> Ich habe in Schematics aber uF angegeben. Vielleicht muss man da Faktoren vorschreiben.

Ja, man muß '1000u', '2200u', '680u' angeben.
Im Schaltbild steht dann '1000μ', etc.
Das steht alles in der Hilfe.

> Das ist ein LTspice Fehler ...

Nein.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349799

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-04-01 14:13 +0200
Message-ID	<uue8e7$bl8$2@solani.org>
In reply to	#349794

Am 01.04.2024 um 11:56 schrieb Rolf Bombach:
> Wurde das je released? Ich dachte, 17.0.37 vom letzten Juli wäre
> die letzte je veröffentlichte Version für Windows. 17.1 etc kann
> es jedoch für MacOS gegeben haben. Hast du einen Mac?
> 
> Auch die in deinem nächsten Posting gezeigten Eingaben verursachen
> den selben Salat. Alles Farad statt uF.

Jetzt habe ich 2200e-6 angegeben und 24.0.9 verwendet.

Version 4
SHEET 1 1392 680
WIRE -864 48 -960 48
WIRE -736 48 -864 48
WIRE -544 48 -736 48
WIRE -32 48 -320 48
WIRE 80 48 -32 48
WIRE 176 48 80 48
WIRE -736 80 -736 48
WIRE -544 80 -544 48
WIRE -320 80 -320 48
WIRE -32 80 -32 48
WIRE -960 128 -960 48
WIRE 80 128 80 48
WIRE 176 128 176 48
WIRE -864 144 -864 48
WIRE -736 176 -736 144
WIRE -736 176 -784 176
WIRE -544 176 -544 144
WIRE -496 176 -544 176
WIRE -320 176 -320 144
WIRE -320 176 -432 176
WIRE -224 176 -320 176
WIRE -32 176 -32 144
WIRE -32 176 -144 176
WIRE 16 176 -32 176
WIRE -736 192 -736 176
WIRE -544 192 -544 176
WIRE -320 192 -320 176
WIRE -32 192 -32 176
WIRE -736 272 -736 256
WIRE -544 272 -544 256
WIRE -320 272 -320 256
WIRE -32 272 -32 256
WIRE 80 272 80 208
WIRE 176 272 176 192
WIRE -960 320 -960 208
WIRE -864 320 -864 208
WIRE -784 320 -784 176
WIRE -496 320 -784 320
WIRE 16 320 16 176
WIRE 16 320 -432 320
FLAG -32 272 0
FLAG -320 272 0
FLAG 176 272 0
FLAG 80 272 0
FLAG -544 272 0
FLAG 176 48 Out1
FLAG -736 272 0
FLAG -960 48 Out2
FLAG -864 320 0
FLAG -960 320 0
SYMBOL voltage -128 176 R90
WINDOW 0 -32 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
WINDOW 123 72 56 VTop 2
WINDOW 39 52 56 VTop 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value SINE(0 17.45 50)
SYMATTR Value2 AC 1
SYMATTR SpiceLine Rser=1
SYMBOL cap 160 128 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 2200e-6
SYMBOL res 64 112 R0
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 100
SYMBOL cap -432 160 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 680e-6
SYMBOL diode -304 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D2
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -304 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D1
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D3
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D4
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -432 304 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 680e-6
SYMBOL diode -752 192 R0
SYMATTR InstName D6
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 192 R0
SYMATTR InstName D7
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 80 R0
SYMATTR InstName D8
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -880 144 R0
SYMATTR InstName C4
SYMATTR Value 1000e-6
SYMBOL res -976 112 R0
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 80 R0
SYMATTR InstName D9
SYMATTR Value RF101LAM2S
TEXT -240 80 Left 2 !.tran 0 10.2 10 100e-6

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349760

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2024-03-27 19:38 +0100
Message-ID	<uu1p2e$1snfm$1@solani.org>
In reply to	#349756

Am 27.03.2024 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>>
>> Für stabilisierte 12V mit uA7812/uA7912 sieht das so aus ...
>>
>> Version 4
> ...
>> SYMATTR InstName C2
>> SYMATTR Value 680
> 
> etc.
> 
> Das Programm interpretiert das als C = 680 F.
> Wie hast du das eingestellt, dass defaultmässig uF genommen werden?
> 
>> SYMATTR InstName C1
>> SYMATTR Value 2200 F 
> 
> Das wird bei mir als fehlerhaft eingelesen,
> LTspicexvii kann mit <space> F nichts anfangen.
> 
Version 4
SHEET 1 1392 680
WIRE -864 48 -960 48
WIRE -736 48 -864 48
WIRE -544 48 -736 48
WIRE -32 48 -320 48
WIRE 80 48 -32 48
WIRE 176 48 80 48
WIRE -736 80 -736 48
WIRE -544 80 -544 48
WIRE -320 80 -320 48
WIRE -32 80 -32 48
WIRE -960 128 -960 48
WIRE 80 128 80 48
WIRE 176 128 176 48
WIRE -864 144 -864 48
WIRE -736 176 -736 144
WIRE -736 176 -784 176
WIRE -544 176 -544 144
WIRE -496 176 -544 176
WIRE -320 176 -320 144
WIRE -320 176 -432 176
WIRE -224 176 -320 176
WIRE -32 176 -32 144
WIRE -32 176 -144 176
WIRE 16 176 -32 176
WIRE -736 192 -736 176
WIRE -544 192 -544 176
WIRE -320 192 -320 176
WIRE -32 192 -32 176
WIRE -736 272 -736 256
WIRE -544 272 -544 256
WIRE -320 272 -320 256
WIRE -32 272 -32 256
WIRE 80 272 80 208
WIRE 176 272 176 192
WIRE -960 320 -960 208
WIRE -864 320 -864 208
WIRE -784 320 -784 176
WIRE -496 320 -784 320
WIRE 16 320 16 176
WIRE 16 320 -432 320
FLAG -32 272 0
FLAG -320 272 0
FLAG 176 272 0
FLAG 80 272 0
FLAG -544 272 0
FLAG 176 48 Out1
FLAG -736 272 0
FLAG -960 48 Out2
FLAG -864 320 0
FLAG -960 320 0
SYMBOL voltage -128 176 R90
WINDOW 0 -32 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
WINDOW 123 72 56 VTop 2
WINDOW 39 52 56 VTop 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value SINE(0 17.45 50)
SYMATTR Value2 AC 1
SYMATTR SpiceLine Rser=1
SYMBOL cap 160 128 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 2200 F
SYMBOL res 64 112 R0
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 100
SYMBOL cap -432 160 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -304 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D2
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -304 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D1
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 144 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D3
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -16 256 R180
WINDOW 0 24 64 Left 2
WINDOW 3 24 0 Left 2
SYMATTR InstName D4
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -432 304 R90
WINDOW 0 0 32 VBottom 2
WINDOW 3 32 32 VTop 2
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 192 R0
SYMATTR InstName D6
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 192 R0
SYMATTR InstName D7
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL diode -560 80 R0
SYMATTR InstName D8
SYMATTR Value RF101LAM2S
SYMBOL cap -880 144 R0
SYMATTR InstName C4
SYMATTR Value 1000
SYMBOL res -976 112 R0
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 680
SYMBOL diode -752 80 R0
SYMATTR InstName D9
SYMATTR Value RF101LAM2S
TEXT -240 80 Left 2 !.tran 0 10.2 10 100e-6

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#349763

From	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
Date	2024-03-28 08:59 +0100
Message-ID	<l6kmbnFkpd6U1@mid.individual.net>
In reply to	#349760

Leo Baumann schrieb:
[...]

Hi Leo,

vielen Dank!

Ich geb' zu, dass ich wenig mit LTSpice gespielt habe, aber auch bei
mir wird ein Elko von u. a. sogar 2200 F verlangt:

<https://www.directupload.net/file/d/8507/bxuostyl_jpg.htm>

Und gibt es eine Möglichkeit, die überlappenden Bezeichnungen zu
entzerren? Meine Version: (x64) 24.0.9

Fragt

Reinhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

Frage zur Trafobelastung

Contents

#349565 — Frage zur Trafobelastung

#349566

#349567

#349585

#349592

#349595

#349607

#349630

#349631

#349741

#349746

#349756

#349758

#349794

#349797

#349798

#349804

#349799

#349760

#349763