Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #341276
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Workstation: erste Tests |
| Date | 2023-07-25 22:57 +0200 |
| Message-ID | <u9pd0g$ar3t$3@solani.org> (permalink) |
| References | (5 earlier) <u9gsbo$5g7e$1@solani.org> <u9h7bf$6hqt$1@solani.org> <ki2proFapvaU1@mid.individual.net> <u9hjjh$6luo$1@solani.org> <kiaje9Fia9bU5@mid.individual.net> |
Am 25.07.2023 um 20:43 schrieb Arno Welzel: > Helmut Schellong, 2023-07-23 00:01: > >> Am 22.07.2023 um 21:43 schrieb Hanno Foest: >>> Am 22.07.23 um 20:32 schrieb Helmut Schellong: >>> >>>> Der größte Stuß ist, daß man am x86 auf Gedei und Verderb hängt, gewissermaßen hängen will. >>> >>> Will man ja gar nicht. Apple setzt auf ARM in Form der M2 etc. Prozessoren, Intel investiert massiv >>> in RISC-V. >> >> Dennoch ist x86 nach wie vor sehr beherrschend. > > Ja - *noch*. > > Bei Smartphones war x86 noch nie relevant und bei Apple auch nicht mehr. Apple war doch erst bei IBM, dann bei Intel, nun bei ARM. > Die ersten Server auf Basis von ARM sind auch schon im Einsatz, z.B. mit > Ampere Altra: > > <https://www.deltacomputer.com/server/standardserver/ampere-altra.html> > > Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis x86 verschwindet. > >> Es erscheint so: man kann nicht davon lassen, man kann nicht, es geht einfach nicht, >> es kann keinen Übergang zu etwas anderem geben, ... > > Doch, sehr gut. Ich meine Intel. >> x86 ist ein sehr alter Instruktionssatz, vom 8086, 16 Bit, DOS, aus den 1970ern. >> Übrigens ein längenatmender Instruktionssatz, der angeblich so ungefähr das Blödeste ist, was >> man sich antun kann. > > Deswegen arbeiten ja etliche Firmen daran, davon wegzukommen - inklusive > Microsoft: > > <https://support.microsoft.com/de-de/windows/h%C3%A4ufig-gestellte-fragen-zu-windows-arm-basierten-pcs-477f51df-2e3b-f68f-31b0-06f5e4f8ebb5> > Das alles bestätigt Rolf Bombach und mich ja. Wir beklagen, daß die Single-Thread-Performance in 15 Jahren nur aufs 2-fache stieg. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-20 22:38 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-21 04:31 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-21 04:33 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-21 19:46 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-22 15:34 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-07-22 17:24 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-22 20:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-22 21:43 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-23 00:01 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-23 08:04 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-23 10:52 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-24 20:25 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-07-25 10:41 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 12:22 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 23:03 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 13:06 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 16:20 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:43 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 22:57 +0200
Re: Workstation: erste Tests Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-07-23 09:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-23 10:29 +0200
Re: Workstation: erste Tests Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-07-23 22:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-24 10:18 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-23 11:14 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 13:04 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-07-23 11:19 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-23 12:35 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 12:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 07:59 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 11:59 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 07:58 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 11:53 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 14:08 +0000
Re: Workstation: erste Tests Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-07-21 09:37 +0200
Re: Workstation: erste Tests Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-07-21 09:38 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-07-29 10:31 +0200
csiph-web