Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #348120

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 15.01.2024 um 21:18 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Mon, 15 Jan 2024 07:30:37 +0100:
>
>>> Kannste den "Beweis" mal kurz explizieren?
>>
>> Mendelehev war Chemiker und hat auf etwas referenziert, das man
>> 'chemisches Potential' nennt.
>
> So er das auch gekannt hat. Könnte aber möglich sein, auch dmals geb's
> schon einen Austausch zwischen den Wissenschaftlern, und damals stand
> Russland noch höher im Ansehen.

Letztlich weiß ich nicht so genau, wie Mendelejev auf die Idee der 
Ölentstehung tief im Erdinnern gekommen ist und möchte daher nicht 
weiter darüber spekulieren.

Aber irgendwo wird es geschrieben stehen, aber ich weiß nicht wo und 
wichtig genug ist es mir auch nicht, um danach zu suchen.

Außerdem spreche ich kein Russisch (bis auf ein paar Brocken).

>> Dieses chemische Potential nimmt in Reaktionen ohne besonderen Input
>> (etwa durch den Experimentator oder eingebrachte Reagenzien) nur ab ...
>
> Es folgt der Regel, daß die Entropie nie abnimmt, wenn nicht durch
> Energiezufuhr nachgeholfen wird. BTW, Wärme ist eine Form von Energie.
> (Und auch da nimmt effektiv, unter Beachtung aller Wege, die Entropie zu.)
> ...
>> Also kann Erdöl nicht aus Fett und Stärke (etwa von toten Tieren)
>> entstanden sein, sondern hat eine andere Herkunft.
>
> Da "Fett und Stärke" ja nur zur Energielieferung in Organismae dienen,
> können die da ja sowieso nicht mithalten? Unterschätzt Du die da nicht
> "leicht"?

Die Konzentration auf die Energie ist verkehrt.

Man muß bei chemischen Reaktionen die Reaktionsmechanismen betrachten 
und sich fragen, was diese antreibt.

Wenn ich allso beispielsweise tierisches Fett habe und daraus irgendwas 
langkettiges aus C und H Atomen machen möchte, dann muß ich erklären, wo 
der Rest der Atome hin ist und warum die verschwunden sind.

Das betrifft insbesonder Sauerstoff Atome, welche in Stärke, Fett und 
Zucker auch vorkommen.

Wenn ich also einen stark Sauerstoff-haltigen Stoff habe und hinterher 
einen ohne Sauerstoff, dann brauche ich für die De-Oxydation irgend eine 
Erklärung.

Druck und Temperatur könnten zwar die Energie liefern, aber liefern 
keine Erklärung für den Verbleib des Sauerstoffs.

>> Aus seinem Wissen als Chemiker hat Mendelejev gefolgert, dass Erdöl
>> unter sehr hohem Druck entstanden sein muß aus Material, worin
>> Kohlenstoff vorkommt.
>> Das hat er beides tief im Erdinnern vermutet.
>
> Das ist bei "Fett und Stärke" ja auch der Fall, und "tief im Erdinnern"
> kommt zu einem hohen Druck (der _auch_ Energie bereitstellen kann,
> besonders wenn er variiert) auch noch eine gute Portion Wärme dazu, mit der
> es passieren könnte, daß auch Stoffe mit "niedrigem" chemischen Potential
> umgesetzt werden zu einer Mischung aus Stoffen mit _noch_ niedrigerem
> solchen und anderen mit höherem. Chemische Reaktionen sind meistens keine
> Einbahnstraßen, und mit "Nachdruck" durchaus auch umkehrbar.


Was viel mehr gegen die toten Dinosaurier und ähnliches spricht: die 
schiere Menge des Erdöls.

Ein einziger Tanker kann wahrscheinlich mehr Öl transportieren als alle 
Dinosauerier zusammen gewogen haben, die es jemals gab.

Dann wäre außerdem die Frage zu klären, wieso die bio-Energie der 
Dino-Kadaver nicht von fossilen Aasfressern verwertet wurde.

Es ist nämlich keineswegs so, dass sich heute Aas in Massen auf dem 
Boden der Meere sammeln würde.

Statt dessen verstoffwechseln allerlei kleine Tierchen am Meeresgrund 
alles das, was an der Oberfläche mal stirbt.

Auch der Fundort des Öls paßt nicht so recht zu biologischen Quellen, da 
die Biosphäre sich oberhalb der Erdkruste befindet und das Öl unterhalb.


> ...
>>> Eine Theorie ist aber was anderes als ein _bewiesenermaßen_
>>> stattfindender Prozess.
>>
>> Eigentlich ist eine Theorie das, was man für bewiesen hält.
>> Was du meinst dass 'Theorie' bedeuten würde ist tatsächlich eine
>> Vermutung.
>
> Nein. Eine Theorie ist eine _Beschreibung_ für physische Vorgänge.
> Dabei ist es durchaus so, daß eine Theorie nie strikt "bewisen" werden
> kann, sie kann nur durch Experimente oder Beobachtungen _belegt_ werden,
> wozu man halt auch etwas leger sagt, diese würden die Theorie "beweisen".
>
> ...
>> Wissenschaftler beweisen überhaupt nie irgendwas.
>
> Doch, es gibt wissenschaftliche Zweige, die rigoros beweisen können.
> D.h. eigentlich nur einen: die Mathematik. Und das ist _der_ Zweig, auf
> dem sämtliche ernstnehmbaren Theorien aufbauen (müssen).
>

Es kann schon sein, dass das Universum auf mathematischen Prinzipien 
basiert.

Allerdings ist noch unklar, welche Art von Mathematik dabei zur 
Anwendung kommt.

Meiner Ansicht nach handelt es sich um eine fraktale Struktur, welche 
mit komplexwertigen Quaternionen beschrieben werden kann.

Aber dergleichen vermuten nur wenige.

Daher kann es sein, dass die allermeisten Physiker einfach die falsche 
Mathematik einsetzen wollen und benutzen möchten, was sie mal gelernt haben.

Aber sicher ist das mit den mathematischen Prinzipien keineswegs.

Es wäre nur eine Möglichkeit, dass die Natur so funktioniert wie 
Mathematiker etwas berechnen.

Aber möglicherweise funktioniert sie ganz anders.

TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-15 07:30 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-15 21:18 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-16 09:19 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-16 15:58 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-16 21:39 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-17 07:14 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:00 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 22:53 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-23 09:23 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-19 01:39 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-22 07:49 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-27 08:09 +0100

csiph-web