Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #348304

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 19.01.2024 um 01:39 schrieb Carla Schneider:

>> Mendelehev war Chemiker und hat auf etwas referenziert, das man
>> 'chemisches Potential' nennt.
>>
>> Dieses chemische Potential nimmt in Reaktionen ohne besonderen Input
>> (etwa durch den Experimentator oder eingebrachte Reagenzien) nur ab im
>> Zeitablauf.
>
> Das chemische Potential hat
> https://en.wikipedia.org/wiki/Josiah_Willard_Gibbs
> entdeckt bzw. erfunden, ein Zeitgenosse von Mendelehev der die
> physikalische Chemie begruendet hat.
>
> Aber nicht nur das:
> -------
> Gibbs sought to convince other physicists of the convenience of the vectorial
> approach over the quaternionic calculus of William Rowan Hamilton, which was
> then widely used by British scientists. This led him, in the early 1890s, to
> a controversy with Peter Guthrie Tait and others in the pages of Nature.
> ------
> -------
> Gibbs kam zur Vektoranalysis, als er versuchte, die Verwendung von Quaternionen
> in Maxwells Treatise on Electricity and Magnetism zu verstehen. Er entwickelte
> das Vektorkonzept unabhängig von Hermann Grassmann, erkannte aber dessen Priorität.[4]
> Seine Bücher über Vektoranalysis erschienen 1881 bzw. 1884. Mit Oliver Heaviside
> war er einer der wesentlichen Kräfte, die zur Durchsetzung des Vektorkalküls
> gegenüber dem Quaternion-Kalkül Ende des 19. Jahrhunderts führten.
> ---------
> Das koennte doch interessant fuer dich sein...

Klaro

Allerdings halte ich lieber zu Tait und Mendelejev.

Ich hatte idT rel. viel gelesen von 19Jhdt mainstream Physikern wie 
Maxwell, Hertz oder Tait und finde deren Ansätze richtig.


>
>>
>> Wenn nun ein Stoff ein hohes chemisches Potential besitzt (wie
>> langkettige Kohlenwasserstoffe das tun), dann kann man diesen nicht aus
>> Stoffen herstellen, die ein niedrigeres chemisches Potential besitzen
>> (etwa tierische Fette, Stärke oder Zucker).
> Woher kommt diese Erkenntnis ?
>
> Und selbst wenn sie stimmen sollte gilt das ja nur fuer eine bestimmte
> Chemische Verbindung, hier genannt ein Stoff.
> Unterschiedliche Stoffe haben unterschiedliche Chemische Potentiale,
> und man hat es eigentlich immer mit Mischungen zu tun.
> Was immer abnimmt ist die Summe aus den Produkten chemisches Potential*Partikelzahl.
> d.h. wenn in einer Mischung aus Stoffen chemische Reaktionen auftreten dann ist die obige
> Summe das was immer abnimmt. D.h. wenn z.B. irgendwelche Mineralien Sauerstoff aufnehmen
> und dabei ihr Chemisches Potential erniedrigen kann die organische Substanz
> die den Sauerstoff abgegeben hat ihr chemisches Potential erhoehen und die obige Summe trotzdem
> kleiner werden.
> Oder ganz ohne Zusaetze koennen Kohlehydrate in Methan und CO2 umgewandelt werden,
> wobei das das Methan ein hoeheres, das CO2 aber ein Niedrigeres chemisches Potential hat.

Klaro

Methan geht bekanntermaßen.

Aber 'langkettige Kohlenwasserstoffe' meint nun gerade kein Methan, 
sondern solche Kohlenwasserstoffe, wo deutlich mehr als 1 C-Atom drin 
vorkommen.


>
>>
>> Also kann Erdöl nicht aus Fett und Stärke (etwa von toten Tieren)
>> entstanden sein, sondern hat eine andere Herkunft.
>
> Das ist ein Fehlschluss.

Erzähl das Mendelejev.


>>
>> Aus seinem Wissen als Chemiker hat Mendelejev gefolgert, dass Erdöl
>> unter sehr hohem Druck entstanden sein muß aus Material, worin
>> Kohlenstoff vorkommt.
>
> Das war frueher eine verbreitete Ansicht, deshalb heisst es ja auch Mineraloel.
> Die koennte auch durchaus richtig sein, aber deine Argumention hier ist trotzdem
> falsch. Seit Mendelejevs Tod (1907) hat die Wissenschaft aber grosse Fortschritte gemacht,
> deshalb spielen da andere Namen eine Rolle:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
> Vor allem Thomas Gold .

Thomas Gold gehörte imho auch zur Fraktion der Anhänger der 'abiogenic 
oil theory'.

>
>>
>> Das hat er beides tief im Erdinnern vermutet.
>>>
>>>> Diese Idee nennt man heute 'abiogene Öltherie', als dessen Erfinder
>>>> deshalb Mendelejev gilt.
>>>
>>> Eine Theorie ist aber was anderes als ein _bewiesenermaßen_ stattfindender
>>> Prozess.
>>
>> Eigentlich ist eine Theorie das, was man für bewiesen hält.
>>
>> Was du meinst dass 'Theorie' bedeuten würde ist tatsächlich eine Vermutung.
>
> In der Mathematik nennt man sowas eine Vermutung, um ein "Satz" zu sein
> muss man es beweisen koennen, per mathematischem Beweis.
> In der Physik dagegen kann man Theorien experimentell widerlegen.
> In der theoretischen Physik kann man Theorien aus irgendwelchen
> Annahmen herleiten, z.B. Erhaltungssaetze aus Symmetrien, aber ob diese
> angenommenen Symmetrien in der Natur wirklich erfuellt sind kann man nicht
> herleiten.

Man kann schon sowas testen. Und wenn die Tests ergeben, dass die Natur 
unsere Thesen nicht teilt, dann ist die Hypothese widerlegt.

Aber positiv beweisen geht nicht, weil man ja nicht ewig und überall im 
Universum messen kann.
>
>


...


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-15 07:30 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-15 21:18 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-16 09:19 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-16 15:58 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-16 21:39 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-17 07:14 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:00 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 22:53 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-23 09:23 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-19 01:39 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-22 07:49 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-27 08:09 +0100

csiph-web