Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #294660
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Recyclingmethode zu gefährlich? |
| Date | 2020-12-02 10:38 +0100 |
| Message-ID | <i2p5k2FeschU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <i2n9qeF3tqpU1@mid.individual.net> |
Am 01.12.20 um 17:37 schrieb Reinhard Zwirner: > Die älteren Typen sind in der Regel für eine Primärspannung von 220 V > ausgelegt. Bei der heutigen Nenn-Netzspannung von 230 V, die durchaus > auch öfter höhere Werte annehmen kann, scheint es - zumindest bei > kleineren Trafoausführungen - nicht allzu abwegig zu befürchten, daß > der Kern solcher Trafos dann auch mal in die Sättigung kommt. Oder > ist diese Angst abwegig? Kommt wohl auf den Einzelfall an. Ich meinte mich zu erinnern, daß man die Umstellung durch Ausnutzung des erlaubten Toleranzbereichs der alten Netzspannung hinbekommen hätte, und gleichzeitige Limitierung der Abweichung nach oben. Letzteres ist aber wohl inzwischen nicht mehr der Fall: https://de.wikipedia.org/wiki/Netzspannung#Geschichte Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Recyclingmethode zu gefährlich? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2020-12-01 17:37 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-01 17:39 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-12-01 17:53 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-12-02 10:36 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-01 17:56 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-01 18:12 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-12-01 10:25 -0800
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-01 22:22 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-12-01 21:53 -0800
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-02 08:47 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-12-02 08:55 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-12-02 10:38 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2020-12-02 13:08 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-12-02 14:01 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2020-12-03 12:31 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-12-03 15:48 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2020-12-03 17:57 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-12-03 18:05 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2020-12-04 08:16 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-12-02 17:55 +0100
Re: Recyclingmethode zu gefährlich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-12-02 14:06 -0800
csiph-web