Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > de.comp.lang.javascript > #4740
| From | Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.lang.javascript |
| Subject | Re: Rechenweg gesucht |
| Date | 2016-02-13 18:47 +0100 |
| Message-ID | <n9ntnh.5ss.1@mid.maikkoenig.de> (permalink) |
| References | <n9mah3.7cg.1@mid.maikkoenig.de> <n9mvui$aa9$1@news.albasani.net> <n9n18o$cpd$1@news.albasani.net> <n9n1rq$dot$1@news.albasani.net> |
Am 13.02.2016 um 11:51 schrieb Thomas Mlynarczyk: > [Mach' ich eben die Ingrid. Mir doch egal!] > > On 13/02/16 11:41, Thomas Mlynarczyk wrote: >> y = b/(a-b)*x + b/(a-b)*b >> Aus y >= x folgt, daß b/(a-b) >= 1 sein muß. > > Nicht unbedingt. Je nachdem, wie groß b/(a-b)*b ist, darf der Anstieg > auch < 1 sein, damit es Lösungen gibt. Ja, x und y dürfen auch größer sein als 1. Das muss schon rechnerisch so sein. Ich hatte anfangs an eine do..while-Schleife gedacht. Darin wird x immer um 1 erhöht. Darin wiederum eine do..while-Schleife die y um 1 erhöht. Dann wird geschaut ob das gerundete c mindestens um 1 kleiner ist als vorher. Wenn nicht, wird y wieder um 1 erhöht usw. Die interne Schleife muss y ja nur bis maximal c/2+1 erhöhen, denn spätestens dann ist klar, dass c mit x+1 nicht um mindestens 1 kleiner werden kann. Also die innere Schleife beenden und die äussere neu starten mit dann x+2. In der inneren dann y+2 (Grundbedingung) starten und nach dem ersten Durchlauf wieder nur noch um 1 erhöhen. Ich hatte auf eine etwas einfachere Variante gehofft ehrlich gesagt, da die Zahl der Variablen in meiner Fassung mir als Laie graue Haare beschert. Greetz, MK -- Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Back to de.comp.lang.javascript | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-13 04:13 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas Mlynarczyk <thomas@mlynarczyk-webdesign.de> - 2016-02-13 11:18 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas Mlynarczyk <thomas@mlynarczyk-webdesign.de> - 2016-02-13 11:41 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas Mlynarczyk <thomas@mlynarczyk-webdesign.de> - 2016-02-13 11:51 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-13 18:47 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-13 16:27 +0100
Re: Rechenweg gesucht "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-13 17:58 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-13 18:59 +0100
Re: Rechenweg gesucht "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-14 15:36 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-14 17:41 +0100
Re: Rechenweg gesucht "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-14 21:47 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-15 02:27 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-15 20:02 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas Mlynarczyk <thomas@mlynarczyk-webdesign.de> - 2016-02-13 18:17 +0100
Re: Rechenweg gesucht Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-02-13 19:00 +0100
Re: Rechenweg gesucht Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-13 19:23 +0100
Re: Rechenweg gesucht Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-02-17 13:46 +0100
csiph-web