Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.lang.iso-c++ > #2124

Re: "Interessante" Richtungen für C++

Show all headers | View raw

Am 20.10.2019 um 15:31 schrieb Bonita Montero:
>> Dass volatile irgendwie nicht zu gebrauchen ist, da gibt's aber auch
>> ausreichend Tiraden von Linus Torvalds darüber. Insofern kann man da
>> schon mal über Verbesserungen sprechen. Bei den anderen eher nicht so.
> 
> volatile ist sehr wohl zu gebrauchen. Z.B. gibt es Heap-Allokatoren
> wie jemalloc, TCMalloc oder mimalloc, die einen Pointer auf einen
> Stack haben auf den andere Threads Speicher den diese freigeben per
> locked compare & exchange draufpacken und die Threads denen der
> Thread-lokale Heap gehört lesen diesen Wert ohne spezielle Art des
> Zugiffs asynchron, rein darauf verlassend, dass volatile eben nur
> bedeutet, dass volatile nicht mehr bedeutet als dass der Speicher-
> zugriff nicht in einem Register gecacht werden darf.

Dafür ist volatile weder hinreichend noch notwendig.

Es sagt eben de facto nur, dass der Wert nicht in einem Register
gecached werden darf. Es trifft aber keine Aussage darüber, wie der Wert
zwischen den Caches eines Mehr-Kern-Rechners synchronisiert wird. Nicht
alle Architekturen machen das implizit und transparent (MESI-Protokoll
usw.).

Was man eigentlich braucht ist std::atomic mit magischen Assembler-
Instruktionen. Soweit mir bekannt werden diese eben für volatile nicht
generiert. Und wenn man std::atomic mit load, store, exchange,
compare_exchange_X hat, braucht man volatile nicht mehr.


  Stefan

Back to de.comp.lang.iso-c++ | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

"Interessante" Richtungen für C++ Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2019-10-19 17:13 +0000
  Re: "Interessante" Richtungen für C++ Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2019-10-19 21:24 +0200
    Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-06 16:39 +0200
      Re: "Interessante" Richtungen für C++ Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2020-08-07 11:22 +0000
        Re: "Interessante" Richtungen für C++ Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2020-08-07 21:25 +0200
          Re: "Interessante" Richtungen für C++ Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2020-08-15 08:34 +0000
  Re: "Interessante" Richtungen für C++ Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-10-20 10:19 +0200
    Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-10-20 15:26 +0200
    Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-10-20 15:31 +0200
      Re: "Interessante" Richtungen für C++ Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-10-21 18:09 +0200
        Re: "Interessante" Richtungen für C++ Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2019-10-22 08:01 +0200
          Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-08 10:41 +0200
        Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-10-22 05:43 +0200
    Re: "Interessante" Richtungen für C++ Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-10-21 20:36 +0200
      Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-10-22 10:43 +0200
        Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-10-22 12:55 +0200
    Re: "Interessante" Richtungen für C++ Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2019-10-23 18:19 +0000
      Re: "Interessante" Richtungen für C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-08 14:47 +0200

csiph-web