Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Habeck schon wieder ... |
| Date | 2024-11-01 13:30 +0000 |
| Message-ID | <vg2l69$13i1$1@solani.org> (permalink) |
| References | (3 earlier) <lohk8vFthncU1@mid.individual.net> <vg06db$9eta$1@solani.org> <847968300bf370efcb84676b3680e60e@wxp-nb-01.mouse.local> <vg209u$oil$1@solani.org> <723996af4661b33b3c1ec7989b67007a@wxp-nb-01.mouse.local> |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> >>>> Also 60 km Reichweite halte ich für ein Gerücht genauso wie das acht Gang >>>> Automatikgetriebe, dass hier im obigen Link bestätigt wird. >>>> >>> >>> Mein Seamonkey kommt anscheinend mit der Seite nicht klar. Ich lasse da 1 >>> Gang Automatikgetreibe :-) >>> >>> Was ich interessant finde, ist die Leistungsangabe: >>> (Nenn-) Leistung/30-Minuten-Leistung in kW (PS) >>> 442 (601) / 127 (173) >>> >>> Das erinnert mch ein wenig an die alte Dragster-Szene mit mit >>> Lachgaseinspritzung: 400 PS und kurzzeitig mit N2O 1200PS :-) >>> >>> Für Straßenserienfahrzeuge mit Verbrennermotor war das in den 1930er Jahrne >>> noch üblich, Kurzzeitleistung und Dauerleistung anzugeben. Der KdF-Wagen >>> wurde damit beworben, dass seine 24,5 PS dauerhaft zur Verfügung ständen. >>> >>> Und ja, die technischen Zusammenhänge beim BEV kenne ich, aber dennoch kann >>> ich mein gehässiges Schandmaul nicht halten. >>> >>> >> >> Wir irren uns beide. Der Link ging auf den M5. Das ist ein Verbrenner mit >> Hybrid und der hat tatsächlich acht Getriebe und 60 km elektrische >> Reichweite. Deswegen hatte ich diese Antwort eigentlich auch wieder >> zurückgezogen, denn sie war verkehrt >> Aber denk dir nichts. Im Angebot für meinen neuen Wagen haben Sie auch ein >> 8-Gang Getriebe mit aufgenommen obwohl er natürlich wieder ein rein >> elektrischer Wagen wird… >> > > Irgendein E-Auto ist im Netz an mir vorbeigerast mit Zweiganggetriebe. Ich > frage mich ohnehin ob es sinnvoll ist im Bereich von Schrittgeschwindigkeit > bis Vmax mit der gleichen Untersetzung zu fahren. Auch E-Maschinen haben > einen drehalabhängigen Drehmoment- und Wirkungsgradverlauf. Von mechanischen > Grenzen (Lagerung und Fliehkräfte im Rotor) ganz zu schweigen. > Der Porsche Taycan hat ein mechanisches Zweigklanggetriebe. Hat sich aber ansonsten wohl nicht durchgesetzt. Ich vermisse es auch nicht. -- please forgive my iPhone typos
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-30 18:35 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-31 14:27 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-31 14:28 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-31 14:10 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-31 20:43 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-31 20:28 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-31 21:33 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 15:48 +0100
Re: Habeck schon wieder ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-01 00:23 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-31 21:23 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-01 10:01 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-01 10:12 +0100
Re: Habeck schon wieder ... "F. W." <me@home.invalid> - 2024-11-05 06:54 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-11-01 13:38 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-01 15:49 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Wilhelm Greiner <wilhelm.greiner@web.de> - 2024-11-04 10:11 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-04 20:27 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-04 21:50 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-04 21:17 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-04 22:39 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-05 06:14 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-31 13:43 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-31 15:08 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-31 15:58 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-31 15:06 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-01 08:15 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-01 07:34 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-01 11:13 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-01 13:30 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-01 14:37 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-02 08:23 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 07:28 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-02 09:25 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-02 09:03 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-02 11:21 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-31 19:11 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-01 08:20 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-01 07:34 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-01 10:03 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-02 11:26 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-02 10:58 +0000
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-02 12:08 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-02 15:06 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-03 16:34 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-01 19:14 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-11-01 08:06 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-01 09:24 +0100
Re: Habeck schon wieder ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-11-01 10:03 +0100
csiph-web