Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Claus Kristen <Claus.Kristen@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" |
| Date | 2022-08-01 11:58 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <tc884o$rb5c$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <tbg4oa$k1tf$1@solani.org> <tc692v.dc4.1@privat.lahls.de> |
Am 31.07.2022 um 16:02 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>
> Bayern geht der Arsch auf Grundeis! Ihnen fällt ihrer Jahrzehnte
> gepflegte Verweigerungspolitik nun mit Schmackes und zurecht auf die
> Füße. Nun bescheinigt Mautversager Dobrindt Habeck als mutlos und der
> näxte bayrische Vollpfosten fordert Fracking in Norddeutschland.
>
> Immer weiter nach dem Motto, "wasch mich, aber mach mich nicht nass".
"Wir lassen uns doch nicht unser schönens Bayernland ruinieren"
Keine Windkraftanlagen,
keine Solarparks, sind eh schon zu viele.
Keine "Monstertrassen" durchs schöne Oberfranken damit der "Scheißdrecks
Ossistrom" aus der Braunkohle nach Bayern kommt. Etc.
Es ist besser für Bayern wenn der Windstrom der Nordsee über Baden
(Philipsburg) und Württemberg (über Ulm) nach Augsburg kommt.
Kein Atomendlager, weil Bayern ungeeignet ist! Söder weiß das, bevor die
Geologen überhaupt tätig geworden sind.
Zu allem Überfluß las ich heute beim Frühstück im lokalen Käseblättchen
die Überschrift: >>Söder sieht in Berlin ein "Bayernbashing"<<.
Nein, daß Interview tue ich mir nicht an; ist mir zu blöde. Mir reichte
der Titel.
Wann gab es jemals in den letzten 20 Jahren einen größeren ???
Ja was eigentlich? Schwätzer, Poppulist? Mir fällt wirklich keine
seriöse Bezeichnung ein.
Das Üble ist aber, wie viele dem auf den Leim gehen und dessen Gerede
wiederkäuen. So stammt der obige Eingangsspruch vom schönen Bayernland
von einem Einwohner von Gundremmingen.
Am Tag der Abschaltung des KKW war ein Reporter des BR vor Ort. Das
Gespräch kam auch darauf, daß die Reste des Kraftwerks in Castoren vor
Ort gelagert werden sollen. Vorerst.
Das sorgte dann bei den Hurglern vor Ort für einem Zwergenaufstand.
Das Zeug soll nach Niedersachsen, oder Biblis, oder Obrigheim. Weil da
ja schon AKWS abgebaut werden und Castorlagerhallen existieren.
Jahrzehntelang von den Gewerbesteuern des AKWs leben wie die Made im
Speck, aber dann mit den Resten nichts zu tun haben wollen. Den schiebt
man anderen unter. Ich bin versucht zu sagen:"Typisch Bayern eben!".
Wäre aber unfair, weil es ja auch noch Andere geben soll. Bayern mein
ich; mit Verstand.
MfG Claus
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 06:33 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-23 07:19 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-23 09:26 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 09:34 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-07-24 22:06 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 10:12 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 01:27 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 13:08 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 13:36 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 17:25 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:20 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:23 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 22:14 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 23:18 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 18:23 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:48 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-07-23 10:15 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 18:43 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:55 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:57 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 17:15 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 10:25 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:59 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:44 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 20:21 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-24 01:22 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 18:15 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-08-05 08:06 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 08:23 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 23:39 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-05 09:34 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-05 13:55 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-06 04:46 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-25 04:35 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-31 16:02 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Claus Kristen <Claus.Kristen@gmx.de> - 2022-08-01 11:58 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:37 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:16 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 09:28 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-02 09:38 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:58 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-02 01:16 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 10:37 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 11:50 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-03 11:29 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-30 18:10 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 18:29 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 18:59 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 19:05 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-31 10:13 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:31 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:38 -0700
csiph-web