Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte"

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte"
Date	2022-07-31 16:02 +0200
Organization	privat
Message-ID	<tc692v.dc4.1@privat.lahls.de> (permalink)
References	<tbg4oa$k1tf$1@solani.org>

Show all headers | View raw

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> https://www.sueddeutsche.de/meinung/atomausstieg-energiekrise-russland-ukraine-1.5625968?reduced=true.
> (Paywall)
>
> Die Süddeutsche Zeitung (!) fordert den vorläufigen Weiterbetrieb der 3
> AKWs.

LOL...

> So wie von Münchens Oberbürgermeister Dieter Reiter (SPD) und seiner
> Kollegin Katrin Habenschaden (Grüne)  gefordert.

Bayern geht der Arsch auf Grundeis! Ihnen fällt ihrer Jahrzehnte
gepflegte Verweigerungspolitik nun mit Schmackes und zurecht auf die
Füße. Nun bescheinigt Mautversager Dobrindt Habeck als mutlos und der
näxte bayrische Vollpfosten fordert Fracking in Norddeutschland.

Immer weiter nach dem Motto, "wasch mich, aber mach mich nicht nass".

> ,jedes Kilowatt zählt. Und das Erdgas muss
> dort eingesetzt werden, wo es un-
> verzichtbar ist, also in der Chemie und
> den Fernwärmekraftwerken,

Nun ist aber ein Großteil der Fernwärmekraftwerke zugleich ein
Strom-Kraftwerk. Man bekommt das eine ohne das andere nicht. Selbst die
Braunkohle-Meiler hier in der Gegend versorgen die umliegenden Gemeinden
mit Fernwärme. Wer also Gaskraftwerke abstellt, stellt auch Heizungen in
Fernwärmenetzen ab.

> auf Öl umsteigen können. Atomkraft löst
> das Problem nicht, aber sie ist ein (un-
> schöner) Puzzlestein in einem Notbehelf,
> zu dem es natürlich auch gehören muss,
> erneuerbare Energien und Stromtrassen
> radikal schnell auszubauen.

AHA...

> Es ist dabei egal, ob der Westen die
> Sanktionen auf Gas und Öl ausweitet,
> was eigentlich angemessen wäre. Oder
> ob Russland den Spieß umdreht und
> nicht mehr liefert. Für beide Szenarien ist
> es nur klug, so viel Strom wie möglich im
> Netz zu haben. Isar 2, Neckarwestheim 2
> und Emsland produzieren sechs Prozent
> des deutschen Stroms, was der Leistung
> von mehr als tausend Windrädern ent-
> spricht.

Windräder, die in Bayern stehen könnten.
Kann man da schnell hinstellen, wenn man denn wollte. Die baut man auch
binnen Tagen vollkommen unkritisch, billig und zu 100% recycelbar wieder
ab, wenn man sie mal nicht mehr benötigt.
-- 
bis denne

Thread

SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 06:33 +0000
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-23 07:19 +0000
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-23 09:26 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 09:34 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-07-24 22:06 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 10:12 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 01:27 -0700
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 13:08 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 13:36 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 17:25 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:20 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:23 -0700
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 22:14 +0200
              Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 23:18 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 18:23 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:48 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-07-23 10:15 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 18:43 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:55 -0700
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:57 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 17:15 +0000
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 10:25 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:59 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:44 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 20:21 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-24 01:22 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 18:15 +0000
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-08-05 08:06 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 08:23 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 23:39 -0700
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-05 09:34 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-05 13:55 +0000
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-06 04:46 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-25 04:35 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-31 16:02 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Claus Kristen <Claus.Kristen@gmx.de> - 2022-08-01 11:58 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:37 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:16 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 09:28 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-02 09:38 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:58 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-02 01:16 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 10:37 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 11:50 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-03 11:29 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-30 18:10 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 18:29 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 18:59 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 19:05 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-31 10:13 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:31 +0200
              Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:38 -0700

csiph-web