Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Bodycam DE |
| Date | 2022-06-16 07:54 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <t8ege4$1lr$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <t8cak2$51n1$1@solani.org> <t8eb44$6ke$1@dont-email.me> |
Am 16.06.2022 um 06:21 schrieb Martin Ebert: > * Lange war öffentlich vorgetragene Rechtsauffassung, dass digitale > Fotos als Beweismittel nicht zulässig seien. Schrittweise änderte > sich das, da immer mehr Gerichte derartige Beweismittel zuließen. Hm?! - Warum sollte ein Digitalfoto "unzulässig" sein? - Das war und ist Quatsch. Ein digitales Foto ist (und war) genauso "zulässig" wie ein analoges Foto. Oder eine Bleistiftzeichnung. Die Frage ist regelmäßig, welchen Beweiswert das Gericht einem Foto (analog oder digital) zumißt. Fun fact: Ein Foto (analog oder digital) _alleine_ hat überhaupt *keinen* Beweiswert. Denn es kann nie vollständig aufgeklärt werden, was das Foto tatsächlich zeigt, wann und unter welchen Umständen es entstand usw.usf. Da bleibt regelmäßig ein Sack voller Zweifel übrig. Deswegen gehört zu einem Foto *immer* eine Zeugenaussage. Eine Aussage die darlegt, wann und unter welchen Umständen das Foto entstand, was es zeigt usw.usf. Idealerweise ist der Zeuge der Urheber des Fotos. Der Beweiswert ergibt sich dann aus dieser Zeugenaussage. Deren Glaubwürdigkeit durch das Foto unterstützt werden kann. Aber nicht umgekehrt. -- @ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an Schulen!
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Bodycam DE Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-06-15 12:01 +0200
Re: Bodycam DE Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Bodycam DE Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Bodycam DE Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-16 06:21 +0200
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 07:54 +0200
Re: Bodycam DE Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-16 06:07 +0000
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 08:22 +0200
Re: Bodycam DE Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-16 08:25 +0200
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 08:50 +0200
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 09:07 +0200
Re: Bodycam DE Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-06-16 14:50 +0200
Re: Bodycam DE Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-16 12:54 +0000
Re: Bodycam DE Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-16 19:23 +0200
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 20:21 +0200
Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-17 14:37 +0200
Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-17 15:37 +0200
Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-18 13:51 +0200
Re: Bodycam DE Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-18 05:58 -0700
Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-19 14:40 +0200
Re: Bodycam DE Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-17 03:18 -0700
csiph-web