Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #558158

Re: Bodycam DE

From Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Bodycam DE
Date 2022-06-16 06:07 +0000
Message-ID <t8ehas$645j$1@solani.org> (permalink)
References <t8cak2$51n1$1@solani.org> <t8eb44$6ke$1@dont-email.me> <t8ege4$1lr$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 16.06.2022 um 06:21 schrieb Martin Ebert:
>> * Lange war öffentlich vorgetragene Rechtsauffassung, dass digitale
>> Fotos als Beweismittel nicht zulässig seien. Schrittweise änderte
>> sich das, da immer mehr Gerichte derartige Beweismittel zuließen.
> 
> Hm?! - Warum sollte ein Digitalfoto "unzulässig" sein? - Das war und ist 
> Quatsch. Ein digitales Foto ist (und war) genauso "zulässig" wie ein 
> analoges Foto. Oder eine Bleistiftzeichnung.
> 
> Die Frage ist regelmäßig, welchen Beweiswert das Gericht einem Foto 
> (analog oder digital) zumißt.
> 
> Fun fact: Ein Foto (analog oder digital) _alleine_ hat überhaupt 
> *keinen* Beweiswert. Denn es kann nie vollständig aufgeklärt werden, was 
> das Foto tatsächlich zeigt, wann und unter welchen Umständen es entstand 
> usw.usf. Da bleibt regelmäßig ein Sack voller Zweifel übrig.
> 
> Deswegen gehört zu einem Foto *immer* eine Zeugenaussage. Eine Aussage 
> die darlegt, wann und unter welchen Umständen das Foto entstand, 


"Auf Photoshop! Und es war eine Heidenarbeit!"

So etwa?

> was es 
> zeigt usw.usf. Idealerweise ist der Zeuge der Urheber des Fotos.
> 
> Der Beweiswert ergibt sich dann aus dieser Zeugenaussage. Deren 
> Glaubwürdigkeit durch das Foto unterstützt werden kann. Aber nicht 
> umgekehrt.



-- 
please forgive my iPhone typos

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Bodycam DE Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-06-15 12:01 +0200
  Re: Bodycam DE Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
  Re: Bodycam DE Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-15 16:10 +0200
  Re: Bodycam DE Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-16 06:21 +0200
    Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 07:54 +0200
      Re: Bodycam DE Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-16 06:07 +0000
        Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 08:22 +0200
      Re: Bodycam DE Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-16 08:25 +0200
        Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 08:50 +0200
          Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 09:07 +0200
            Re: Bodycam DE Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-06-16 14:50 +0200
              Re: Bodycam DE Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-16 12:54 +0000
                Re: Bodycam DE Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-16 19:23 +0200
              Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-16 20:21 +0200
                Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-17 14:37 +0200
                Re: Bodycam DE Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-17 15:37 +0200
                Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-18 13:51 +0200
                Re: Bodycam DE Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-18 05:58 -0700
                Re: Bodycam DE Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-19 14:40 +0200
        Re: Bodycam DE Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-17 03:18 -0700

csiph-web