Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #544309

Re: NATO

Show all headers | View raw

Am Mon, 21 Feb 2022 16:35:36 +0100hat Hermann Riemann
<nospam.ng@hermann-riemann.de> seine fehlende Geschichtskenntnis laut
vor sich her getragen::

>> Selten solch einen Dummfug gelesen - ehrlich!
>> Die NATO hat seit ihrem Bestehen noch nichts und niemand vor
>>   jemandem verteidigt.
>
>Wie war das in Jugoslawien?
>In D hatten wie keinen Krieg wie in Korea.
>
Die SFRJ war ein souveräner föderaler Staat, aus dem einige austreten
wollten. Diese Sezessionsbewegung ist von einzelnen NATO-Staaten
zielgerichtet unterstützt worden (BRD-Anerkennung SLO z.B.) bis hin zum
Krieg gegen die SFRJ, um das Kosovo herauszulösen (und zum inzwischen
größten US-Stützpunkt in Europa zu machen).
 
>> Selbst in Auseinandersetzungen ihrer
>>   Mitglieder untereinander (GR-TR) hat sie versagt.
>
>War Zypern denn ein Teil von Griechenland
>oder ein selbständiger Staat?
>Die Nato hat vermutlich zumindest Krieg Griechenland gegen Türkei
>verhindert.
Quatsch mit Soße! Die Republik Zypern war ein souveräner Staat, mit
gemischter Bevölkerung. Die kolonialen Spannungen haben die Briten
hinterlassen. Das Prinzip ist doch aus anderen britischen Kolonien
bestens bekannt. Eine Volksgruppe wird zur Unterdrückung der anderen
eingesetzt und nach Aufhebung des Kolonialstatus geht erstmal das Hauen
los. Zypern unter Makarios war ein aktiver Staat der Blockfreien (wie
z.B. auch die SFRJ) und deshalb bei den Yankees nicht gern gesehen. 
Als die griechischen Putsch-Obristen die Republik Zypern kapern wollten,
habe die Türken interveniert und die Insel wurde unter UNO-Aufsicht
geteilt, um das Abschlachten bzu beenden. 
>> Sie ist nur   eine Marketing-Maschine zum Vertrieb von US-Rüstung und
>>   Organisation zur militärischen Einbindung von Vasallenstaaten in
>>   US-Militäraktionen.
>
>So einfach ist das nicht.
Oh doch!
>Der US-Markt ist größer als die einzelnen Märkte europäischer
>Nationalstaaten, die ihre eigenen Waffensysteme entwickeln.
"Eigene" Waffensysteme müssen NATO-Standards erfüllen. Was ist dann
"eigen"? Der US-Markt wird in seiner Größe nicht durch die Größe der USA
bestimmt, sondern durch den "Verbrauch" militärischer Güter. Und der
erfolgt bisher außerhalb der USA.
>Und dann haben sie noch eine einheitliche Sprache,
>was die Entwicklung großer Systeme begünstigt.
Aha - und die NATO-Sprache ist welche?
>Zwar nehmen sie auch Rücksicht auf Wahlbezirke,
>was in Europa vergleichsweise problematischer ist.
>
>Etliche Staaten haben sich nicht am Krieg gegen Hussein
>im Irak beteiligt.
Welche NATO-Staaten denn? 
Selbst DE hat mit BND-Residenz die Zielzuweisungen ermöglicht, obwohl
offiziel nicht beteiligt.
>Beim Einmarsch des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei
>waren eher Vasallen beteiligt.
Daran waren w.i.m.r.e. vier Vertragsstaaten beteiligt - nämlich die
UdSSR und die Nachbarn der CSSR und ein paar NVA-Verbindungsoffiziere.
>Es gibt eine militärische Variante:
>China setzt sich mit den USA militärisch auseinander,
>Russland mit West Europa.
Aha - jetzt habe ich verstanden, Du planst unseren kollektiven Suizid.
Du solltest noch mehr War-Videos schauen, das motiviert enorm.
Dann können wir ja den blödsinnigen Rest beruhigt löschen...
Vor gerade mal 40 Jahren war der Mehrheit der Menschen in Europa und
vielen in Asien klar, dass man einen Atomkrieg nicht gewinnen kann und
er das Ende der bewohnten Erde darstellt.  Dieses Grundwissen ist
offensichtlich mit allen möglichen Video-Spielen erfolgreich gelöscht
worden.
Willi
P.S. Versuch mal die Bedeutung des Begriffes "PERIMETER" im Zusammenhang
mit der russischen Militärdoktrin zu ermitteln...
-- 
Charakteristisch für Propaganda ist, dass sie verschiedene Seiten einer Thematik nicht darlegt
und Meinung und Information vermischt...Propaganda nimmt dem Menschen das Denken ab und gibt 
ihm stattdessen das Gefühl, mit der übernommenen Meinung richtig zu liegen....Journalisten 
betreiben Aufklärung, indem sie alle verfügbaren Fakten und Hintergründe darlegen und die
Menschen selbst entscheiden lassen, was richtig und was falsch ist. 
bpb, 01.10.2011

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

NATO Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-21 13:48 +0100
  Re: NATO Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-21 14:02 +0100
  Re:NATO Willi <newstrap@t-online.de> - 2022-02-21 15:26 +0100
    Re: NATO Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-21 16:35 +0100
      Re: NATO Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-02-21 20:55 +0100
  Re: NATO Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-21 16:43 +0100
    Re: NATO Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-21 12:12 -0500
      Re: NATO Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-21 23:02 +0100
    Re: NATO Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-08 16:23 +0100

csiph-web