Re: FakeNews ohne Ende

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: FakeNews ohne Ende
Date	2022-01-31 23:15 +0100
Message-ID	<st9nad$fphs$1@tota-refugium.de> (permalink)
References	(2 earlier) <st8osr$km5$1@dont-email.me> <st95b1$j7c$1@dont-email.me> <st95nb$fh48$1@solani.org> <st9hpo$fo62$1@tota-refugium.de> <st9k4e$uh1$2@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Am 31.01.2022 um 22:25 schrieb Wendelin Uez:
> 
> 
> 
> "Stephan Bumberger" <bumberger@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag 
> news:st9hpo$fo62$1@tota-refugium.de...
>> Am 31.01.2022 um 18:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 31.01.22 um 16:41 schrieb Wendelin Uez:
>>>> Wie blöd muß man eigentlich sein, eine Stellungnahme zur aktuellen
>>>> Politik des März 2020 noch knapp zwei Jahre später bei drastisch
>>>> geänderten Geschäftsgrundlagen als Fake auszugeben?
>>>>
>>>> Vor zwei Jahren gab es tatsächlich noch keine ernstzunehmende politische
>>>> Impfpflicht-Forderung geschweige denn eine entsprehcende Diskussion
>>>> darüber. Dieses Thema kam erst später auf.
>>
>> Das ist falsch. Das verlinkte Kretschmer-Video ist vom 5. Mai 2020.
>> Ebenfalls schon im Jahr 2020 erstellte die Bundesregierung eine FAQ zum
>> Coronavirus und da war gleich Punkt 1 "Nein, es wird keine Impfpflicht
>> geben". Das stand da noch bis Ende November 2021.
> 
> Ja, eben. Sag ich doch. Das Thema Impflicht-Befürwortung tauchte erst soäter 
> auf. Was nicht ausschließt, daß es schon vorher die eine oder andere, eben 
> nicht ernstzunehmende, Impfpflicht-Forderung gegeben haben könnte.

Es gab schon während des ersten Lockdowns 2020 das Gerücht, wenn einmal
ein Impfstoff da wäre, dann würde es eine Impfpflicht geben. Das war
nicht vereinzelt zu hören, das war eines der Hauptthemen auf den Demos.

Damals stellten sich alle namhaften Politiker hin und dementierten das.
Das Zitat von Bas ist da auch eindeutig. "Aber
auch dann, wenn wir einen Impfstoff haben und mehr über eine mögliche
Immunität wissen, gilt für uns: Es darf keine Zwei-Klassen-Gesellschaft
von Infizierten und Nicht-Infizierten geben. Und: Es kann und es wird
keine Impfpflicht geben."

Mit freundlichen Grüßen

Ihre SPD


>> Die Situation hatte sich nicht geändert. Allenfalls hatte sich geändert,
>> dass die Impfung nicht die versprochenen 95 % Schutz geboten hatte. Sie
>> bot nie eine sterile Immunität, weswegen das Argument Femdschutz auch
>> nicht zieht. Es gab auch im November 2021 keine Pandemie der
>> Ungeimpften, das stellte sich nachträglich heraus, dass die Zahlen
>> bewusst manipuliert waren.
> 
> Natürlich hat sich die Situation verändert. Anfang 2020 füllten sich die 
> Intensivstationen, weil es noch keine Geimpften gab, jetzt leeren sich die 
> Intensivstationen, aber die Normalstationen werden überlaufen, vorwiegend 
> mit Nichtgeimpften, und auf den Intensivstationen liegt fast nur noch 
> Ungeimpfte.

https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen

Der Höchststand an Intensivpatienten betrug im Dezember 2021 4.915
Patienten. Er blieb damit unter dem Höchststand beider vorheriger
Wellen. Stand heute sind es 2.262, das entspricht 10,38 % der
Intensivkapazitäten.

Die Normalstationen laufen nicht über mit Patienten. Viele davon werden
wegen etwas völlig anderem dort eingeliefert und bei der Aufnahme stellt
man dann fest, huch, der ist ja auch Covid positiv. Das sind jetzt bei
Omikron bis zu 60 % aller Patienten. So dass zwar die Fälle mit Covid
ansteigen, nicht aber die Gesamtzahl der Patienten.

Gleichzeitig sind bei Omikron die Geimpften nicht wesentlich besser
geschützt vor einer Infektion als Ungeimpfte. Bei der Hospitalisierung
sieht es nicht viel besser aus. Aus dem aktuellen Wochenbericht:
https://photos.app.goo.gl/vNH6ehPK3muSUxbV8

Die Gruppen bis 59 Jahre sind völlig problemlos, die über 60 etwas
schlechter, aber da ist die Impfquote ja bereits über 90 %.

> 
>>> Nur so entsteht Kontinuität und Verläßlichkeit in der Politik.
>>
>> Ethik ändert sich auch je nach Wetterlage?
> 
> Sag einen einzigen Grund, warum sich die Politik bei Änderung der 
> Voraussetzungen, noch dazu bei tatsächlich unvorhersehbarer Änderung, 
> vernünftigerweise nicht anpassen sollte.

Es hat sich nichts geändert. Geändert hatte sich nur, dass man mitten in
der Pandemie tausende Betten abgebaut hatte.

>> Soll sich impfen lassen, wer mag. Ich habe es auch getan, dreifach, aber
>> hört doch auf, die Leute gegen ihren Willen zu etwas zu zwingen, wenn
>> nur ein sehr zweifelhafter Erfolg zu erwarten wäre. Die vulnerable
>> Gruppe über 60 ist zu rund 90 % geimpft, mehr kann man da sowieso nicht
>> erreichen. Selbst mit Impfpflicht werden es keine 100 % werden. Und beim
>> Rest ist es sowieso egal.
> 
> Ohne Impfpflicht wird es weit schwierigere Folgen und Einschränkungen geben 
> müssen. Wer "Impfpflicht nein danke" sagt, der sollte auch "Pflege nein 
> danke" sagen - das wäre dann konsequent. Warum sollen 20% Ungeimpfte 80% 
> Betten belegen und den 80% Geimpften die erforderlichen OP-Kapazitäten 
> wegnehmen dürfen?

Das wäre doof, stimmt aber nicht. Man hat diese Zahlen gar nicht, die
sammelt man erst seit dem 14.12.2021 und bisher hat man sie noch gar
nicht veröffentlicht.
https://nitter.net/i/status/1477415571905986560
(Tim Röhn ist freier Journalist und schreibt u.a. für die Welt)

Alles davor waren Schätzungen, die etwas manipuliert waren, weil man
Patienten mit dem Impfstatus "unbekannt" einfach zu den Ungeimpften
gezählt hatte. Das ist keine Kleinigkeit, denn das sind bis zu 50 % der
Fälle.

Das Gegenteil ist der Fall, mit Impfpflicht kündigen gerade viele
Pflegekräfte. Das ist auch im Ausland so, weswegen die Schweiz schon die
Impfpflicht wieder rückgängig gemacht hat. In Deutschland denkt man
bereits laut darüber nach, das gleiche zu tun.

-- 
Stephan

Thread

FakeNews ohne Ende Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 12:48 +0100
  Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 13:18 +0100
    Re: FakeNews ohne Ende Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 04:32 -0800
    Re: FakeNews ohne Ende Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 14:40 +0100
      Re: FakeNews ohne Ende "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-01-31 16:41 +0100
        Re: FakeNews ohne Ende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 18:19 +0100
          Re: FakeNews ohne Ende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 18:24 +0100
            Re: FakeNews ohne Ende Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-31 19:12 +0100
              Re: FakeNews ohne Ende Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 20:25 +0100
          Re: FakeNews ohne Ende Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-31 18:37 +0100
          Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 21:45 +0100
            Re: FakeNews ohne Ende "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-01-31 22:25 +0100
              Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 23:15 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-31 23:37 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 00:17 +0100
            Re: FakeNews ohne Ende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-01 06:41 +0100
              Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 07:45 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-01 07:56 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 08:49 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-01 09:12 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 09:49 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-02-01 09:57 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 10:00 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-02-01 10:17 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-01 10:34 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-01 10:12 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-01 10:17 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-01 10:39 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 14:17 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-02-01 13:41 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-01 10:11 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-01 10:42 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 16:09 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 14:22 +0100
                Re: FakeNews ohne Ende Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-02-01 20:04 +0100
          Re: FakeNews ohne Ende Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-02 06:58 +0100
            Re: FakeNews ohne Ende Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 09:38 +0100
              Re: FakeNews ohne Ende Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-02 15:52 +0100
  Re: FakeNews ohne Ende Martin Lopez <nospam@noemail.invalid> - 2022-02-02 09:43 +0100
    Re: FakeNews ohne Ende Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 00:56 -0800

csiph-web