Re: Die epidemische Lage nationaler Tragweite endet am 24. November

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Die epidemische Lage nationaler Tragweite endet am 24. November
Date	2021-10-31 10:44 +0100
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<slloij$ti4$1@dont-email.me> (permalink)
References	(16 earlier) <slgf99$v2e$9@tota-refugium.de> <slgfnh$tm6$1@solani.org> <slghvg$v2e$11@tota-refugium.de> <sli8m0$vko$1@dont-email.me> <slj29j$gka$2@tota-refugium.de>
Show all headers | View raw
Am 30.10.21 um 11:12 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 30.10.2021 um 03:55 schrieb Martin Ebert:

>> Etwas zweites ist wichtig: Wir urteilen aus heutiger Sicht; danach 
>> ist man immer klüger.

> Ich spreche in der Regel von der Zeit ab Lockdown 2, da hätte man 
> bereits klüger sein können. Bei Lockdown 1 war ich noch etwas 
> nachsichtiger, aber nur etwas.

Es wäre hilfreich, das zu sagen. Wo eigentlich befinden wir
uns zeitlich da? 

>>> Beginnen wir mal mit "Nein, auf der Parkbank sitzen und ein Buch
>>>  lesen ist nicht erlaubt." (Polizei München im Jahr 2020) Das 
>>> schwebt über allem Blödsinn, den die Welt je gesehen hat.
>> Ich meine, dass es das nur in wenigen Bundesländern gab - ich
>> kenne das nicht.

> Ich schrieb ja schon Polizei München.

Das war schlecht ausgedrückt. Ich wollte sagen: Ich kenne das
nicht aus eigenem Erleben.

> Für das verbotene Buch auf der Parkbank musste sich Söder dann
> jüngst vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof anhören, dass er gegen
> das Übermaßverbot verstoßen hatte und sich und seiner Regierung ein 
> fragwürdiges Menschenbild bescheinigen lassen.

Na zu recht.

>> Aber das ist zu toppen: Das Spielplatzverbot. Das war wohl 
>> bundesweit. Aber auch da gilt: Danach ist man klüger: Zu der Zeit 
>> wurde in ger.ct der Abstand beim Joggen und Radfahren diskutiert, 
>> das wollen wir mal nicht vergessen.

> Aber ganz sicher schon damals nicht von mir befürwortet.

Vermutlich war das Ziel, eng stehende Erwachsene zu vermeiden. Und
das mag es ja in Großstädten bei umzäunten Spielplätzen auch geben.
Nur ist das eben nicht die Lebenswirklichkeit der Mehrheit. So ist
das halt, wenn man von Großstädtern regiert wird.

> Im übrigen war die Bundesnotbremse der Gipfel des planlosen 
> Aktionismus. Alleine dafür gehört denen nachträglich noch eine 
> schallende Ohrfeige vom Gericht. Ich mochte Merkel noch nie 
> sonderlich, aber das war der Moment, an dem ich sie zu hassen 
> begann.

Ähmm der Bund hatte da doch gar keine große Aktie. Im Grunde
waren es immer die Länder - die das ganz unterschiedlich machten.

>>> Man schließt alle Einzelhandelsgeschäfte, aber natürlich nicht 
>>> die Läden der Grundversorgung. [...]
>> 
>> Aus heutiger Sicht würde ich sagen: Das war psychologisch für alle 
>> wichtig, vor allem für die Inhaber. Sonst hättest Du nie "1P / 
>> 10m²" und Kontaktverfolgung durchsetzen können. Aber ok, da hätte 
>> ein Schließmonat auch gereicht.

> Man hätte gar nicht schließen müssen.

Doch, ich habe es begründet.

> Es standen doch auch so vor jedem Supermarkt Securitymitarbeiter

Du? Wir reden doch gerade im Moment über kleine Läden? Warum kommst
Du jetzt mit Supermärkten um die Ecke? Übrigens auch so eine Groß-
stadtsache. In meinem Nest mit so 50.000 EW steht Wachschutz beim
E-Center und Kaufland - aber die stehen da immer. Alle anderen
hatten nie Wachschutz, auch nicht zu Lockdown-Zeiten.

>> Die Sache mit den Zweitwohnungen (aka Ferienwohnungen). Ich habe 
>> keine und bin kein Jurist - rein vom Küchentisch aus halte ich das
>>  bis heute für die kritischste Entscheidung - bezogen auf die 
>> Besitzer selbst.

> Die kritischste war die Bundesnotbremse nebst Ausgangssperren.

Fand ich jetzt nicht. Davon mal ab: Das hat hier auf dem Lande
eh niemanden groß gejuckt. Pol hat müde abgewunken und das
Ordnungsamt ist für fahrendes Gerät nicht zuständig.

> Das mit den Zweitwohnung hat aber einen der ganz vorderen Plätze 
> verdient, ja.

Dafür fällt selbst mir keine Begründung ein.

>>> Man hat Weihnachtsmärkte verboten, die nur unter freiem Himmel 
>>> stattfinden.
>> Neh, weil da alle eng an eng am Glühweinstand stehen.
> Das kann man in den Griff bekommen.

Aber auch erst jetzt, wo alle wissen, dass sonst keiner stattfindet.

>>> Man hat Gaststätten geschlossen, die alle viel Geld in 
>>> Infektionsschutz gesteckt haben, mit der Begründung, man wisse ja
>>> gar nicht, wo sich die Leute genau infizieren.
>> Ja, weil zu war.

> Nein, vorher schon.

Da war offen, weil die Inzidenzen nahe Null waren. Und zu
solchen Zeiten kann _nichts_ Epidemietreiber sein.

>>> Nicht zu vergessen, die Kontaktverbote, die aber gar nicht in 
>>> Privathaushalten galten.
>> In meinem Bundesland schon - wir haben so getan, als ob wir nicht 
>> zugehört haben: Hallo? Mein Haus, mein Grundstück. Es hat da wohl 
>> auch Anzeigen missgünstiger Nachbarn gegeben; ich hörte von Weitem,
>> dass die StA solche Fälle mit dem Textbau- stein 'Das 
>> Ermittlungsverfahren war Strafe genug' einstellte.

> Es gab Bundesländer, die versuchten es über das Polizeirecht 
> (Thüringen z.B.) und solche, die das nicht taten. NRW etwa.

Also meins theoretisch wohl auch. Aber sehr theoretisch, da musste
schon noch Ruhestörung oä hinzukommen.

> Das war ja der Grund, warum sich so viele nicht mehr auskannten.

Ich wohne hier in einem Dreiländereck. Und das Reichshauptdorf
um die Ecke - ich sag Dir: Da haste erstmal Spaß. Wobei es die
Sache mit den Baumärkten und Buchläden vereinfachte: Irgendwo
war immer offen.
Thread

csiph-web