Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Johnson & Johnson |
| Date | 2021-06-05 14:37 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <s9fr5d$ko1$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | (11 earlier) <s9dm4f$bf$1@dont-email.me> <s9dmvj$62j$1@dont-email.me> <s9dnli$o2a$14@tota-refugium.de> <s9dqef$ga$1@dont-email.me> <s9e10j$743$1@dont-email.me> |
Am 04.06.2021 um 22:04 schrieb Peter Veith:
> Am 04.06.2021 um 20:12 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 04.06.2021 um 19:24 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Was für Langzeitfolgen von Impfstoffen kennst Du denn so?
>>
>> Wer? Ich? - Keine.
>>
>> Afaik: Tritt ein Impfschaden auf, dann tritt dieser innerhalb eines
>> kurzen, überschaubaren Zeitraums auf. Passiert das nicht, dann ist die
>> Wahrscheinlichkeit sehr sehr groß, daß es gar keinen Impfschaden gibt.
>
> Ahhh, da hat jemand mich gemeint und ZDF geguckt^^^gelesen:
Du überschätzt das ZDF und Dich.
> "Langzeit-Nebenwirkungen, die erst nach Jahren auftreten, sind bei
> Impfstoffen generell nicht bekannt", erklärt Susanne Stöcker,
> Pressesprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts".
Und?
> Da muß ich mal aufklären:
Ja, auf Deine "Aufklärung" hat die Welt bestimmt gewartet.
> Das Wort "generell" bedeutet soviel wie "grundsätzlich", "regelmäßig",
> "ist selten" aber, kann vorkommen.
Is' ja 'n Ding! Das ist jetzt das Ergebnis Deiner "Aufklärung"?
> "Diese Nebenwirkungen erkennt man ja erst, wenn der Impfstoff lange Zeit
> auf dem Markt ist - weil sie eben so selten sind, dass
> hunderttausendfach oder millionenfach geimpft werden muss, dass die
> auftreten."
>
> Nun, 50 Mio. impfwillige Deutsche, las mal rechnen ...
Ja, rechne ruhig mal. Du wirst überrascht sein.
> Jetzt haben wir es aber zudem mit völlig neuen Impfstoffen zu tun, die
> zurecht lange nicht zugelassen waren (phrasing: "mRNA-Impfstoffe wurden
> nicht erst in der Corona-Pandemie völlig neu entwickelt. An ihnen wird
> seit Jahren geforscht, in der Krebstherapie, aber auch bei
> Impfstoffen.") und nun holter, die polter ...
Ja und sie wurden besser getestet, als jeder andere Impfstoff je zuvor.
> ... "Der Studie [des herstellers Biontech/Pfizer] zufolge traten unter
> den mehr als 20.000 Studienteilnehmern nur vereinzelt schwerwiegendere
> "unerwünschte Ereignisse" auf." Na, dann wissen wir Bescheid.
Ihr seid ja auch die Bescheidwisser.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-03 21:43 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 22:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:50 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:41 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 11:52 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 14:40 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 14:55 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 15:06 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 15:57 +0200
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 14:31 +0000
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:43 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:36 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 17:35 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:46 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:09 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 13:16 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:30 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 16:07 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 16:34 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 17:56 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 18:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 18:58 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 19:13 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 19:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 20:12 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:22 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:25 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 10:56 -0700
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 20:48 +0200
Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 06:53 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 09:04 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 09:34 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:06 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:17 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:51 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:59 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:17 -0700
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:11 -0700
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 11:06 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 11:14 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:20 -0700
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 16:09 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 16:29 +0200
Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 09:13 +0200
Re: Johnson & Johnson Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-05 00:28 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:38 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 10:52 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:04 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 22:44 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 13:59 -0700
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:32 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 17:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:16 +0200
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 14:38 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 14:49 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 14:50 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 15:36 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 15:56 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 18:15 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 14:37 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:02 -0700
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:38 -0700
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 11:57 -0700
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:10 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 22:15 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:22 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 23:29 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 17:31 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:17 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 08:50 -0700
Re: Johnson & Johnson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-06-04 12:54 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:23 +0200
csiph-web