Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar"

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar"
Date	2021-05-08 12:23 -0400
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<s76dte$1m6$1@dont-email.me> (permalink)
References	<5b676fad-afcd-4eb3-be3c-3dd39442ac53n@googlegroups.com> <ifnerrFqv4mU1@mid.individual.net> <s762m3$8ld$1@dont-email.me> <ifnkfsFs0gcU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 08.05.21 um 15:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> 
>> Naturgesetze dienen der ökonomischen Beschreibung vergangener Erfahrungen!
> 
> Erkläre das mal beim Urknall oder einem schwarzen Loch.
> 
Trivial: Beim Urknall ist gemäß Ceteris-Paribus-Klausel der Ertrag
grundsätzlich positiv und da bei ein Schwarzes Loch sich bekanntlich die
gesamte Masse sich in einem einzigen Punkt mit unendlich hoher Dichte
und unendlich starkem Gravitationsfeld konzentriert, ist folgerichtig
bei einer Singularität der Ertrag grundsätzlich negativ! Was BTW just
elementare Logik ist – was nur diejenigen nicht verstehen, dessen IQ
nicht mal an dem der Seeanemonen heranreicht... ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩

>> Naturgesetze dienen also der Erklärung, obwohl sie aber per se
>> keine Letzterklärung leisten können!
> 
> Was ist z.B. beim Hinfallen keine Letzterklärung?
> 
Die zugrunde liegende Gravitation? Aber auch die Gravitation ist keine
Letzterklärung! Die Philosophie hat 3 Letzterklärungsansätze bis dato
eruiert: Der Materialismus propagiert bekanntlich, dass die Existenz
aller zu personalen Erklärungen gehörenden Faktoren eine vollständig
materielle Erklärung haben! Wohingegen der Humanismus propagiert,
dass die Existenz  nicht vollständig mit Bezug auf Unbelebtes
erklärt werden und umgekehrt die Existenz und die Wirkung der zu
einer unbelebten Erklärung gehörenden Faktoren nicht vollständig mit
Bezug auf Personen erklärt werden können! Und last but not least propagiert
der Theismus, dass Gott in jedem Augenblick alle materiellen Gegenstände
samt ihren Kräften und Dispositionen erhält – Du hast die freie Wahl...

>> Aber Naturgesetze sagen nichts über die Welt an sich aus,
> 
> Was soll Welt an sich sein?
> 
Tjaha, hättest Du je die /Kritik der reinen Vernunft/ gelesen, dann
würdest Du die Antwort darauf kennen! Wir glauben zwar, dass die Welt so
ist, wie wir sie wahrnehmen, aber der gute Immanuel Kant kam zum
Schluss: Wir kennen die Wirklichkeit nicht, sondern nur unsere
subjektive Interpretation davon – die Welt an sich ist ergo
das, was objektiv existiert und just nicht durch unsere
Wahrnehmung uns vorgespiegelt wird...

>> sondern sind nur menschliche Werkzeuge, um von Aussagen zu weiteren
>> Aussagen zu kommen – that's all folks...
> 
> Aus den Aussagen entstehen technische Anwendungen. Wie z.B. comuter. 
> Durch beten nicht.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Die Psychologen wollten wissen, ob Gebete Auswirkungen auf unser
| Verhalten gegenüber Mitmenschen haben. Das Team um Nathaniel Lambert von
| der Florida State University untersuchte, ob es einen Zusammenhang
| zwischen Gebet und dem Willen zur Vergebung gibt. Ist es möglich, dass
| zielgerichtete Gebete für diejenigen, die uns Schaden zugefügt haben,
| die Bereitschaft zur Vergebung in uns aufkeimen lässt? Oder macht es
| keinen Unterschied, ob ich "nur" positiv über eine Person nachdenke oder
| ob ich für sie bete?
|
| Lambert und seine Kollegen untersuchten dies durch zwei verschiedene
| wissenschaftliche Experimente, die im US-Magazin "Psychological Science"
| veröffentlicht wurden. "Für die  Versuche wurden nur Probanden
| akzeptiert, die vorher angegeben hatten, zumindest gelegentlich zu
| beten", sagt Lambert.
|
| *Gebet für Lebenspartner*
|
| Im ersten Versuch betete eine Gruppe von Männern und Frauen ein
| einzelnes Gebet für das Wohlbefinden ihres jeweiligen Lebenspartners.
| Die Probanten der Kontrollgruppe beteten nicht, sondern sprachen
| lediglich eine emotionale Beschreibung ihres jeweiligen Partners auf
| Tonband. Dabei mussten sie möglichst positiv von ihm reden, als
| beschrieben sie ihn einem imaginären Elternteil.
|
| Daraufhin untersuchten die Wissenschaftler die Bereitschaft der
| Teilnehmer, ihrem Partner zu vergeben. "Vergebung" definierten sie dabei
| als die Abnahme der anfänglich negativen Gefühle, die die Probanden
| gegenüber ihren Lebenspartnern hatten. Ihre Ergebnisse zeigten, dass
| diejenigen, die für ihren Partner gebetet hatten, weniger rachsüchtige
| Gedanken und Gefühle hegten. Sie waren eher bereit, zu vergeben, als die
| Probanden der Kontrollgruppe.
|
| *Dauerhaftes Gebet*
|
| Wenn ein einzelnes Gebet eine solche Veränderung in den Gefühlen
| hervorrufen kann, was kann Gebet über einen längeren Zeitraum für eine
| Beziehung bewirken? Die Forscher starteten einen zweiten Versuch. Dieses
| Mal wiesen die Wissenschaftler eine Gruppe von Männern und Frauen an,
| vier Wochen lang täglich für einen guten Freund zu beten.
|
| Es gab zwei Kontrollgruppen: Die erste sollte ebenfalls einmal täglich
| beten – allerdings nur für allgemeine Dinge, nicht zielgerichtet. Die
| zweite Gruppe sollte einmal täglich eine Zeit lang positiv über ihren
| Freund nachdenken. Das Ergebnis war auch hier eindeutig. Diejenigen, die
| gezielt für ihren Freund beteten, waren danach eher bereit, dieser
| Person zu vergeben, als die Probanden der beiden Kontrollgruppen.
|
| Zudem stellten die Forscher fest, dass die Gruppe, die gezielt für einen
| Freund betete, nach den Gebeten mehr Selbstlosigkeit empfand. Die
| Probanden in dieser Gruppe machten sich also mehr um andere Menschen
| Sorgen. Dies trug wiederum zu deren Vergebungsbereitschaft bei.
|
| *Gebet setzt Fokus*
|
| Doch wie lässt sich dieses Phänomen erklären? Die Psychologen äußern
| eine Vermutung: Die meiste Zeit verfolgen Paare gemeinsame Ziele. Aber
| wenn sie Schwierigkeiten in ihrer Beziehung begegnen, treten Gefühle wie
| Ärger oder gar Rache als neue Ziele zwischen sie. Diese Ziele, die auf
| Gegensätzen beruhen, verschieben den Gedankenfokus hin zu dem eigenen Ich.
|
| Lambert und sein Team kommen zu dem Schluss, dass das gezielte Gebet die
| Aufmerksamkeit vom eigenen Ich offenbar wieder zurück zu anderen legt.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.n-tv.de/wissen/Die-Wirkung-des-Gebets-article703677.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

Thread

FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-08 02:11 -0700
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-08 09:11 -0400
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 16:22 +0200
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-08 12:23 -0400
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-08 10:08 -0700
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 11:27 +0200
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-08 03:03 -0700
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 12:34 +0200
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-08 10:35 +0000
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-08 17:58 -0400
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-08 23:29 -0700
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-09 03:12 -0700
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 11:18 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-08 12:29 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-08 09:36 -0400
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-08 12:32 -0400
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-08 14:04 +0000
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-05-08 16:52 +0200
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 11:45 +0200
      Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-05-09 17:13 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-08 11:05 -0700
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-09 11:02 -0700
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-09 19:31 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-09 19:28 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 19:08 +0200
  Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 17:27 +0200
    Re: FYI: "NaturGesetze sind nicht verhandelbar" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-09 09:42 -0700

csiph-web