Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #232434
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Schutzarten und Schutzklassen |
| Date | 2017-09-17 08:05 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <opl3bp$4bf$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | (3 earlier) <opgrmu$2j9$1@news2.open-news-network.org> <AABZu/WdEK8AAAhW.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> <opjdnf$bor$1@solani.org> <opjehn$5b5$1@dont-email.me> <opjrc9$ku2$1@solani.org> |
> Sicherungsautomaten für die Hutschiene? https://www.conrad.de/de/leitungsschutzschalter-1polig-20-a-siemens-5sl6120-6-612718.html Datenblatt findet sich auch bei Conrad. Man kann sich zwar hakeln ob für Baugruppen Gerätenorm anwendbar sind, der hat aber wenig überraschend "CE" und "VDE" Logos. Er zitiert keine konkrete Norm bezüglich elektrischer Sicherheit des Anwenders. Weil sich die Nörmchen ja immer ändern ... 220V & Plastikgehäuse: man wird sich beim entwickeln an "II" orientieren. ( Prüffinger, Kriechstrecken, Isolation des Materials usw. ) Wie im Datenblatt angegeben IP20. Man kann nicht Wasser drüberschütten oder im Aussenbereich draufregnen lassen und erwarten daß er elektrisch sicher ist. >>> wo finde ich, dass man das so machen darf/muss Elektrische Sicherheit des Anwenders ist bei Schaltschrank selten Problem. Der fackelt typisch wegen anderer fehlerhafter Auslegung ab. Das Datenblatt ist dahingehend ja auch ausführlicher. Der Bemessungsstrom ist sogar auf 5 Stellen nach dem Komma angegeben, echte Siemensqualität also. Aber vielleicht wirds so in EN-Norm gefordert, über EU-Irrsinn wundert sich schon lange niemand mehr. MfG JRD
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Schutzarten und Schutzklassen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-09-15 10:35 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen "Kluger, Gerd" <geka1972@freenet.de> - 2017-09-15 11:32 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-09-15 11:52 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen "F.K.Siebert" <f.k.siebert@online.de> - 2017-09-15 13:57 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-09-15 16:37 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen "F.K.Siebert" <f.k.siebert@online.de> - 2017-09-15 17:30 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-09-15 17:45 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-09-16 16:50 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-16 17:04 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-09-16 20:43 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 08:05 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-09-17 08:17 +0200
Re: Schutzarten und Schutzklassen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-09-19 11:19 +0200
csiph-web