Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #49164

Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died

Show all headers | View raw

Il 06/12/2017 12:07 AM, Devil Master ha scritto:
>
> Questo non consegue in alcun modo dalla premessa fatta sopra. Far pagare
> una licenza per ogni processore su cui deve girare un sistema operativo
> è ben diverso da far pagare una licenza anche per un processore
> appartenente a un computer sprovvisto di quel sistema operativo.
>
>>  The complaint alleges that
>> this arrangement gives Microsoft an unfair advantage by causing a
>> manufacturer selling a non-Microsoft operating system to pay at
>> least two royalties--one to Microsoft
>
> Ma perchè deve pagare la Microsoft se non distribuisce un sistema
> operativo Microsoft? E' come se, che so, alla Valve si svegliasse Gabe
> Newell dicendo "Adesso faccio causa per pirateria a Devil Master perchè
> non mi ha mai pagato Half-Life!" e poi lo facesse davvero nonostante io
> possa dimostrare di non avere alcuna copia di Half-Life, nè legale nè
> illegale.

APPUNTO! pare proprio che zio Bill abbia stabilito dapprima il prezzo di 
vendita, poniamo, di Windows 95: 150 $, (faccio per dire). Prezzo 
dell'OS boxed, retail.
Poi va da un piccolo costruttore, per esempio Osborne tanto per citare 
il primo che mi viene in mente, o magari AST (te li ricordi gli AST? 
Erano bellissimi... sigh), e gli dice: vuoi avere la versione OEM 
vendibile solo bundled con un nuovo PC a 20$ ? Benissimo. C'è un piccolo 
particolare: paghi 20$ su TUTTI i PC che produci, poi se metti Windows 
bene, se no son cavoli tuoi, ma tanto che altro ci vuoi mettere a bordo? 
Tutti accettarono, tanto in pratica non c'era concorrenza, a parte Osso 
che però in pratica solo IBM metteva a bordo dei suoi PC (e si è visto 
come è andata a finire).
Ovvio che una volta che i piccoli erano in grado di vendere il PC con a 
bordo Windows a poco più del prezzo del PC nudo, anche i grossi si 
dovevano adattare, altrimenti avrebbero dovuto vendere i PC senza OS o 
con una maggiorazione di almeno 100$.
Et voila. Ad uno ad uno tutti dovettero cedere, probabilmente con 
qualche mal di stomaco. Resistettero Sun e gli altri che facevano 
workstations con UNIX o simili, ma tanto lì i prezzi erano completamente 
diversi e 100$ in più o in meno erano noccioline (SCO Unix mi pare che 
costasse una milionata e mezzo, ecc).

>
> E questo è esattamente quello che faceva la Nintendo ai tempi del NES!
>
>> Capito? Adesso vienimi a raccontare che era Nintendo la cattivona.
>> BWuahuahahahah... :-)
>
> Te lo dico eccome, leggi un po' qua...
> http://www.nytimes.com/1989/02/02/business/nintendo-is-sued-by-atari.html
> (non copioincollo nè traduco perchè altrimenti gli altri che leggono
> questo messaggio dovranno usare la carriola per scarrozzarsi i coglioni
> che gli facciamo venire :-D

:-) ehm... concordo.

>
>> Ma quale equilibrio! Oggi abbiamo (a livello pc-ufficio-azienda)
>> praticamente solo HP, che si è comprata Compaq, eh, e la numero 1 al
>> mondo (che era Dell), venduta alla VMWare.
>
> E gli assemblati non li conti?

Questo è un altro discorso, gli assemblati costavano talmente poco 
(rispetto ai PC branded) da permettere al limite anche di acquistare il 
PC e a parte l'OS versione retail, e risparmiare pure, ma poi con gli 
assemblati si andava di copie pirata, via...

>
>> Certo che il PC sopravvive:
>
> E allora non sta morendo.
> Ribadisco: certo che il PC sopravvive: perchè è un'unica macchina che
> può essere adattata a funzionare per scopi di contabilità,
> amministrazione, domotica, controllo di processi industriali, grafica
> 2D, grafica 3D, videogiochi, editing video, editing audio, CAD, CAM,
> comunicazioni, ricerca...
>

Sì, infatti resiste in ambito aziendale/professionale/scientifico. Ma un 
tempo anche gli hobbisti e l'utenza home si comprava il PC, adesso 
questa fetta si è molto ridotta. Inoltre anche in ambito azienda, dove 
si può si sostituisce il PC con smartphones e tablet.

>> Se le vendite dei mobile-things calano, è perché in Italia
>
> Veramente io parlavo di tutto il mondo, non solo dell'Italia.
>

Va beh, comunque mi pare un trend internazionale. Mercato saturo.

>> Ma certo che c'è UNA SPECIE di complotto, cacchio. Lo scellerato patto
>> Microsoft-Intel, che altro?
>
> La famosa ipotesi di complotto secondo cui la Microsoft rilascerebbe
> sistemi operativi sempre più pesanti per aiutare la Intel a rilasciare
> processori sempre più potenti?

Beh forse non è proprio in questi termini, ma anziché ottimizzare il SO 
magari, sapendo che tanto il prossimo processore sarà 2x potente di 
quelli di adesso, Microsoft rilascia allegramente sistemi sempre più 
inefficienti e pachidermici. Il risultato netto è che comunque senza un 
processore adeguato un SO Microsoft recente diventa talmente lento da 
essere inutilizzabile. E non parliamo del fatto che Windows andrebbe 
reinstallato periodicamente perché tende a rallentare di brutto dopo un 
paio d'anni di utilizzo, aggiornamenti vari e hotfix e pasticci vari. 
Molti utenti semplicemente dicono "il pc è diventato lento" e lo 
cambiano (=nuovo PC e nuovo OS, ovvero nuova versione pachidermica di 
Windows).

> Peccato che, per smontarla, sia sufficiente una semplice considerazione.
> I programmi specialistici moderni fanno molte più cose, e le fanno
> meglio, rispetto a ciò che era possibile un ventennio fa (qui parlo
> soprattutto dei programmi di grafica e realtà virtuale perchè è il campo
> in cui sono più esperto). Certo che i programmi hanno bisogno di
> processori sempre più potenti, però permettono di fare cose che nel 1997
> erano fantascienza.
>

Certamente, infatti ogni tanto scherzo con i miei clienti su questo, e 
dichiaro che una volta avevamo i 286 e DOS, e i PC andavano un po' 
lenti, adesso abbiamo dei supercomputer sulla scrivania 1000 volte più 
potenti ma continuano ad andare un po' lenti... Ovvio che è una battuta, 
ma 'nzomma... qualche fondo di verità c'è.
Personalmente sul mio PC "everyday" uso Linux come sistema principale, 
su cui girano altri 3 SO in emulazione, ovvero un altra versione di 
Linux con la quale mi trovo benissimo, un XP e un Windows 7. La 
configurazione precedente era l'inverso: boot sotto XP, Linux e Windows 
7 in emulazione. Linux è molto, ma molto più efficiente. Non c'è proprio 
paragone. Ho per esempio provato a eseguire una macchina virtuale con 
Windows 98 per poter giocare, ehm, a Ages of Empire, (no commenti 
sarcastici prego) e sotto XP+Vmware+Windows 98 è super-lentissimo, 
mentre sotto Linux+Vmware+Windows 98 gira benissimo. Ah, e se ti dicessi 
che ciofeca di processore uso ti metteresti a ridere, va beh. Si sarà 
capito che sono della vecchia scuola, e risparmio ancora i bytes come 
quando 64 Kb di RAM erano un lusso. :-)

> Se il complotto fosse reale, servirebbero processori sempre più potenti
> per fare sempre le stesse cose! Chiunque (e NON solo i nabbi che usano
> il PC per scrivere email e basta), con un computer che OGGI è high-end,
> riuscirebbe a fare solo quello che nel 1997 si faceva con un computer
> che ALLORA era high-end!
> - Non ci sarebbe stato alcun progresso nel numero di poligoni
> renderizzabili al secondo, negli effetti applicabili a quei poligoni,
> nella simulazione di leggi fisiche, nel metodo di lavoro (confronta come
> si lavora con Autocad, già esistente 20 anni fa, e come si lavora con
> ZBrush, che non esisteva)

Si, però i poligoni ecc. sono gestiti dalle schede grafiche, che prima 
non erano neanche paragonabili a quelle odierne. Quando Windows 10 ci 
mette 4-5 secondi per copiare un file da una cartella all'altra in 
effetti mi ritrovo spesso a pensare MA CHE C... STA FACENDO?, eccetera.
Dai, .NET è talmente pachidermico (400.000 funzioni? O erano 130.000?) 
che per stampare hello world ci vuole un tot per compilarlo e un altro 
tot per avviarlo... siamo alla follia, suvvia. Sarà mica efficiente il 
fatto di generare codice intermedio da interpretare (MSIL)? Ma tanto con 
un processore quadcore monster chi se ne accorge? Bah.

> - il concetto di post-processing non esisterebbe nemmeno
> - i video HD non sarebbero riproducibili perchè troppo al di là della
> potenza elaborativa disponibile (come lo erano 20 anni fa)
> - la virtualizzazione sarebbe solo un'idea teorica perchè i processori
> reali riuscirebbero a malapena a eseguire il LORO sistema operativo
> - il riconoscimento vocale sarebbe una barzelletta come lo era 20 anni fa
>
> E via discorrendo...

OK, naturalmente questo è esatto. Ah, adesso mi vado a leggere il link 
che hai postato, thks.

Dan

-- 
"Everybody should pay taxes with a smile"
I tried, but they want money.

Back to it.comp.retrocomputing | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Gianluca Bonetti <gl@decadence.it> - 2017-05-27 06:07 -0700
  Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-05-27 22:12 +0200
    Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-05-29 01:14 +0200
      Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-01 19:26 +0200
        Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-01 19:32 +0200
          Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-06-05 00:51 +0200
            Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-05 12:20 +0200
              Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-06-05 15:45 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-05 21:05 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-06-07 19:59 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-09 13:34 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-09 13:41 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-06-11 21:09 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2017-06-12 00:07 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died "danca (Daniele Campagna)" <cyberdanny@tiscalinet.it> - 2017-06-12 19:46 +0200
                Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died ADPUF <flyhunter@mosq.it.invalid> - 2017-10-03 21:11 +0200
            Re: FYI: The A-EON Amiga X5000: An alternate universe where the Amiga platform never died zulu <antani@cazzola.it> - 2017-06-12 20:17 +0200

csiph-web