Re: Warum Sind Gl??hlampen von der EU verboten aber Halogenlampen nicht ?

From	Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Warum Sind Gl??hlampen von der EU verboten aber Halogenlampen nicht ?
Date	2017-02-10 08:14 +0100
Organization	Ausserirdische sind gesund
Message-ID	<o7jp93$vj$1@pi.h5.or.at> (permalink)
References	(8 earlier) <eg2m2sFq2knU1@mid.individual.net> <o7h8i7$uf6$1@pi.h5.or.at> <o7iaju$6vd$2@news.albasani.net> <o7ic8b$b3a$1@pi.h5.or.at> <1b14de72yt4x8$.1w533646dk1yj$.dlg@40tude.net>

Show all headers | View raw

Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote:
> Am Thu, 9 Feb 2017 19:26:19 +0100 (CET) schrieb Ralph Aichinger:
> 
>> Nicht? Wenn man z.B. die 8 (oder 60 nach anderen Rechnungen) Leute der
>> Oxfam-Studie adäquat besteuern könnte (zur Erinnerung, das sind jene,
>> die soviel besitzen wie die ärmere Hälfte der Menschheit[1]), dann könnte
>> man sich z.B. eure EEG-Umlage sparen, und das direkt aus dieser Quelle
>> abdecken. Und viele andere Dinge auch, und damit Pensionen, Kranken-
>> versicherung oder was auch immer finanzieren.
> 
> Das hört man oft, klingt immer irgendwie gut und wie die Lösung einiger
> Probleme. Aber funktioniert das auch?

Nein, natürlich nicht, weil die Betreffenden sehr viel Einfluß haben, ohne
jetzt gleich in Verschwörungstheorien zu verfallen.

> Vielleicht habe ich mich ja verrechnet, aber wenn die im Schnitt so um die
> 30 Mrd. haben sind das insgesamt ca. 1800 Mrd. Dollar.
> Auf 8 Mrd. Menschen verteilt entfallen da bei kompletter Enteignung der
> reichsten 62 Menschen für jeden der 8 Mrd. Menschen 225 Dollar. Einmalig.

Nö, da geht es gar nicht um Enteignung, sondern drum die Kapitalgewinne
zu besteuern. Für mich ist es nicht wirklich einzusehen, daß anteilig
Leute, die soviel Geld haben, daß sie es in Stiftungen und offshore auslagern
können deutlich weniger Steuern zahlen als z.B. ein im Alltagsverständnis 
gutverdienender Arzt oder Rechtsanwalt, prozentual gesehen. Versteh mich
nicht falsch, mein Zahnarzt hat z.b hat eine Uhr am Arm, die kostet mehr als mein
Jahreseinkommen, nagt also nicht am Hungertuch, aber daß er prozentual 
sicher *deutlich* mehr Steuern zahlt als ein Carlos Slim oder Zuckerberg
das finde ich nicht wirklich gerecht ihm gegenüber.

> Davon lässt sich nichts dauerhaft finanzieren.
> 
> Für eine wirklich wirksame gerechte Verteilung über 8 Mrd. Menschen müssten
> wahrscheinlich auch einige von denen mit herangezogen werden die heute nach
> gerechter Verteilung rufen.

Unwahrscheinlich. Die Superreichen (und das sind nicht Leute wie mein
Zahnarzt, denen es im Grunde eh finanziell recht gut geht) sind die einzige
Bevökerungsgruppe deren Einkommen und Besitz immer noch wirklich steigt, 
während alle andern eher ärmer werden.

Und nein, ich halte es nicht wahrscheinlich, daß das passieren wird. Die 8
oder 60 oder wieviele auch immer Leute sind großteils mit denen identisch
die in Davos beisammensitzen, und die die Regeln des Wirtschaftens bestimmen.

/ralph

Thread

csiph-web