Re: Warum Sind Gl??hlampen von der EU verboten aber Halogenlampennicht ?

From	Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Warum Sind Gl??hlampen von der EU verboten aber Halogenlampennicht ?
Date	2017-02-13 19:17 +0100
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<o7st4p$c38$1@dont-email.me> (permalink)
References	(12 earlier) <o7iirr$pl5$1@dont-email.me> <589D6478.B9121D07@Berger-Odenthal.De> <20170210080751.45850479@puma.das.netz> <o7kqvs$qjg$1@dont-email.me> <MPG.330c0b15df8448239896a2@reader.albasani.net>

Show all headers | View raw

Am 13.02.2017 um 18:28 schrieb Falk Duebbert:
> Christoph Müller:
>> Am 10.02.2017 um 08:07 schrieb Marc Santhoff:
>>> Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> schrieb:

>>> Wenn man schon Biogas herstellen will,
>>
>> Wer sagt denn das? Biogas ist EINE Möglichkeit von VIELEN.
>>
>>> nimmt man dazu natürlich
>>> den Mist, den die Viecher hinterlassen.
>>
>> Das war auch der ursprüngliche Gedanke dieser Anlagen. Ziel solcher
>> Anlagen war NICHT die Biogasproduktion, sondern die Herstellung besten
>> Düngers aus biologischen Abfällen. 
> 
> Indem man den Oxidationsgrad steigert? Wohl kaum. Es ist 
> vielmehr eine reine Nitrat-Verschleierungsmaßnahme. 

Fakt ist, dass die Biogasanlage von Heinrich Bauer in Neuburg-Marienheim
dafür sorgte, dass er aufgrund seiner Anlage nur noch sehr wenig Dünger
brauchte, dass ihn seine Nachbarn wieder grüßten, weil seine Gülle nicht
mehr so stank und er für seine Tiere einen besseren Preis bekam, weil
sie ganz offensichtlich nicht mit Antibiotika voll gepumpt wurden. Wäre
das nämlich der Fall gewesen, dann hätte seine Biogasanlage nicht mehr
funktioniert. Tiere, die mit Antibiotika behandelt werden mussten,
wurden immer abseits gestellt, damit sie die Mikroben in der Anlage
nicht umbringen konnten.

Das Biogas war aus finanzieller Sicht lediglich eine nette Dreingabe.
Genauso, wie die Futtermitteltrocknung im Sommer für seine Nachbarn.

>> Nach meinem Empfinden hat die Politik in Sachen Biogas also einen echten
>> Totalversager hin gelegt. 
> 
> Das ist so eine Geschichte, bei der etwas Grundlagenwissen 
> nicht schaden kann. Rest aus einem Anaeroben können nicht 
> einfach massenhaft wieder in einen aeroben Wachstumsprozess 
> aufgenommen werden. Das lernt der angehende Agrarökonom im 
> ersten Semester.

Ich bin Ingenieur und kein Landwirt. Dieser hat mir gesagt, dass die
vergorene Biogasgülle wesentlich besser mineralisiert als normale Gülle
und deshalb auch viel besser pflanzenverfügbar wäre. Das äußerste sich
konkret insbesondere dadurch, dass sein Düngemittelbedarf durch die
Biogasanlage ganz erheblich gesunken ist.

> Zum einem gibt es die Gefahr den Boden mit Neobiota oder gar 
> Toxinen zu kontaminieren und unwiederbringlich zu verlieren. 

Ist das mehr eine theoretische oder eine ganz reale Gefahr? Davon habe
ich nämlich noch nie etwas gehört und ich habe mit einer ganzen Reihe
von Biogasbauern gesprochen.

> Zum anderen stellt die Verschiebung des PH-Werts nach oben 
> nicht immer was gutes dar. 

Damit hat Heinrich Bauer jedenfalls überhaupt kein Problem. Er hatte
ganz einfach höhere Erträge mit weniger gekauftem Dünger.

-- 
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de

Thread

csiph-web