Re: Der erste Anschein war der richtige.

From	Norbert Roos <news@agodes.com>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Der erste Anschein war der richtige.
Date	2016-04-13 10:44 +0200
Organization	Aioe.org NNTP Server
Message-ID	<nel0tm$nv2$1@gioia.aioe.org> (permalink)
References	(10 earlier) <diojecFph1rU1@mid.individual.net> <1mk1xk0.s9npts1lrb9z5N@marc.my-fqdn.de> <nej3gs$od4$2@news.albasani.net> <nejhu5$p9j$1@gioia.aioe.org> <kmnrgb1tllgpet90685sfk3ki1d2roba3i@4ax.com>

Show all headers | View raw

Hallo

Shinji Ikari wrote:

>>Dann ist es nachvollziehbar, daß er nachdem
>>alle nötigen Tätigkeiten abgearbeitet wurden nicht die Wand anstarrt,
>>sondern sich anderen Dingen zuwendet.
> 
> Wenn schon Rauchen nicht zur Arbeitszeit zaehlt, dann ist in so einem
> Job Spiele daddeln wohl auch nicht wirklich als Arbeitszeit anzusehen.

Der Vergleich paßt nicht, da beim Rauchen am Arbeitsplatz die Arbeit 
liegenbleibt. In der von mir geschilderten Situation bleibt keine Arbeit 
liegen, sondern es gibt nichts zu tun.

> Solange es gestattet ist: okay. Wenn nicht. dann wird er eben dafuer
> bezahlt auf der Wand der Farbe beim Abblaettern zuzusehen, sich fort
> zu bilden, Anweisungen nochmal zu studieren oder von mir aus seine
> Konsolen zu polieren.

Beim Studieren oder Polieren wäre der Fahrdienstleiter genauso abgelenkt 
gewesen wie beim Handyspielen.

>>Weil eben wirklich nichts anderes zu
>>tun oder zu überwachen ist.
> 
> Dennoch ist es (vermutlich) bezahlte Arbeitszeit und nicht zur freien
> Verfuegung gestellte Privatzeit.

Darum geht es in diesem Fall aber nicht, sondern ob seine Beschäftigung mit 
dem Handy ursächlich für den Unfall gewesen ist.

Und das muß eben nicht zwangsläufig so sein, wie ich versuchte darzustellen. 
Ich will den Fahrdientsleiter auch nicht in Schutz nehemn, sondern möchte 
darauf hinaus, daß man die Untersuchungsergebnisse abwarten soll.

> Die Erste waere aber vermutlich auch fuer den Arbeitgeber aergerlich,
> wenn sich diese Arbeitspausen zu doch signifikannten Mengen summieren
> (vgl. Raucherpausen)

Das bringen die wenig befahrenen manuell bedienten Strecken eben mit sich, 
daß die Angestellten die meiste Zeit sinnlos herumsitzen und nichts zu tun 
haben. Da kann sich der Arbeitgeber allenfalls ärgern, daß die Strecke so 
personalintensiv ist, machen kann er dagegen nichts, abgesehen vom Umbau der 
Strecke.

Und nochmal: Ich habe keine Ahnung, wie die Verhältnisse an der 
Unfallstrecke sind.

N.

Thread

Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-12 17:16 +0200
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-12 08:47 -0700
  Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-12 17:52 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-12 18:49 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-12 23:56 +0200
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-12 21:22 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-12 19:32 +0000
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-12 13:12 -0700
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-12 23:51 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 10:06 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:30 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:23 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:33 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 20:10 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-14 17:24 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 09:50 -0700
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-14 20:39 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-14 19:29 +0000
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-15 16:22 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 08:07 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 08:17 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-13 10:08 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 10:14 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-14 00:40 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-14 05:24 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-14 08:00 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 09:42 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 01:49 -0700
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-14 11:06 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-14 12:34 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-14 13:29 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 15:11 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-14 15:54 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-18 20:55 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 03:45 -0700
                Essensfotos (was: Der erste Anschein war der richtige.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-14 12:58 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-13 08:58 +0000
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 11:08 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 13:17 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-13 11:54 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 10:44 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 11:08 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:41 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 19:56 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-13 20:38 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 18:45 +0000
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 22:24 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-14 15:47 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 14:44 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-13 06:15 -0700
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 16:39 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-13 13:40 -0700
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 19:55 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:29 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-13 10:44 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 13:43 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 19:16 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 09:43 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-14 23:46 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-15 05:07 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 14:47 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:44 +0200

csiph-web