Re: Der erste Anschein war der richtige.

From	Norbert Roos <news@agodes.com>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Der erste Anschein war der richtige.
Date	2016-04-12 21:22 +0200
Organization	Aioe.org NNTP Server
Message-ID	<nejhu5$p9j$1@gioia.aioe.org> (permalink)
References	(8 earlier) <na1pog$1it$1@dont-email.me> <1k3p73ds22pp8.11jvvllf64pwo.dlg@40tude.net> <diojecFph1rU1@mid.individual.net> <1mk1xk0.s9npts1lrb9z5N@marc.my-fqdn.de> <nej3gs$od4$2@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Uh-oh...
> 
> 10 Handy-Tote?

Man sollte nicht allzu schnell mit der Verurteilung bei der Hand sein. Man 
stelle sich vor, der Fahrdienstleiter sitzt da den ganzen Tag in seinem 
Kabuff, und jede Stunde muß er einmal aktiv werden, wenn die beiden Züge 
sich nähern, dann wartet er wieder fast eine Stunde (die genaue Situation 
kenne ich allerdings nicht). Dann ist es nachvollziehbar, daß er nachdem 
alle nötigen Tätigkeiten abgearbeitet wurden nicht die Wand anstarrt, 
sondern sich anderen Dingen zuwendet. Weil eben wirklich nichts anderes zu 
tun oder zu überwachen ist.

Da ergeben sich für mich zwei mögliche Szenarien:

1. Der Fahrdienstleiter ist in erster Linie auf seine Arbeit konzentriert 
und ist wirklich bei der Sache. Nachdem er seine nötigen Tätigkeiten 
erledigt hat und es nichts weiter zu tun gibt, wendet er sich seinem 
Handyspiel zu, so wie er ohne Handy vielleicht Zeitung lesen würde.

2. Der Fahrdienstleiter ist sehr auf sein Spiel konzentriert und unterbricht 
es nur kurz, um die anfallende Arbeit unkonzentriert zu erledigen.

Die zweite Variante ist zweifellos die unverantwortliche.

Bei der ersten Variante hat er eben einen Fehler gemacht, wie er auch ohne 
Handyspiel hätte auftreten können. Es bleibt dann die Frage, ob er den 
Fehler schneller bemerkt hätte, wenn er wie den ganzen Tag lang die Wand 
angestarrt hätte.

Und hundertprozentig war er offensichtlich nicht ins Spiel versunken, 
schließlich bemerkte er den Fehler ja noch.

Ich habe natürlich keine Ahnung, wie es tatsächlich gewesen ist. Man sollte 
aus dem Handyspiel eben nur nicht zu schnell schlußfolgern.

Thread

Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-12 17:16 +0200
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-12 08:47 -0700
  Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-12 17:52 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-12 18:49 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-12 23:56 +0200
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-12 21:22 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-12 19:32 +0000
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-12 13:12 -0700
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-12 23:51 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 10:06 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:30 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:23 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:33 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 20:10 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-14 17:24 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 09:50 -0700
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-14 20:39 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-14 19:29 +0000
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-15 16:22 +0200
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 08:07 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 08:17 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-13 10:08 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 10:14 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-14 00:40 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-14 05:24 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-14 08:00 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 09:42 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 01:49 -0700
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-14 11:06 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-14 12:34 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-14 13:29 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 15:11 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-14 15:54 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-18 20:55 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-14 03:45 -0700
                Essensfotos (was: Der erste Anschein war der richtige.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-14 12:58 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-13 08:58 +0000
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 11:08 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 13:17 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-13 11:54 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 10:44 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 11:08 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:41 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 19:56 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-13 20:38 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 18:45 +0000
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 22:24 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-14 15:47 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 14:44 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-13 06:15 -0700
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 16:39 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-13 13:40 -0700
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-13 19:55 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 12:29 +0200
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-13 10:44 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 13:43 +0200
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-13 19:16 +0200
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-14 09:43 +0200
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-14 23:46 +0200
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-15 05:07 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-13 14:47 +0200
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-13 14:44 +0200

csiph-web