Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #238130

[ONT?] Ekeltronik-Frage

Message-ID <n70n37.3vsf9s5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> (permalink)
From "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Newsgroups ger.ct
Subject [ONT?] Ekeltronik-Frage
Date 2016-01-11 17:00 +0100
Organization ʎɔuǝƃ∀ ʎʇᴉɹnɔǝS lɐuoᴉʇɐN

Show all headers | View raw

Guten Morgen!

Gegeben sei ein Hifi-Verstärker Namens Pioneer A10K. Jenen würde ich
gerne zusammen mit Zuspielquellen et al über eine gemeinsame Funk-
steckdose ein- und ausschalten. Ausschalten geht, einschalten nicht.

Klar: Der hat keinen echten Netzschalter (was paradoxerweise ja Sinn der
Aktion ist), sondern nur einen Taster. Ein Teil seiner Ekeltronik hängt
damit über den Trafo T901 immer am Strom. Wird er "hart" davon getrennt,
ist er erst einmal final aus, solange man nicht wieder auf den Eintaster
drückt. 

Drinnen sitzt wohl ein Relais, was beim Druck auf den Taster anzieht und
bei "Stromausfall" wieder abfällt:

<http://invalid.de/a10k-power.png>

Dazu hätte ich gerne mal zwei Fragen, die mir wohl am ehesten DK5RAS
beantworten könnte, der sich aber wohl leider hier verpisst hat:

1.) Könnte ich das RY91-Relais einfach gefahrlos brücken, auf daß der
    Verstärker immer am Saft hängt? Auf daß er fortan nur noch per
    Funksteckdose ausschaltbar sei.

2.) Wie mag es realisiert sein, daß
2a) RY-91 nicht wieder abfällt, sobald der "POWER_ON"-Taster wieder
    losgelassen wird?
2b) Ein erneuter Druck auf den "POWER_ON"-Taster die Kiste abschaltet?
    Mag RY-91 da etwa ein bistabiles Relais sein? 

TIA,
Ulrich  
-- 
In 11 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten. 
VU02D GVJQP JR7PJ 5WTHG PZ5NL XKLAA ZV8CH 254J8 H0UPH 
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

Back to ger.ct | Previous | Next — Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

[ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-11 17:00 +0100
  Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-11 18:11 +0100
    Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-12 11:51 +0100
  Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-11 17:56 +0100
    Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 11:19 +0100
    Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-12 13:39 +0100
      Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-12 13:44 +0000
        Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 15:00 +0100
          Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-12 16:14 +0000
            Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 17:28 +0100
          Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2016-01-12 17:25 +0100
            Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 17:39 +0100
              Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2016-01-12 18:33 +0100
                Re: [ONT?] Ekeltronik-Frage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-13 10:37 +0100

csiph-web