Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #225713

Re: Luke war eh' immer ein Langweiler.

From Frank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Luke war eh' immer ein Langweiler.
Date 2015-10-23 07:46 +0000
Organization baldar.de
Message-ID <n0cokv$gns$1@sif.baldar.de> (permalink)
References (5 earlier) <n082dd$61d$3@news.albasani.net> <n089th$rd2$1@sif.baldar.de> <n0aej4$mu3$1@news.albasani.net> <n0bvrv$5gs$1@news.albasani.net> <n0cnkh$216$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:

> > Nicht, wenn du auf germanistische Korrektheit bestehst.
> > Franks "Hans" ist richtig.
> > Zur Unterscheidung beim deutschen Hans kommt der Apostroph
> > nach dem "s": Hans'.
> 
> Das wäre ja bei Andrea auch so. Trotzdem darf hier das Genitiv s per 
> Apostroph abgehängt werden, um es noch eindeutiger von Andreas' zu 
> unterscheiden. Das ist derselbe Fall wie bei Han.

Nach der alten Rechtschreibung die ich noch gelernt hab, ist Hans
eindeutig richtig in diesem Fall. Sonst haette ich Hans' fuer den
anderen Namen Hans ohne Gentiv geschrieben.

Nach der neuen Rechtschreibung ist Han's wohl erlaubt, aber das
bereitet mir beim Lesen schmerzen. Ich ignoriere die neue
Rechtschreibung, wo immer es mir moeglich ist.

Ansonsten wird Rechtschreibung ueberbewertet, solange sich das fuer
mich in einem Rahmen haelt der deutlich groesser ist als der eines
/normalen/ alten Deutschlehrers.

In diesem Kontext ist aber auch allen Lesern bekannt, wie es gemeint
ist.


cu Frank

-- 
PCMCIA = People Cannot Memorize Computer Industry Acronyms.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:18 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-20 07:40 -0700
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:43 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
  Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-20 17:48 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 18:03 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 14:24 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:51 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-20 18:57 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:30 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:33 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-20 21:47 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:34 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:48 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 13:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 13:13 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:23 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:14 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 11:42 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 13:22 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:46 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 13:52 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:54 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:39 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:06 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 17:46 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 22:33 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:32 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:22 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-23 12:23 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:14 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 19:15 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-24 07:39 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:53 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 01:49 +0100
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 07:30 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 12:45 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:34 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:05 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:37 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:56 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 06:15 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:33 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 08:03 -0700
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:01 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:38 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 20:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 21:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 21:57 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 23:04 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-22 10:18 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:35 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:42 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-10-22 18:24 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 15:10 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-21 15:35 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:47 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:55 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 22:14 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:14 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:51 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 22:37 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 22:53 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 05:04 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-22 12:42 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 09:29 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 07:46 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 11:07 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 02:54 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:51 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:31 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:29 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 00:32 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 13:17 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:29 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:48 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 15:30 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-21 18:02 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
          Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-22 16:20 +0200
            Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 16:34 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:50 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:35 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:40 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 21:19 +0200
  Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-22 06:19 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 07:35 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 08:36 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:11 -0700
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:16 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 10:28 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:40 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-22 12:31 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-22 17:00 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 12:03 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:31 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-23 08:05 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:41 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 04:04 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 13:29 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:29 -0700
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 13:24 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:52 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 00:32 -0700

csiph-web