Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #225353

Re: Luke war eh' immer ein Langweiler.

From Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Luke war eh' immer ein Langweiler.
Date 2015-10-21 07:30 +0200
Organization news.individual.de
Message-ID <d8om6tFp040U1@mid.individual.net> (permalink)
References <n05ig5$kum$1@news.albasani.net> <6prp3alp1et9.dlg@ralf.brinkmann.wiesbaden.dialin.t-online.de> <n05to5$de2$1@news.albasani.net> <n05tu8$dq0$1@news.albasani.net> <n06cpi$nj$1@sif.baldar.de>

Show all headers | View raw

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> Wrote in message:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Und vor allem: Luke Skywalker war immer ein perfekter Langweiler. Was an
> 
> Seltsam hier kommen immer nur Ansichten ueber den junge Luke Skywalker
> zum Vorschein. So wie er in den ersten Filmen 4-6 vorkam.
> 
> Mein Bild von Luke Skywalker wird eher ueber die Buecher definiert, die
> in der Zeit der neuen Republik nach dem Empire spielen.
> 
> Die "young jedi knights" Reihe in der die Kinder von Leia und Han
> aufwachsen hat mir gefallen.
> 
>> Star Wars fasziniert hat, waren die sinistren Schurken wie Darth Vader
>> und Bobba Fett, oder zumindest die Halunken wie Han Solo. Der Held war
>> öde bis zum geht-nicht-mehr, die Transformation zum Jedi hat man Mark
>> Hammill nie abgenommen.
>> 
>> Darth Vader hingegen... der wurde zum Synonym für den faszinierenden
>> Schurken schlechthin!
>> 
>> 
>> Also, was die Star Wars Franchise dringend braucht, ist nicht der
>> nächste squeaky-cleane Held. Laaaaangweilig...
>> 
>> Sondern ein Schurke!
> 
> Großadmiral Thrawn, ein Boesewicht der Dir vermutlich gefallen haette.
> 
> Auf der dunklen Seite ist Luke auch gewesen und seine Frau Mara Jade
> (die Hand des Imperators) ist alles andere als langweilig.
> 
> In der neueren Serie "the new jedi order" gefaellt mir zwar noch die
> grundsaetzliche Idee der Yuuzhan-Vong-Invasion, aber viele Details sind
> nicht mehr stimmig fuer mich.

Die Nachfolgereihe, in der dann Luke's Neffe Jacen zum Dark Lord
 Darth Caedus wird, hat es ebenfalls "In sich", ich habe
 allerdings erst einen Band gelesen. Übrigens ist die Reihe mit
 den Yuuzhan-Vong (dt Titel "Das Erbe der Jedi-Ritter") so neu
 nicht; ich habe sie nur noch als eBook komplett bekommen - und
 das war vor zwei Jahren. 

> Mit dem neuen Film wird aber vermutlich die ganze Zeitlinie der Buecher
> nichtig und spielt keine Rolle mehr. Sowohl die guten als auch die
> schlechten.

Das fürchte ich auch. 

Volker 

--

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:18 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-20 07:40 -0700
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:43 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
  Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-20 17:48 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 18:03 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 14:24 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:51 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-20 18:57 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:30 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:33 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-20 21:47 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:34 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:48 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 13:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 13:13 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:23 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:14 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 11:42 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 13:22 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:46 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 13:52 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:54 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:39 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:06 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 17:46 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 22:33 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:32 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:22 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-23 12:23 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:14 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 19:15 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-24 07:39 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:53 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 01:49 +0100
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 07:30 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 12:45 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:34 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:05 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:37 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:56 +0000
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 06:15 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:33 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 08:03 -0700
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:01 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:38 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 20:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 21:36 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 21:57 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 23:04 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-22 10:18 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:35 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:42 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-10-22 18:24 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 15:10 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-21 15:35 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:47 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:55 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 22:14 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:14 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:51 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 22:37 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 22:53 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 05:04 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-22 12:42 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 09:29 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 07:46 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 11:07 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 02:54 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:51 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:31 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:29 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 00:32 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 13:17 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:29 +0200
  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:48 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 15:30 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-21 18:02 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
          Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-22 16:20 +0200
            Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 16:34 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:50 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:35 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:40 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 21:19 +0200
  Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-22 06:19 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 07:35 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 08:36 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:11 -0700
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:16 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 10:28 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:40 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-22 12:31 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-22 17:00 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 12:03 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:31 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-23 08:05 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:41 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 04:04 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 13:29 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:29 -0700
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 13:24 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:52 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 00:32 -0700

csiph-web