Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. |
| Date | 2015-10-22 02:54 +0200 |
| Message-ID | <n09j5o.4o0.1@mid.maikkoenig.de> (permalink) |
| References | <n05ig5$kum$1@news.albasani.net> <6prp3alp1et9.dlg@ralf.brinkmann.wiesbaden.dialin.t-online.de> <n05to5$de2$1@news.albasani.net> <n05tu8$dq0$1@news.albasani.net> <n06cpi$nj$1@sif.baldar.de> |
Am 20.10.2015 um 23:47 schrieb Frank Boehm: > Mein Bild von Luke Skywalker wird eher ueber die Buecher definiert, die > in der Zeit der neuen Republik nach dem Empire spielen. AOL. > Die "young jedi knights" Reihe in der die Kinder von Leia und Han > aufwachsen hat mir gefallen. Kann ich nicht behaupten. Sind für mich zu sehr "Kinderbücher". > Großadmiral Thrawn, ein Boesewicht der Dir vermutlich gefallen haette. Ehrlich gesagt hatte ich gehofft, dass diese Bücher als dritte Triologie verfilmt werden würden. Sie hatten einfach alles was Star Wars aus macht. Besonders gereizt hätte mich die Tatsache, dass mit Thrawn und Mara Personen kamen, die eben nicht nur schwarz oder weiss waren, sondern sehr intensives Grau zeigten. > Auf der dunklen Seite ist Luke auch gewesen und seine Frau Mara Jade > (die Hand des Imperators) ist alles andere als langweilig. > > In der neueren Serie "the new jedi order" gefaellt mir zwar noch die > grundsaetzliche Idee der Yuuzhan-Vong-Invasion, aber viele Details sind > nicht mehr stimmig fuer mich. Bis "Destiny" war es eine wirklich geniale Buchreihe, danach ging es abwärts. "Traitor" war eine sehr gelungene Variante von "I, Jedi" ohne den für mich lästigen Ich-Stil. > Mit dem neuen Film wird aber vermutlich die ganze Zeitlinie der Buecher > nichtig und spielt keine Rolle mehr. Sowohl die guten als auch die > schlechten. Das gesamte Expanded Universe ist Null und Nichtig. Hat Disney schon offiziell gemacht. Es soll neue Bücher geben. Aber ehrlich gesagt, seit Znenf Gbq ist es für mich ohnehin nicht mehr interessant, meine letzte selbst gekaufte Reihe war "Dark Nest". Selbst den letzten Teil der X-Wing-Serie habe ich nur ausgeliehen. Zu recht, das Buch kann mit den ersten 7 der Serie nicht annährend mithalten. > Aber seit Disney die Zuegel in der Hand haelt, erwarte ich nichts gutes > mehr. Gute Effekte wird noch geben, bekannte Namen auch, aber die Seele > wird mir vermutlich fehlen. Gute Effekte sind heute kein Problem mehr, ich sage nur "Game of Thrones". > Die alten ersten Filme 4-6 kann ich aber jedem guten Gewissens > empfehlen. Die juengeren Teile 1-3 hab ich nicht mehr vollstaendig > gesehen, die waren einfach mies. Gesehen ja, aber das Grundproblem an den Teilen 1 bis 3 war wohl für viele, dass schon vorher klar war wo es enden würde. Und das wurde auch noch extrem schlecht erzählt. Greetz, MK -- blog.maikkoenig.de // Des Wahnsinns fette Beute.
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:18 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-20 07:40 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:43 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-20 17:48 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 18:03 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 14:24 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:51 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-20 18:57 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:30 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:33 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-20 21:47 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:34 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:48 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 13:36 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 13:13 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:23 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:14 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 11:42 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 13:22 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:46 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 13:52 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:54 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:39 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:06 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 17:46 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 22:33 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:32 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:22 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-23 12:23 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:14 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 19:15 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-24 07:39 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:53 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 01:49 +0100
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 07:30 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 12:45 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:34 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:05 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:37 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:56 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 06:15 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:33 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 08:03 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:01 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:38 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 20:36 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 21:36 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 21:57 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 23:04 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-22 10:18 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:35 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:42 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-10-22 18:24 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 15:10 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-21 15:35 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:47 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:55 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 22:14 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:14 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:51 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 22:37 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 22:53 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 05:04 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-22 12:42 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 09:29 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 07:46 +0000
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 11:07 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 02:54 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:51 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:31 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:29 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 00:32 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 13:17 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:29 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:48 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 15:30 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-21 18:02 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-22 16:20 +0200
Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 16:34 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:50 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:35 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:40 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 21:19 +0200
Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-22 06:19 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 07:35 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 08:36 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:11 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:16 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 10:28 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:40 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-22 12:31 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-22 17:00 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 12:03 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:31 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-23 08:05 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:41 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 04:04 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 13:29 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:29 -0700
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 13:24 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:52 +0200
Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 00:32 -0700
csiph-web