Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #233420

Re: China dum-ping

Show all headers | View raw

Am 10.10.2017 um 11:45 schrieb Chr. Maercker:
> Thomas Heger wrote:
>> Aber so langsam mache ich mir Sorgen, denn der stete Preisverfall kann
>> ja nicht ewig so weiter gehen.
>
> Es ist beileibe nicht nur ein Preisverfall.
>
>> Etwa habe ich mir mal so ein Gerät gekauft:
>>
>> http://www.ebay.com/itm/LCR-T4-Mega328-Transistor-Tester-Diode-Triode-Capacitance-ESR-Meter-MOS-NPN-PNP-/222247985900
>>
>>
>> Ein ähnliches Modul hat anfangs um die 30 € gekostet (ohne Gehäuse). Das
>> muß so 2014 gewesen sein.
>>
>> Anfang 2017 habe ich mir das o.g. Gerät gekauft (mit Gehäuse) für etwa
>> 20 €.
>>
>> Jetzt kostet es nur noch etwa 9,50 €.
>
> ... und zerbröselt ca. drei Tage nach Garantieende.

'Galantii nix ham'.

Naja, theoretisch schon. Man muß das kaputte Gerät nur nach China 
schicken und den dortigen Techniker knapp den Fehler beschreiben (auf 
Chinesisch, wenn möglich).

Dazu müßte es die Herstellerfirma nach ein paar Jahren noch geben (bzw. 
den Verkäufer). Dann wir das Gerät u.U. repariert oder umgetauscht, 
sofern es dann noch nicht technisch überholt ist.

Aber das Porto müßte man schon selber zahlen und wohl auch erstmal die 
Adresse rauskriegen und herausfinden, wie das geht mit einem Päckchen 
nach Shenzen.

Da werden die meisten wohl passen und eher ein neues Teil bestellen, 
wenn es doch so preiswert angeboten wird (u.U. preiswerter als das Porto).

>> Wenn man die Preisentwicklung extrapolieren würde, dann kostet so ein
>> (durchaus empfehlenswertes) Messgerät nur noch 4,50 € Ende 2018 und
>> 2,25€ Ende 2019.
>
> Dann zerbröselt es hoffentlich etwas eher. :-)
>
>> Aber irgendwie finde ich das verkehrt...
>
> JA. Wobei mir der Qualitätsverfall größere Sorgen macht. Er betrifft
> inzwischen sogar sicherheitsrelevante Technik.


Die Qualität wird imho sogar besser. Das o.g. Messgerät hatte einen ebay 
Vorgänger und das war deutlich klappriger gebaut, hatte kein Gehäuse, 
hatte weniger Messbereiche und war weniger genau. Dafür war es 
wesentlich teurer als das Nachfolgemodell.


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

China dum-ping Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-10-10 09:01 +0200
  Re: China dum-ping Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-10 09:15 +0200
  Re: China dum-ping Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-10-10 11:32 +0200
  Re: China dum-ping "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-10-10 11:45 +0200
    Re: China dum-ping Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-10 13:05 +0200
      Re: China dum-ping Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-10-10 11:36 +0000
      Re: China dum-ping "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-10-10 18:22 +0200
    Re: China dum-ping Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-10-10 18:25 +0200
      Re: China dum-ping Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-11 14:27 +0200
        Re: China dum-ping horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-10-11 21:01 +0200
        Re: China dum-ping Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-11 21:05 +0200
          Re: China dum-ping Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-12 14:25 +0200
  Re: China dum-ping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-10 23:18 +0200
    OT: Gelaber war China dum-ping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-11 10:50 +0200
      Re: OT: Gelaber war China dum-ping Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-11 11:34 +0200
      Re: OT: Gelaber war China dum-ping Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-11 11:40 +0200
      Re: OT: Gelaber war China dum-ping Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-10-11 13:14 +0200
        Re: OT: Gelaber war China dum-ping Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-10-12 13:21 +0200
      Re: OT: Gelaber war China dum-ping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-19 22:22 +0200
  Re: China dum-ping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-11 10:44 +0200
    Re: China dum-ping Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-10-11 15:45 +0200
      Re: China dum-ping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-13 11:50 +0200
        Re: China dum-ping Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-10-13 12:50 +0200
          Re: China dum-ping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-13 14:14 +0200
            Re: China dum-ping Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-10-13 14:31 +0200
              Re: China dum-ping Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-10-13 14:55 +0200
                Re: China dum-ping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-19 22:27 +0200
                Re: China dum-ping horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-10-20 07:46 +0200
              Re: China dum-ping Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-13 15:53 +0200
  Re: China dum-ping Dominik Heinrich <internetspamsenke@googlemail.com> - 2017-10-11 10:47 +0200
    Re: China dum-ping Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-10-11 19:29 +0200
  Re: China dum-ping Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-10-11 16:29 +0200

csiph-web