Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #102716

Re: Lichtgeschwindigkeit

Show all headers | View raw

Katarrhine wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn:  23.01.17 00:25:
>>>>>>> http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/wp-content/blogs.dir/28/files/2012/07/i-b0934e9b75aee873e3eb74c39447a1e8-Expansion_des_Universums.png
>> [Unsinn entsorgt]
>>>>> Wenn Ja, dann betrachten wir dies näher.
>>>>>
>>>>> Bitte, differenziere mal die dargestellte Kurve
>>>>> nach Veränderung der Raumzeit nach der Zeit.
>>>>
>>>> Da wird keine Kurve dargestellt.  Es ist ein “artist's concept;
>>>>  not to scale”.
>>>
>>> Dann mache eine, die differenziert werden kann.
>> *Du* zweifelst; *Du* machst das.
> 
> Ich kann differnzieren.

Vielleicht kannst Du „differenzieren“ im Sinne von _unterscheiden_, aber
selbst da hab’ ich angesichts Deiner Aussagen starke Zweifel.

> Die Ableitung ist da - für mich - leicht erkennbar.

Logisch, Du hast ja keine Ahnung, worüber Du schreibst.

> Erkennst du da die starke Komprimierung der Raumzeit
> nach 400000 Jahren ?

Nein, denn das kann man daraus schlicht nicht erkennen.  Stattdessen erkennt
man dort, dass sich zu der Zeit die Expansionsgeschwindigkeit des Universums
verlangsamt, nachdem sie zuvor sehr gross gewesen war (Inflation).  Siehe unten.

> Die Expansion der aAumzeit geht beinahe auf Null.

Das heisst nicht, dass da etwas komprimiert werden würde.  Es würde nur dann
etwas komprimiert werden können, wenn die Expansionsgeschwindigkeit negativ
wäre, mithin die *Ausdehnung* *abnehmen* würde, was sich in der Darstellung
dadurch äusserte, dass der „Schlauch“ schmaler würde.

> Wird hier - in Gegensatz zu anderen Dada-Grafiken
> über dasselbe Thema - nie Negativ.

Wie ich schon schrieb: Du hast keine Ahnung, worüber Du schreibst.
Nirgendwo in der experimentell bestätigten Urknalltheorie wird die
Expansionsgeschwindigkeit negativ.

Früher nahm man die Möglichkeit an, dass die Expansionsgeschwindigkeit des
Universums sich aufgrund seiner Masse verlangsamen würde, also mit der Zeit
von positiv zu Null abnimmt, negativ wird, und es somit wieder kollabiert
(Big Crunch).

Durch die Beobachtung der beschleunigten Expansion sowie der asymptotischen
Flachheit der Raumzeit kann diese Möglichkeit jedoch ausgeschlossen werden.
Übrig bleiben zwei andere mögliche Zukünfte für unser Universum: entweder
Big Rip (ich deutete es bereits an) oder Big Freeze.

> Das stört.

Nur Dich.

> [Unsinn entsorgt]
>>> Sonst ist das Zeugs bloss als Dada zu gebrauchen.
>> *Du* hast das gepostet, nicht ich.
> 
> Und ich habe es dir nun erklärt.

Du hast erklärt, was *Du* verstanden hast, und damit erneut demonstriert,
dass Du zu dämlich bist, selbst solche vereinfachten Darstellungen *richtig*
zu verstehen.

>>>> Das Original ist in <https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang> rechts oben 
>>>> referenziert.
>>> OK. Bitte differenziere nach Rumzeitveränderung pro Zeit.
>> Es ist immer noch nichts, was man (sinnvoll) differenzieren könnte.
> 
> ?????
> 
> Du ... Hast da irgendwann mal "Physik" studert

Bin gerade dabei.

> oder tust bloss so?

So wie Du?  Nein.

> Was ne Ableitung resp. ein Differenzial ist,
> solltest du noch knapp, knapp, andeutungsweise wissen.

Weiss ich.  Das ändert nichts daran, dass das kein Diagramm ist, es sich
also bei der dargestellten Expansion nicht um den Graph einer Funktion
handelt, sondern eben nur um eine ungefähre, künstlerische Darstellung.

Wenn Du aber darauf besteht, diese künstlerische Darstellung als
Funktionsgraph zu interpretieren, so ist es nur sinnvoll, die obere
Begrenzung des „Schlauchs“ als Graph der zeitlich abhängigen Funktion
„Grösse des Universums“ zu interpretieren.

Es ergibt sich, dass seit dem Urknall bis zu dem Zeitpunkt, als der CMB sein
erstes Licht aussendete (Zeit der LSS), der Anstieg des Graphen sehr gross
ist.  Ab letzterem Zeitpunkt nimmt der Anstieg des Graphen mit der Zeit ab,
ohne jemals Null oder kleiner zu werden, und seit der „Entstehung von
Galaxien, Planeten usw.“ nimmt der Anstieg des Graphen zu.

Wenn der Graph die zeitabhängige Ausdehnung des Universums in einem
kartesischen Koordinatensystem beschreibt, also parallel zur Ordinate
*Längen* (x) und parallel zur Abszisse *Zeiten* (t) dargestellt werden, dann
sagt der Anstieg des Graphen in einem Punkt etwas über die Geschwindigkeit
aus, mit der das Universum zu einer Zeit expandiert
(Expansionsgeschwindigkeit): v = ∂x/∂t = ̇x.

Die Darstellung ist daher so zu interpretieren, dass sich das Universum
seit dem Urknall bis zur Zeit der LSS sehr schnell ausdehnte; danach nahm
die Expansionsgeschwindigkeit ab, ohne je Null oder kleiner zu werden, und
seit ca. 5 Milliarden Jahren nimmt sie wieder zu.

Und _nicht_ so, wie Du behauptest.

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Lichtgeschwindigkeit Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-22 13:59 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 05:36 -0800
    Re: Lichtgeschwindigkeit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-22 16:14 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 08:29 -0800
        Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 20:05 +0100
          Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 13:01 -0800
            Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 22:34 +0100
              Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 14:48 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 00:25 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 01:20 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 15:06 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 06:56 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 19:10 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 01:51 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-23 10:53 +0100
            Re: Lichtgeschwindigkeit Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-23 08:49 +0100
              Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 01:28 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-23 10:52 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 18:08 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-22 22:12 +0100
        Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 01:09 +0100
    Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 23:24 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 15:10 -0800
        Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 00:34 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 16:10 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 16:41 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-22 16:43 +0100
    Re: Lichtgeschwindigkeit Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-22 17:04 +0100
    Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 18:11 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 09:39 -0800
        Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 20:09 +0100
          Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 13:15 -0800
            Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 22:34 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-23 08:50 +0100
        Re: Lichtgeschwindigkeit Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 09:25 +0100
        Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 15:18 +0100
          Re: Lichtgeschwindigkeit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-23 15:56 +0100
            Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 20:02 +0100
            Re: Lichtgeschwindigkeit Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-23 20:17 +0100
              Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 20:54 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-01-24 06:07 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 06:46 +0100
        Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 15:01 -0800
          Re: Lichtgeschwindigkeit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-24 14:24 +0100
            Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 15:15 +0100
              Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 07:14 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 18:46 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 10:46 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 20:45 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 13:28 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-25 01:21 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 02:05 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 12:01 +0100
              Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 16:20 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-27 00:45 +0100
                OT - Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:15 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-27 09:00 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:14 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-27 17:33 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 18:02 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:31 -0800
                Photon (Re: Lichtgeschwindigkeit) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-27 22:10 +0100
                Re: Photon (Re: Lichtgeschwindigkeit) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 15:30 -0800
                Re: Photon (Re: Lichtgeschwindigkeit) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-28 12:46 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-27 19:02 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 19:11 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-27 22:47 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-27 23:22 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-28 00:04 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-28 00:35 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:19 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 15:45 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:18 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-27 19:10 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 19:17 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-27 19:56 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:48 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:15 +0100
            Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 06:51 -0800
              Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-24 19:42 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 10:55 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-24 21:51 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 13:09 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-24 21:58 +0100
                Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 14:33 -0800
                Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-25 00:50 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-22 21:55 +0100
    Re: Lichtgeschwindigkeit Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 13:09 -0800
    Re: Lichtgeschwindigkeit Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-23 01:02 +0100
      Re: Lichtgeschwindigkeit Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 01:33 +0100
  Re: Lichtgeschwindigkeit Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 22:00 +0100

csiph-web