Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein
Date	2017-02-03 23:09 +0100
Organization	Wahrheitssucher
Message-ID	<5894FFAB.2E5E6B95@yahoo.com> (permalink)
References	(16 earlier) <67ee91fe-9b46-4481-aa93-635ceafaa8d0@googlegroups.com> <5894643F.EAB790F3@yahoo.com> <0de4f9d1-d312-4719-8a62-5b7c1aa209b7@googlegroups.com> <58949C06.F0F1D11F@yahoo.com> <9cb92203-e495-4be9-be07-ccefe6e98216@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

Katarrhine wrote:
> 
> Carla Schneider:    3.01.17 16:03:
> 
> > Die Formel E=m*c² rechnet aus wieviel Joule in einem kg stecken.
> 
> Nein, das tut sie nicht.
> 
> Schaue die Umformungen, die alle dasselbe aussagen:
> 
> > >       E    =  M *       c²
> > >
> > >  kg * m²/s² = kg *  9e16 * m²/s² =

Links also wo das E steht, stehen bei dir nur die Einheiten,
da muss aber auch der Zahlenwert stehen, und der waere bei 1kg 9e16,
Bei einer Gleichung muss auf beiden Seiten das gleiche stehen.


> > >
> > >  kg * m²/s²
> > >  ---------  =  kg *  9e16
> > >    m²/s²
> > >
> > >  kg  =   kg *  9e16
> > >
> > >  1 =  9e16
> >
> > Nein 1kg Masse gibt 9e16 Joule.
> > Setze einfach 1kg in die Formel ein.
> 
> Geht nicht.

Aber wenn die Formel z.B. 0.5*m*v² waere dann gehts ?
Die Formel-Dyskalkulie tritt nur bei Formeln auf die dir nicht gefallen ?

> 
> E=Mc²  =
>  kg * m²/s² =  kg *  9e16 * m²/s²
> 
> Bei welchem kg soll ich da 1 kg einsetzen, links oder echts ?
> Nun, es kommt  auf das selbe heraus.

Du sollt bei m die Zahl der kg einsetzen und mit c² (c in m/s)  multiplizieren
dann bekommst du Zahl der Joule und das ist die gleiche Einheit wie kg*m²/s².



> 
> Es bleibt       1 = 9e16
> Und das ohne eine Einheit, da alle Einheiten bei Kürzen rausfliegen.
> 
> > Da kommen nicht 9e16 kg raus sondern 9e16 Joule.
> 
> Nein.
> Rechne doch ...
Habe ich doch.


> 
> > > Wenn die Physiker mit einigen GV auf Materie knallen.
> > > wird diese Energie verbraucht. Und nicht freigesetzt.
> > > Freigesetzt an energie wird dabei überhaupt nichst.
> > >
> > > Also  ppnn -> p + p + n + n
> >
> > Bei der Reaktion wuerde in der Tat sehr viel Energie
> > verbraucht.
> 
> OK.
> 
> Diese Energie ist nun nicht in den Reaktionsteilen gespeichert.
> Die ist verbraucht und weg.

Es ist im Grunde eine Art potentieller Energie, nur eben nicht im Schwerefeld,
sondern im Feld der Kernkraefte.
Die Dinger ziehen sich an und du brauchst Energie um sie auseinander zu reissen.

> 
> Du siehst - aus dieser Vorgehenweise lässt sich
> nicht ableiten, in Materie sei nun Energie gespeichert.
> So eine Ansciht ist schlichtweg falsch.

Aber die Massenveraenderungen deuten genau darauf hin.
Wenn man aus den Protonen und Neutronen wieder einen He4 Kern macht kommt die Energie
wieder heraus. 

> 
> > > > also fuer
> > > > He4 steht da 7, da es 4 Nukleonen hat, gibt das zusammen 28MeV
> > >
> > > Nein.
> > > Fliegen die brav eins nach dem anderen weg, ergibt dies
> > >
> > > He4 ->  He3 ->  H2 ->  H  =  7 + 2.5 + 1.5 =  11
> > >
> > > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Atomkernbindungsenergien_pro_Nukleon_Hippler_2016.png/1125px-Atomkernbindungsenergien_pro_Nukleon_Hippler_2016.png
> 
> Du musst also mit 11 weiterrechnen.  Nicht mit 28.
> 
> > > > Also haben 2 Neutronen + 2 Protonen zusammen eine Masse von
> > > > 4.03188... u
> > > > Das bedeutet eine Differenz zum Helium von 0.02928u
> > >
> > > Bitte, mit welcher Messaparatur wurde dies bestimmt ?
> >
> > Mit einem Rechner. Aber die Massen von Protonen Neutronen und He4 wurden
> > tatsaechlich einmal gemessen.
> 
> Wie ?
> 
> He4 ist klar.
> das kommt in der Natur vor.
> Aber wo nimmst 1 g Neutronen her ?

Du glaubst man hat die Masse von He4 bestimmt indem man ein Gramm davon abgewogen hat
und dann die Atome gezaehlt ?
Das bezweifle ich stark.
Ich tippe mehr auf ein Massenspektrometer oder sowas.

> 
> > > Rechnen wir nach
> > >
> > > > Helium 4 hat eine Masse von  4.002602u
> > > > Ein Proton hat eine Masse von 1,007276466879u
> > > > Ein Neutron hat eine Masse von 1,00866491588u
> > >
> > > He = 4,031882765518
> > > He = 4,002602  Periodentabelle
> > > Differenz:  0,02928 g
> > >
> > > Daraus ist ersichtlich: Die Masser der Protonen und Neutronen ist falsch.
> > > Diese sind in Helium eindeutig leichter.
> >
> > Genau, im Helium sind die leichter als wenn sie frei sind.
> > Kann man dafuer eine Erklaerung finden ?
> 
> Klar.
> Du kannst daraus das Isotopenverhältnis He3 He4 berechnen.

Auf der Erde oder auf dem Jupiter ?
Wir reden uebrigends nur von He4.

> 
> Die Molzahlen sind Messwerte aus der Natur. Da alle Elemente
> verschiedene Isopote haben und die Elemente in der Natur als
> Isotopenmischung vorkommen - und nicht als Mono-Isotop -
> Ist die Molzahl des in der Natur vorkommenden Isotops
> irgendwo zwischen dem höchsten und tiefsten Isotop.

Und was hat das damit zu tun wie schwer He4 ist ?

> 
> Das ist bei Helium genau so wie bei allen anderen,
> 
> Du siehst, deine Idee, da sei Schweres Energie gespeichert,
> ist absurd.


> 
> > > Rechne selber mit der Loschmidtschen Zahl.  6,023 e23
> >
> > Das ist die https://de.wikipedia.org/wiki/Avogadro-Konstante
> 
> Ist mir egal.
> Interessiert mich nicht, ob Wiki da gleicher Ansicht ist wie ich.
> Ich wusste das und arbeite damit, bevor es Wiki gab.
> 
> > und die sagt dir wieviel Teilchen ein Mol hat.
> 
> ?   Wieso sagst das ?
> Da du das betonst - weisst du, was ein gAtom resp. ein gMol ist?
> 
> > Entsprechend der Definition der atomaren Masseneinheit u beträgt die Masse
> >  m {\displaystyle m}  m von 6,022140857(74) \u22c5 1023 C-12-Atomen
> > im Grundzustand exakt 12 g.
> 
> unexakt.    12.000000000(74) g.    Wenn schon, denn schon....
> 
> Nun, das ist hier egal.  Das Molgewicht ist 12.011  +/- 0.0005
> Das schwankt. Es ist eine Mischung zwischen c12 und c13

Natuerlicher Kohlenstoff ja, aber reines C12 ist reines C12.

> 
> Und ?
> willst du hier auch, wie b eil Helium behaupten.
> dies 0.011 Differenz sein "gespeicherte Schwere Enerige ?
> Wie du das beim Helium tust ?
> 
> Bitte - Deine Erklärungen  müssen
> bei  H, D  T, He3  He4   und  C  C12  C13  überll gleich sein.
> Wenn Bei He schweres Enerige erkennst, dann bitte auch bei C !
> 
> > > = 4,86 e-26 g   !!
> >   = 4.86e-29kg
> 
> Nein, du hst da   1.660e-27kg

Nein das war die Unified Mass Unit, d.h. 1/(1000*Avogrado Konstante).


> Und deine 28 MeV kommen da nirgernds vor.

Klar kommen die vor ich hab sie in Joule umgerechnet,
also 28MeV*1.602e-19Joule/MeV = 4.4856e-12 Joule

Thread

Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 01:35 -0800
  Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 10:53 +0100
    Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 02:41 -0800
      Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 12:06 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 02:59 -0800
          Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-27 12:08 +0100
            Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-28 08:48 -0800
              Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-28 18:24 +0100
              Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-28 18:28 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-28 13:06 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 00:09 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-29 00:43 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-29 01:30 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 09:21 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 18:33 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 09:50 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 19:03 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 19:11 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 11:24 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 18:42 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 09:55 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-29 19:39 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 12:56 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 22:40 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 14:15 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 23:38 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 01:20 -0800
                Auch Astrophysiker werden mal alt (was: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-30 00:45 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-30 08:53 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 08:22 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 18:28 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 12:07 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 15:20 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 08:47 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 18:13 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 09:41 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner <Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 19:09 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-29 11:44 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-30 09:00 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 00:30 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-30 10:08 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 02:23 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-30 10:19 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 02:19 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-30 11:36 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 09:04 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-30 20:39 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 13:32 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-30 23:25 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-31 00:29 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 02:53 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-31 12:51 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 08:06 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-01 09:28 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-01 11:56 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 00:15 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 03:36 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 15:09 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 07:25 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-02 09:02 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 02:58 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 15:30 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 07:47 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 17:36 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 12:32 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 22:05 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-03 08:48 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 01:09 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-03 12:06 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-03 14:12 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-03 15:16 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-03 15:58 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 05:25 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-03 14:31 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-03 16:04 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 09:45 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-03 20:22 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 21:39 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 14:14 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-04 03:23 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-03 23:09 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 15:01 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-04 01:56 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 03:43 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-04 12:48 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 05:51 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-02-04 13:33 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 05:36 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-02-04 14:45 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 05:59 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-02-04 15:06 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 08:24 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-05 08:59 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-05 09:34 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 13:59 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 11:14 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 00:46 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-29 20:58 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-30 07:17 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-30 08:09 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-31 09:31 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 02:21 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 11:35 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 03:03 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein ARGUS <gogerdaschmidt@gmail.com> - 2017-01-30 11:52 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 14:41 -0800
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-28 22:29 +0100
                Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-29 00:01 +0100
  Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-27 08:05 +0100
    Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 02:39 -0800
      Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-27 11:53 +0100
      Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-27 17:18 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 17:22 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-28 04:08 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-28 08:10 -0800
          Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-28 20:04 +0100
  Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Heiliges Römisches Reich <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-30 09:16 -0800
    Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 09:23 -0800
      Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-31 07:23 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 00:45 -0800
          Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-31 15:39 +0100
        Re: Die Hintergrundstrahlung kann keine Hintergrundstrahlung sein Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-31 12:58 +0100

csiph-web