Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #306508

Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?

From Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?
Date 2017-04-20 11:07 +0200
Organization albasani.net
Message-ID <3032014.QJadu78ljV@rotfl.franken.de> (permalink)
References (13 earlier) <obii8q.5jg.1@privat.lahls.de> <obinig$i2h$1@news.bawue.net> <obinpd$j1n$1@news.albasani.net> <4252975.GXAFRqVoOG@rotfl.franken.de> <1n4ryra.hkkfz82abtwtN@marc.my-fqdn.de>

Show all headers | View raw

Marc Stibane wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> 
>> > Du redest das Ende aller internal combustion engines herbei.
>> Möge der Zeitpunkt bald kommen. Erdöl ist zu wertvoll um es zu verbrennen.
> 
> Vor allem ist es viel zu wertvoll, um es stationär zu verbrennen wo
> Leistungsdichte und Leistungsgewicht irrelevant ist.
> Also bitte *zuerst* sämtliche Ölheizungen und Ölkraftwerke ersetzen, und
> *danach* über das Ende von Verbrennungsmotoren nachdenken.

Feststehende Anlagen haben wenigstens noch einen etwas besseren Wirkungsgrad 
(bzw. können haben, Autos sind diesbezüglich prinzipiell scheiße.). Aber ja, 
abgesehen davon, keine Frage. In passend gebauten Häusern kommt man heutzutage 
auch schon mit geradezu homöopathischen Energiemengen aus.

> Ich glaube übrigens nicht daran, dass man bei Flugzeugen in den nächsten
> 100 Jahren ein anderes Antriebskonzept haben wird als jetzt. Die
> benötigte Energiemenge ist viel zu groß für das Volumen und Gewicht was
> Flugzeuge bereitstellen können.

Ui, das sieht Airbus angeblich anders. Bzw. ein neues Flugzeug entwirft man 
nicht mal schnell an einem Wochenende. $bekannter bei einer Großbank mit 
Elektroabteilung und Sitz in Erlangen meinte kürzlich, so ab 50% Zuwachs in 
der Energiedichte würde es auf jeden Fall interessant. Und da reden wir 
vermutlich von deutlich weniger als 100a.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-26 19:04 +0200
  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-27 01:32 +0200
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 01:23 -0700
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-27 11:17 +0000
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 06:25 -0700
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-28 17:19 +0200
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 17:34 +0200
          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 18:03 +0200
            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-29 01:48 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-29 06:24 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-29 04:29 +0000
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 21:17 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 21:30 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 22:21 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 08:28 +0200
                Fleischhauer zum KFZ-Bau (was: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 08:54 +0200
                Re: Fleischhauer zum KFZ-Bau spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 09:14 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:37 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 09:12 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 11:57 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:44 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:48 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:52 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:55 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:56 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:08 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:27 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:11 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 12:16 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:20 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:36 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:33 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 16:49 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 15:09 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:17 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 17:36 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:57 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-31 09:31 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 16:59 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 17:39 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 18:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:18 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 17:00 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:12 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:54 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:15 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:26 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 18:40 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-21 08:55 +0300
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 13:24 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:29 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-30 05:08 -0700
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:15 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:07 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-20 02:22 -0700
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-20 13:46 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 13:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:28 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:57 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:24 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:23 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:51 +0000

csiph-web