Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?
Date	2017-03-29 21:17 +0200
Organization	privat
Message-ID	<obh8a1.3kk.1@privat.lahls.de> (permalink)
References	(4 earlier) <obdvr3$i25$1@news.albasani.net> <obe1ga$dub$1@news.albasani.net> <8dootl3o54va.1499t0sfk53gu$.dlg@40tude.net> <obf3oi.17o.1@localhost.hf38b40da.invalid> <1n3o1a0.kworseew7ht4N%rhartmann@trash-mail.com>

Show all headers | View raw

*Reiner Hartmann* schrieb:

> Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> wrote:
>
>> http://aqicn.org/map/
>>
>> (Karte der Luftverschmutzung, weltweit, in real-time). Zu sehen ist
> hier: alles grasgrün. Trotzdem "Feinstaubalarm" in Stuttgart und Autos
> sollen alle verboten werden (wenn's nach der BW-Landesregierung geht)...

Feinstaub heißt Feinstaub, weil er 'fein' ist. Schon normale
Staubpartikel sind sehr klein und diese sind 'fein'. Nein, du siehst sie
nicht, aber in deiner Lunge setzen sie sich fest und die an ihnen
haftenden Stoffe, wie z.B. Kohlenwasserstoffe aus den Abgasen von Autos
können lang anhaltend auf das Lungengewebe einwirken. Das Ergebnis ist
Lungenkrebs!

Wie man aus 'temporären Fahrverboten für Diesel-PKW' ein Verbot aller
Autos machen kann, dürfte mit dauerhaften Alkoholeinfluss auf
Resthirnmasse zu erklären sein.
-- 
bis denne

Thread

OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-26 19:04 +0200
  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-27 01:32 +0200
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 01:23 -0700
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-27 11:17 +0000
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 06:25 -0700
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-28 17:19 +0200
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 17:34 +0200
          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 18:03 +0200
            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-29 01:48 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-29 06:24 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-29 04:29 +0000
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 21:17 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 21:30 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 22:21 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 08:28 +0200
                Fleischhauer zum KFZ-Bau (was: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 08:54 +0200
                Re: Fleischhauer zum KFZ-Bau spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 09:14 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:37 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 09:12 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 11:57 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:44 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:48 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:52 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:55 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:56 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:08 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:27 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:11 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 12:16 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:20 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:36 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:33 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 16:49 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 15:09 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:17 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 17:36 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:57 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-31 09:31 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 16:59 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 17:39 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 18:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:18 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 17:00 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:12 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:54 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:15 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:26 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 18:40 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-21 08:55 +0300
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 13:24 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:29 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-30 05:08 -0700
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:15 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:07 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-20 02:22 -0700
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-20 13:46 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 13:00 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:28 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:57 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:24 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:23 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:51 +0000

csiph-web