Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #222124
| From | Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: UV-Kamera |
| Date | 2017-01-29 18:02 +0100 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <20170129180206.202953e3@puma.das.netz> (permalink) |
| References | (1 earlier) <o6in6p$bpg$1@gwaiyur.mb-net.net> <20170128194127.2220aec0@puma.das.netz> <r09vld-p26.ln1@criseis.ruhr.de> <o6iu0g$k2u$1@pi.h5.or.at> <o6l41o$iv4$1@dont-email.me> |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:
> Ralph Aichinger schrieb:
> > Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> >> Ich hatte bisher angenommen das das Glas aus dem die Objektive sind
> >> schon ein UV-Filter ist. Eine Fehleinschaetzung?
> >
> > Nein, AFAIK sind sogar die Vergütungsschichten schon UV-Filter,
> > und manche Fotografen polieren daher die Vergütungen
> > ab für bessere UV-Bilder.
> >
> > Es gibt eine Seite von einem skandinavischen Naturfotografen,
> > der verschiedene Linsen auf IR und UV-Eignung bewertet. AFAIK
> > ist das non-plus-ultra ein Objektiv von Coastal Optics:
> >
> > https://www.jenoptik-inc.com/product/uv-vis-ir-60-mm-apo-macro/
> > https://www.dpreview.com/forums/thread/2251849
> > http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html#Coastal60APO
>
> Wir verwenden, falls keine zu hohe Lichtstärke gefordert ist,
> das UV-Nikkor 105/4.5 oder den 1:1 Nachbau von Coastal optics davon.
> Problemlos auch bei 250nm. Für mehr Lichtstärke kann man das
> SODERN CERCO 100/2.8 empfehlen, das ist gut im UV-Bereich
> entspiegelt, kostet allerdings um die 6 k€, über deutschen
> Zwischenhandel ("Spezialist") 12 k€. Die Objektive von Halle
> empfinde ich als teures Gebastel ohne jeden Komfort.
Spannend zu lesen, aber nach dem Sensor bzw. der Kamera frag ich jetzt
garnicht mehr. Das Hobby-Budget hat zwar eine flexible Obergrenze, aber
ich wollte nur mal ewas rumexperimentieren, ganz ohne Kreditlinie und
Haushaltsplan. ;)
Um das sichtbare Licht loszuwerden kann ich immer noch eine
5€-USB-Webcam benutzen und deren Signal gegen die Intensität incl. UV
verrechnen. Oder so, kein k auf dem Preisschild.
Marc
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-28 18:29 +0100
Re: UV-Kamera Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-28 19:08 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-28 19:35 +0100
Re: UV-Kamera Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-28 21:13 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-28 21:28 +0100
Re: UV-Kamera Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 16:49 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-29 18:10 +0100
Re: UV-Kamera Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-29 18:28 +0100
Re: UV-Kamera Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-11 19:39 +0100
Re: UV-Kamera Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-02-12 13:00 +0100
Re: UV-Kamera Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-01-28 19:16 +0100
Re: UV-Kamera Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 19:22 +0100
Re: UV-Kamera Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 16:58 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-28 19:41 +0100
Re: UV-Kamera Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-28 20:46 +0100
Re: UV-Kamera Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-28 21:13 +0100
Re: UV-Kamera Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:10 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-29 18:02 +0100
Re: UV-Kamera Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-11 19:46 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-12 01:25 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-28 21:25 +0100
Re: UV-Kamera Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-01-28 19:52 +0100
Re: UV-Kamera Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2017-01-28 22:43 +0100
Re: UV-Kamera Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-29 06:50 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-01-29 07:37 +0100
Re: UV-Kamera Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-29 11:56 +0100
Re: UV-Kamera Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2017-01-29 14:41 +0100
Re: UV-Kamera Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-29 16:20 +0100
Re: UV-Kamera Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-31 00:21 +0100
Re: UV-Kamera Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2017-01-31 22:34 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 07:01 +0100
Re: UV-Kamera Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2017-02-01 13:36 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 15:05 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 07:27 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 08:27 +0100
Re: UV-Kamera Helmut Faugel <helmut.faugel@mnet-online.de> - 2017-02-01 08:56 +0100
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 10:51 +0100
Re: UV-Kamera Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-01 12:15 +0000
Re: UV-Kamera Frank Gosebruch <FrankGosebruch@gmx.net> - 2017-02-01 15:20 +0100
Re: UV-Kamera Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-30 12:52 +0000
Re: UV-Kamera Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-30 14:13 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-30 18:31 +0100
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-30 18:31 +0100
Re: UV-Kamera Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-31 09:15 +0000
Re: UV-Kamera Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-31 13:04 +0100
Re: UV-Kamera Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2017-01-31 19:41 +0100
Re: UV-Kamera Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-01 19:09 +0100
Re: UV-Kamera astroelectronic@t-online.de - 2017-01-30 05:20 -0800
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-30 17:25 +0100
Re: UV-Kamera astroelectronic@t-online.de - 2017-01-30 08:56 -0800
Re: UV-Kamera Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-30 18:00 +0100
Re: UV-Kamera Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-02-01 08:33 +0100
csiph-web