Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung

From	Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung
References	(1 earlier) <mv58upFgbkjU1@mid.individual.net> <1t698d9727i1999c3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> <10mk963$2mjp$1@solani.org> <1770891898-2991@newsgrouper.org> <10mkals$2nj5$1@solani.org>
Date	2026-02-12 10:43 +0000
Message-ID	<1770892998-2991@newsgrouper.org> (permalink)

Show all headers | View raw

Neudert <neudert@5sl.org> posted:

> Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> > 
> > Neudert <neudert@5sl.org> posted:
> > 
> >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> >>> On Thu, 12 Feb 2026 07:06:17 F. W. wrote:


 
> >>>> Nur beim Arzt, egal bei welchem, wo es um mich höchstpersönlich
> >>>> geht, um mein Wohlbefinden, meine Gesundheit, mein Leben
> >>>> womöglich, da bekomme ich schnelle Worte und schnelle
> >>>> Empfehlungen. Kein Schriftstück, nirgends.
> >>> 
> >>> Ohne Rechnung würde ich glatt die Bezahlung verweigern, aber die hat
> >>> mir bisher noch jeder Arzt ungefragt und sehr bereitwillig in die
> >>> Hand gedrückt (sofern die Zahlung nicht über die Krankenkasse
> >>> abgewickelt wurde).
> >>> 
> >>>> Warum kommt man vom Arzt immer ohne (digitalen) Zettel und muss -
> >>>> nach jeder möglichen Diagnose - immer alles auswendig behalten?
> >>> 
> >>> Wenn Du den Bäcker fragst, welche Inhaltsstoffe die einzelnen
> >>> Backwaren haben, wird er Dir bereitwillig Auskunft geben, in den
> >>> meisten Fällen aber keinen Zettel parat haben, geschweige Dir seine
> >>> Expertise für genau Deine Anfrage zusammenfassen und ausdrucken.
> >>> 
> >>> Insofern hinkt Dein Vergleich gewaltig. Allerdings:
> >>> 
> >>>> Meine Hautärztin ist Griechin, mein Kardiologe Iraner, meine
> >>>> Zahnärztin ist Türkin. Die geben immer Zettel raus, was ich habe
> >>>> und was zu tun ist. Die kennen das aus ihrer Kindheit gar nicht
> >>>> anders.
> >>> 
> >>> ...ist auch die Materie etwas komplexer als beim Bäcker, und die
> >>> Unwilligkeit, mit der manche Ärzte Diagnosen und/oder
> >>> Therapievorschläge verschriftlichen, ist in der Tat bedauerlich.
> >>> Auf Nachfrage müssen sie wohl, in Einzelfällen hatte ich aber auch
> >>> schon den Eindruck, dass das als Hochverrat (aka "der Patient geht
> >>> zum Kollegen und fragt den um eine Zweitmeinung") betrachtet wird.
> > 
> >  
> >> Bei uns ist es einfach geregelt: der Facharzt hat eine Berichtspflicht wenn
> >> er eine Überweisung von einem Hausarzt bekommt zu einem Patienten und der
> >> Patient erscheint bei ihm. Dann muss er anschließend einen Arztbrief an den
> >> Hausarzt senden.
> > 
> > Oder dem Pat. für den Hausarzt mitgeben.
> > 
> > Wird der Brief erst verfaßt, wenn Pat. schon gegangen,
> > kommt Pat. ggf. wieder, um zu erfahren, was der Facharzt
> > denn so eruiert hat. Und da, ich muß mal nachfragen,
> > sollen sich manche FA gern mal bockig stellen.
> > 
> 
> Es ist mir schon klar, dass es einige Spezialisten gibt, die ihre
> Berichtspflicht nur ungern erfüllen , beispielsweise, weil man sich da
> festlegen muss und weil das in der Vergangenheit schon manchmal zu
> Problemen geführt haben kann. Oder dass die Briefe nur aus
> Textverarbeitungs-Bausteinen unpersönlich zusammengesetzt sind. Ich halte
> das für schlechte Medizin. Ich habe jeden meiner Briefe individuell
> selbstständig formuliert, diktiert, korrigiert und unterschrieben. Man muss
> sich festlegen und unterschreiben. Das wird durchaus von vielen Menschen
> (und Hausärzten) auch so als gut akzeptiert und verstanden.
> Diese individuell persönlich erstellten Briefe sind auch für mich
> hilfreich, wenn der Patient nach ein zwei oder fünf Jahren wiederkommt.
> Dann findet man sich in die Geschichte rein, sieht die relevanten Befunde
> und was man für Schlüsse daraus gezogen hat und vergleicht, wie es dem
> Patienten jetzt geht. Das ist weitaus befriedigender als irgendeiner ePA
> Befundfragmente zusammenzusetzen.

Und ich dachte, Du seist unzufrieden, wenn Pat.
mit gefülltem Aktenordner kommt?

Thread

Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung  Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-11 16:45 +0000
  Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-11 18:21 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2026-02-12 00:08 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-12 00:49 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 07:31 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-12 14:34 +0100
  Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-12 00:42 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-02-12 01:44 +0100
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-12 06:00 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-22 13:02 +0100
  Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung  ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-02-12 00:56 +0000
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung  ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-02-16 15:04 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung  Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-16 15:12 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-16 15:20 +0000
        Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-16 15:33 +0000
  Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-12 07:06 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 07:34 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 10:17 +0000
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-12 09:09 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 10:14 +0000
        Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 10:24 +0000
          Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 10:39 +0000
            Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 10:43 +0000
              Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 10:52 +0000
          Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-12 13:35 +0000
  Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-15 06:02 +0100
    Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-02-16 07:40 +0100
      Re: Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-02-16 09:07 +0000
        Re: Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-02-16 23:58 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-17 05:53 +0000
        Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-17 09:20 +0100
          Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-02-17 11:03 +0100
            Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-17 11:44 +0100
              Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-17 12:51 +0100
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-17 14:49 +0100
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-17 20:01 +0100
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-18 14:27 +0100
              Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-17 12:51 +0000
              Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-17 14:09 +0000
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-17 15:42 +0100
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-17 16:34 +0000
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-17 18:33 +0100
                Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-17 18:13 +0000
      Re: Warken: verpflichtende digitale Ersteinschätzung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-17 16:21 +0100

csiph-web