Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #369606
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis |
| Date | 2026-09-28 20:42 +0200 |
| Message-ID | <119ecds$i9t6$1@solani.org> (permalink) |
| References | (15 earlier) <1196o6a$cq76$1@solani.org> <1197a6f$d604$1@solani.org> <1198ig0$bca7$1@solani.org> <87o6dincha.fsf@s-bot.de> <119bn0f$gdo2$1@solani.org> |
Helmut Schellong wrote on 27.09.2026 20:24:
> Stefan Wiens wrote on 27.09.2026 13:50:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> writes:
>>
>>> Leo Baumann wrote on 26.09.2026 04:20:
>>>> Am 25.09.2026 um 23:13 schrieb Helmut Schellong:
>>>>> Ich konnte den Zeitbedarf des Kommandos 'randtsc' von etwa 1,5 h auf 50 s/MB senken.
>>>>> Das sind etwa 1,7 GB pro Tag, bei einem CPU-Kern.
>>>>> Die Qualität konnte ich durch Verringern der Bitbreite halten - immer noch 0 NIST-Fehler.
>>>>> Der Mittelwert der p_values ist im Überblick geringer.
>>>>> Der übergroße Hub zuvor hatte durchaus eine positive Wirkung auf die Qualität.
>>>>>
>>>>> Das Projekt ist nun vorläufig beendet.
>>>>> Ich kann das Kommando nun normal nutzen.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Es sind wirklich echte Zufallszahlen!
>>>>> Die erste vom Kommando gelesene Zahl ist sowieso eine echte Zufallszahl.
>>>>> Diese echte Zufallszahl bestimmt hauptsächlich die Dauer der Kommando- Verzögerung.
>>>>> Folglich ist die nächste gelesene Zahl erneut eine echte Zufallszahl, usw.
>>>>>
>>>>> Zudem beaufschlagt die gesamte Hardware+Software des Computers dem Kommando Verzögerungen.
>>>>> Diese addieren sich zu der internen Verzögerung des Kommandos, und sie können größer sein
>>>>> als die interne Verzögerung des Kommandos.
>>>>> Es sind entsprechende Veränderungen an den ausgegebenen Differenzen und der geregelten
>>>>> Bitbreite erkennbar und eindeutig zuzuordnen.
>>>>>
>>>>> Das Kommando ist nicht deterministisch in Bezug auf die gelesenen TSC- Werte.
>>>>> Ich kann jeglichen Ausgabe-Strom nicht gezielt wiederholen, alle längeren sind
>>>>> tendenziell einzigartig.
>>>> Für welchen Einsatzbereich planst du diesen Zufallsgenerator?Für ein
>>>> Spiel oder eine Simulation (wo Performance wichtig ist und
>>>> Algorithmen wie Xorshift oder Mersenne-Twister perfekt sind)?
>>>> Für ein Sicherheitsprojekt / Kryptografie (wo PRNGs mit RDTSC-Seed
>>>> tabu sind und man stattdessen RDRAND oder Betriebssystem-Entropie
>>>> wie /dev/urandom nutzen muss)?
>>>
>>> Ich verfolge damit das Konzept 'One-Time-Pad'.
>>> Ich muß dann nicht meine Archiv-Dateien (bis 6 GB) mehrfach mit PRNGs
>>> verschlüsseln, sondern verwende ein 10 GB großes Pad, mit dem ich
>>> meine Archive per XOR verknüpfe: v = a xor p
>>>
>>> In dem Pad befinden sich echte Zufallszahlen höchster Qualität.
>>> Ich brauche dann immer nur das fertige Pad mit wechselnden Offsets, keinen Generator mehr.
>>> Die Verschlüsselung läuft dann rasend schnell.
>>
>> Irgendwie klingt das so, als sollte der "perfekte"
>> OTP mit variablen Offsets mehrfach verwendet werden.
>
> Das ist im Moment eine Idee von mir, ja.
>
>> Bei so einer Herangehensweise lässt sich oft schon
>> aus zwei längeren Ciphertexts der Schlüssel
>> regenerieren.
>
> oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
> aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
>
> Bei solchen Offsets kann jedenfalls nichts passieren.
> a und b haben ja ihren exklusiven o-Anteil.
>
> oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
> aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
> bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
> rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr r = a ^ o
> ssssssssssssssssssss s = b ^ o
>
> Der vorstehende Fall müßte untersucht werden.
> r und s sind die per o verschlüsselten a und b.
> Der Angreifer verfügt nur über r und s.
> Weiter untersuchen werde ich das per Skript.
> Nur bei Schnittmenge dürfte ein Angriff Erfolg haben.
Ich habe das nun per Skript etwas untersucht.
let "r==(va^vo) && s==(vb^vo)" && { echo $n: $vo $va $vb; let ++n; }
Der Ausdruck hat zur Folge, daß von knapp 17 Mio Schleifendurchläufen
genau 256 zu einer Ausgabe führen.
Alle möglichen OTP-Werte (o) 0..255 passen zu irgendeiner Kombination von a und b.
Der Informationsgehalt ist folglich Null.
Wahrscheinlich werde ich da nicht weiter untersuchen.
Aber ich halte erfolgreiche Angriffe für möglich, weil zwei durch ein und denselben
Pad verschlüsselte Dateien durch eine Schnittmenge prinzipiell eine Verknüpfung bilden.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 01:59 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-19 04:32 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-09-19 08:31 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-21 18:43 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-21 20:26 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-21 20:33 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-21 21:49 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-21 21:56 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-21 22:07 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-22 01:35 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 14:35 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-22 17:00 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 18:04 +0200
Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-23 23:22 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-24 20:51 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-25 15:37 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-25 23:13 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-26 04:20 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-26 15:49 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-26 17:06 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-26 19:14 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-09-26 16:38 +0000
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-27 02:07 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-27 12:47 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-09-27 13:50 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-27 20:24 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-27 21:02 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-28 20:42 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-26 04:54 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-26 16:22 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-26 16:29 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-26 16:35 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter - Bericht und Beweis Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-26 16:38 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-22 10:11 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 15:04 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-22 17:59 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 19:38 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-21 21:31 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 15:22 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-22 17:25 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 18:32 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-22 18:41 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 19:48 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-22 19:53 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-22 22:52 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-09-24 09:49 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-24 12:57 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-09-25 01:52 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-25 14:58 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-09-26 09:24 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-21 20:01 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 13:54 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-19 16:03 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 20:41 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-19 22:02 +0200
Re: Echter Zufall mit RDRAND Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-20 03:29 +0200
Re: Echter Zufall mit RDRAND Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-20 11:52 +0200
Re: Echter Zufall mit RDRAND Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-20 17:59 +0200
Re: Echter Zufall mit RDRAND Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-21 19:01 +0000
Re: Echter Zufall mit RDRAND Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-09-24 09:16 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-20 12:06 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-20 21:45 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-20 22:38 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-20 23:03 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-21 21:10 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-09-21 21:18 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-21 12:02 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-21 12:57 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-19 08:59 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-19 09:53 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-19 13:45 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 14:36 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-09-20 09:37 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-09-19 12:13 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 14:11 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-09-19 08:26 +0000
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-19 12:00 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-19 14:33 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-19 20:42 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-09-26 13:12 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-26 16:19 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-09-26 17:47 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-26 18:39 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-03 22:59 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 23:08 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:09 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:57 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:25 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:02 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:07 +0200
Re: Echter Zufall mit iTSC-counter Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-04 15:01 +0200
csiph-web