Re: Testy losowości liczb

From	"Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid>
Newsgroups	pl.comp.programming
Subject	Re: Testy losowości liczb
Date	2016-09-26 20:40 +0000
Organization	solani.org
Message-ID	<slrnnuj1up.9h3.dozzie@jarowit.net> (permalink)
References	(11 earlier) <a69d8347-1d14-4426-8d2d-6efb3aeba440@googlegroups.com> <slrnnuhp3k.9h3.dozzie@jarowit.net> <efd2f8cf-d52b-4dc0-a90c-0389cf5b85cb@googlegroups.com> <slrnnuieio.9h3.dozzie@jarowit.net> <dbfd1dca-bad0-4abb-b164-bc3dc920f7d5@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

On 2016-09-26, M.M. <mmarszik@gmail.com> wrote:
>> >> >> W swoim rozumowaniu mieszasz ze sobą wiele rzeczy.

>> >> > Wydaje Ci się że coś mieszam.

>> >> Nie "wydaje mi się", tylko "widzę jak używasz terminów". Podpowiedź:
>> >> nieprawidłowo.

>> > Co jest nieprawidłowego w stwierdzeniu: że istnieje algorytm sprawdzający w
>> > skończonym czasie czy dany program na komputerze zakończy się, czy nie?

>> Nieprawidłowo używasz między innymi terminów "problem stopu" (w tym
>> poście niżej; problem stopu to trochę co innego, niż próbujesz mi wmówić
>> w tej dyskusji) i "model obliczeń".

> Dla mnie problem stopu to [...]

I właśnie dlatego używasz tych terminów nieprawidłowo: twoje wyobrażenie
na temat znaczenia terminu nie zgadza się z tym, co faktycznie się pod
tym terminem kryje.

> [...] problem stopu to ustalenie czy dany ciąg instrukcji zakończy 
> się dla każdego zbioru danych wejściowych. Jaki tutaj widzisz błąd?

W tym, że problem stopu to zadanie stworzenia *uniwersalnego* programu,
który rozstrzyga, czy zadany mu na wejściu program się zatrzyma.

Jeśli nagle ograniczasz maksymalny możliwy rozmiar programu wejściowego,
to w ogóle bez sensu jest mówić o problemie stopu na poziomie
teoretycznym, bo wtedy mamy do czynienia z czymś, co nie potrzebuje
maszyny Turinga/RAM/lambda ani gramatyki kontekstowej, ani nawet
bezkontekstowej: wystarczy wyrażenie regularne.

> Dla mnie nonsensem jest mówienie że problem stopu jest nierozstrzygalny,
> tylko dlatego, że program o mniejszym rozmiarze nie może ustalić czy
> program zakonczy się program o większym rozmiarze - a dowód tylko tyle
> mówi.

Jasne, najpierw podaj swoją własną, niezgodną z oryginałem definicję,
a potem twierdź, że problem jest rozstrzygalny.

Wiesz co? Ić stont być laikiem gdzie indziej.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Thread

Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 00:16 +0200
  Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:32 +0200
    Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 11:12 +0200
      Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 02:54 -0700
        Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 14:00 +0200
          Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 05:17 -0700
            Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 19:27 +0200
              Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:45 -0700
                Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:35 +0200
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-24 05:12 -0700
                Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:18 +0200
                Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:38 +0200
                Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 13:56 +0200
                Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:09 +0200
                Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 14:36 +0200
      Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 03:19 -0700
        Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 13:55 +0200
        Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:47 -0700
          Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 18:06 -0700
            Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 10:15 -0700
              Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 11:25 -0700
                Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 11:48 -0700
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 12:36 -0700
                Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-25 21:03 +0000
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 15:53 -0700
                Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 09:02 +0000
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 07:19 -0700
                Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 15:09 +0000
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 12:27 -0700
                Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 20:40 +0000
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 14:07 -0700
                Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-27 00:04 +0000
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 17:22 -0700
                Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 09:04 +0200
                Re: Testy losowości liczb godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:41 -0700
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:25 -0700
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:11 -0700
                Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 19:06 +0200
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 10:16 -0700
                Re: Testy losowości liczb Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 09:55 +0200
                Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-28 03:51 -0700
    Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 14:20 +0200
      Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:47 +0200
        Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 15:07 +0200
          Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 15:11 +0200
  Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:20 +0200

csiph-web