Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28839
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
|---|---|
| Newsgroups | pl.comp.programming |
| Subject | Re: Testy losowości liczb |
| Date | 2016-09-25 14:47 +0200 |
| Organization | ATMAN - ATM S.A. |
| Message-ID | <ns8h0n$hfv$1@node1.news.atman.pl> (permalink) |
| References | <ns1l8a$oh4$1@node1.news.atman.pl> <ns2paj$lu0$1@node2.news.atman.pl> <ns8fdt$2ls$1@node2.news.atman.pl> |
On 25.09.2016 14:20, Borneq wrote: > W dniu 23.09.2016 o 10:32, bartekltg pisze: >> Po raz trzeci: po co ci ten zestaw liczb losowych? >> Jeśli to nie kryptografia, to nie ma to sensu. >> Jeśli to kryptografia - pewien jesteś, ze sam chcesz > > Jeszcze jeden problem: istnieją wydajne algorytmy sprawdzania czy duża > liczba jest liczbą pierwszą. Potrzebują liczb losowych albo dobrych > pseudolosowych. Liczba do sprawdzenia ma tak z kilkaset lub kilka > tysięcy bitów natomiast generator zwraca po 24 bity i inicjowany jest > ziarnem do 100 bitów. Czy to nie za mało? Czy ziarno musi być co > najmniej wielkości badanej liczby? Do kryptografii, musi! Musisz mieć co najmniej tyle bitów entropii, ile bitów liczby. Ale tam nie jest istotne w teście, tylko w wybieraniu liczb pierwszych. Test MR dobrze sobie radzi, jak wiekszosć algorytmów losowych, na ciągu pseudolosowym. Przeformuuj swoje pytanie tak: dlaczego całkowanie MC działa, skoro wsadziłem tam tylko 32 albo 0 (bo zasedowałem stałą, aby z pewnych powódów mieć powtarzalne wyniki, bo no testuje drobne różnice w implementacji i chcę powtarzalnych warunków*) bitów entropii? Przecież użyłem 10 GB losowych danych! A zainicjowałem wierszykiem o wróbelku. Inicjalizowanie prawidzwymi bitami losowymi nie zmienia własnośći 'losowych' ciągu pseudolosowego. pzdr bartekltg *) oczywiście nie mogę tego potem zostawić, bo jak będę chaił odpalić program drugi raz, by poprawić wyniki, będą one skorelowane i nie dostanę poprawy oszacowania wyniku ;-)
Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 00:16 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:32 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 11:12 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 02:54 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 14:00 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 05:17 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 19:27 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:45 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:35 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-24 05:12 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:18 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:38 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 13:56 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:09 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 14:36 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 03:19 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 13:55 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:47 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 18:06 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 10:15 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 11:25 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 11:48 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 12:36 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-25 21:03 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 15:53 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 09:02 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 07:19 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 15:09 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 12:27 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 20:40 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 14:07 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-27 00:04 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 17:22 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 09:04 +0200
Re: Testy losowości liczb godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:41 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:25 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:11 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 19:06 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 10:16 -0700
Re: Testy losowości liczb Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 09:55 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-28 03:51 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 14:20 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:47 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 15:07 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 15:11 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:20 +0200
csiph-web