Groups > nl.comp.sys.android > #1723 > unrolled thread

WhatsApp voor Windows?

Started by	Henk <henk@henk.henk>
First post	2017-02-15 16:49 +0100
Last post	2017-04-17 15:23 +0200
Articles	20 on this page of 85 — 13 participants

Back to article view | Back to nl.comp.sys.android

  WhatsApp voor Windows? Henk <henk@henk.henk> - 2017-02-15 16:49 +0100
    Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-15 16:20 +0000
      Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-15 17:40 +0100
        Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-15 18:18 +0000
          Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-15 21:36 +0100
            Re: WhatsApp voor Windows? "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-02-15 23:45 +0100
              Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-16 10:52 +0100
                Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-16 13:00 +0000
            Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-16 12:49 +0000
              Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-17 14:35 +0100
                Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-17 14:52 +0000
                  Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-17 20:58 +0100
                    Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-17 20:26 +0000
    Re: WhatsApp voor Windows? Flibsy <flibsy@nltaal.nl> - 2017-02-15 16:41 +0000
      Re: WhatsApp voor Windows? "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-02-15 18:20 +0100
        Re: WhatsApp voor Windows? Henk <henk@henk.henk> - 2017-02-15 18:39 +0100
          Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-15 18:26 +0000
            Re: WhatsApp voor Windows? "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-02-15 20:22 +0100
              Re: WhatsApp voor Windows? Henk <henk@henk.henk> - 2017-02-15 20:45 +0100
                Re: WhatsApp voor Windows? Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-02-16 14:06 +0100
                  Re: WhatsApp voor Windows? Henk <henk@henk.henk> - 2017-02-16 17:40 +0100
                    Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-02-16 19:04 +0100
                      Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-17 14:28 +0100
                        Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-02-17 15:54 +0100
                          Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-17 21:04 +0100
                            Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-02-19 15:10 +0100
                              Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-19 19:57 +0100
                                Re: WhatsApp voor Windows? "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-02-19 20:11 +0100
                                  Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-02-19 20:58 +0100
                                    Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-20 02:01 +0100
                                      Re: WhatsApp voor Windows? Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-02-20 09:21 +0100
                                        Re: WhatsApp voor Windows? Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-02-20 11:09 +0100
                                          Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-20 13:29 +0100
                                            Re: WhatsApp voor Windows? Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-02-20 16:09 +0100
                                  Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:23 +0200
                                    Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-17 22:22 +0200
                                      Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-18 00:30 +0200
                                Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-02-19 20:46 +0100
                                  Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 14:32 +0200
                                    Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-17 15:01 +0200
                            Re: WhatsApp voor Windows? "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-02-19 20:09 +0100
                            Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:21 +0200
                              Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-17 22:28 +0200
                          Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:09 +0200
                          Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:13 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? Rob <nomail@example.com> - 2017-02-17 15:06 +0000
                          Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-17 21:06 +0100
                      Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:08 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-17 22:32 +0200
                          Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-18 00:40 +0200
                Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 13:00 +0200
                  Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-17 22:35 +0200
                    Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-18 00:42 +0200
              Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-02-15 21:40 +0100
            Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 12:53 +0200
              Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-04-22 14:26 +0000
                Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-22 17:29 +0200
                  Re: WhatsApp voor Windows? "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-22 18:11 +0200
                    Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-22 18:14 +0200
                      Re: WhatsApp voor Windows? "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-22 18:35 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-22 19:17 +0200
                          Re: WhatsApp voor Windows? "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-22 20:15 +0200
                  Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-23 20:16 +0200
                    Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-23 20:25 +0200
                    Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-25 23:00 +0200
                Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-23 20:15 +0200
                  Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-23 20:23 +0200
                    Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-25 23:09 +0200
                      Re: WhatsApp voor Windows? Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-26 01:38 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-26 02:18 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-26 09:52 +0200
                        Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-04-26 20:10 +0000
                  Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-04-23 20:24 +0000
        Re: WhatsApp voor Windows? Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-02-15 18:18 +0000
          Re: WhatsApp voor Windows? Bozweb <bozweb@bozweb.net> - 2017-02-16 09:23 +0100
            Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 15:10 +0200
              Re: WhatsApp voor Windows? Flibsy <flibsy@nltaal.nl> - 2017-04-17 14:04 +0000
        Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 12:41 +0200
    Re: WhatsApp voor Windows? lidwien <pan.20.lidwien@spamgourmet.com> - 2017-02-17 17:52 +0000
      Re: WhatsApp voor Windows? Henk <henk@henk.henk> - 2017-02-17 19:36 +0100
        Re: WhatsApp voor Windows? Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-02-18 12:01 +0100
        Re: WhatsApp voor Windows? "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-02-19 20:13 +0100
          Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 15:24 +0200
          Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 15:28 +0200
      Re: WhatsApp voor Windows? Sietse Vliegen <flywatch@hotmail.com> - 2017-04-17 15:23 +0200

Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →

#1723 — WhatsApp voor Windows?

From	Henk <henk@henk.henk>
Date	2017-02-15 16:49 +0100
Subject	WhatsApp voor Windows?
Message-ID	<o81tah$qp$1@dont-email.me>

Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?

[toc] | [next] | [standalone]

#1726

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-15 16:20 +0000
Message-ID	<egjdepF7o7hU1@mid.individual.net>
In reply to	#1723

Henk <henk@henk.henk> schreef:
> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?

  Nee, tenzij dat recentelijk anders is geworden.

  Hier even mijn (Engelse) 'recording's op dit punt:

  Yes, there is a thing called 'WhatsApp Web', which runs in a
webbrowser, but that is only for the output to the screen and input
from the keyboard. The actual sending and receiving is still done on a
(Android/iOS) phone/tablet. I.e. if you want to use a computer, you do
not use a computer *instead of* a phone/tablet, but *in addition to* a
phone/tablet. And yes, that is totally stupid, but it's the way it is.

  En nog 1:

  These kludges ['WhatsApp Web'] do *not* "allow WhatsApp to function on
the iPad", but are *wrappers* around a thing called 'WhatsApp Web',
which is a kludge made by WhatsApp to let non-phone device A talk to
phone device B, where phone device B does the actual sending and
receiving. That *seems* not too bad, but is outright crazy, because it
requires phone device B to be *on* *and* have an Internet connection.
IOW, non-phone device A is just a remote display and keyboard for phone
device B.

  En nog een gedetailleerde:

> Frank Slootweg wrote:
> 
> > [FYI, my dislike of WhatsApp is 11 on a scale of 0 to 10.]
> 
> Why do you dislike WhatsApp?

  I expected my remark would invoke a response! :-)

  My dislike is mainly their inability (incompetence?) to create a
(real) 'desktop' client (i.e. for Windows, OS X, Linux, etc.).

  They (claim to) have a *billion* users, but can't manage to create a
desktop client!?

  Yes, if you search for this, you will find tons of documents which
more or less imply that there *is* such a client, namely 'WhatsApp Web'.

  'WhatsApp Web' is a browser extension for Chrome (and others?). Well,
using a browser isn't that great, but heh, it's a solution.

  But no, it's *not* a (realistic) solution, because 'WhatsApp Web' does
not actually send/receive messages. What it does is that it talks to
the WhatsApp software on your mobile phone and your *mobile phone* does
the actual sending and receiving. How silly is *that*!?

  So for this to work, your 'desktop' must be on and have an Internet
connection *and* your phone must be *on* and have an Internet
connection.

  So this 'WhatsApp Web' is nothing more than using your desktop's
display and keyboard instead of the phone's display and 'keyboard'.

  Brilliant, NOT!

  FYI, there any many 'WhatsApp Web' look-alikes, wrappers, etc., but
they all have the same limitation that you still need an active phone
with an active Internet connection.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1729

From	Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl>
Date	2017-02-15 17:40 +0100
Message-ID	<58a4848e$0$663$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1726

On 15-02-2017 17:20, Frank Slootweg wrote:

> That *seems* not too bad, but is outright crazy,

De sukkel die dit schreef heeft het begrip end to end encryptie niet
begrepen. Of het is zo'n "ik heb toch niks te verbergen" sukkel.

-- 
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1735

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-15 18:18 +0000
Message-ID	<egjkc9F96e8U2@mid.individual.net>
In reply to	#1729

Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef:
> On 15-02-2017 17:20, Frank Slootweg wrote:
> 
> > That *seems* not too bad, but is outright crazy,
> 
> De sukkel die dit schreef heeft het begrip end to end encryptie niet
> begrepen. Of het is zo'n "ik heb toch niks te verbergen" sukkel.

  Die 'sukkel' ben ik. Mijn verhaal heeft absoluut *niets* te maken met
het wel of niet gebruiken van end to end encryptie.

  Misschien moet de 'sukkel' die de bovenstaande reaktie gaf, eerst eens
goed lezen en *dan* pas reageren!?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1739

From	Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl>
Date	2017-02-15 21:36 +0100
Message-ID	<58a4bbd5$0$796$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1735

On 15-02-2017 19:18, Frank Slootweg wrote:

>> De sukkel die dit schreef heeft het begrip end to end encryptie niet
>> begrepen. Of het is zo'n "ik heb toch niks te verbergen" sukkel.
> 
>   Die 'sukkel' ben ik.

Nou, dan blijkt wel dat je het niet begrepen hebt.

> Mijn verhaal heeft absoluut *niets* te maken met
> het wel of niet gebruiken van end to end encryptie.

Natuurlijk wel: de keys om de berichten te versleutelen en ondertekenen
staan alleen op je telefoon. Daar is dus niet aan te komen door een
windows client die niet met je telefoon communiceert. En dat is
opzettelijk gedaan, want anders is de encryptie veel te makkelijk te
omzeilen.

Je kunt natuurlijk een machanisme bedenken om de keys naar de PC te
krijgen, maar dan zit je met allerlei andere problemen i.v.m. het
syncroniseren van de message keys: het Signal protocol (dat WhatsApp ook
gebruikt) gebruikt namelijk voor elk bericht een nieuwe
encryptiesleutel. Dat is gedaan voor perfect forward secrecy: als iemand
je pgp key te pakken krijgt kan hij alle berichten die daarmee
versleuteld zijn ontcijferen. Als iemand een Signal message key weet te
onderscheppen kan hij maar precies een bericht ontcijferen.

Dat geeft natuurlijk wel complicaties om te bepalen welke key voor welk
bericht gebruikt moet worden: als dat mechanisme verstoord raakt, bij
Signal bv. door het terugzetten van een oude backup die niet de laatste
berichten bevat, kan hij geen berichten meer ontcijferen totdat de
sessie gereset is. Bij Signal moet dat resetten handmatig, WhatsApp doet
het zelf op de achtergrond.

Als je hier ook nog eens meerdere apparaten doorheen gaat zetten die
niet op hetzelfde moment aan en uit staan is dat natuurlijk vragen om
problemen. Viber claimt iets soortgelijks gedaan te hebben in hun
windows client, maar of die voor elk bericht een nieuwe key gebruikt
weet ik niet, Viber's encryptie is geen open source (of zelfs maar een
open protocol).

-- 
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1742

From	"Hooglander" <hoog@lander.nl>
Date	2017-02-15 23:45 +0100
Message-ID	<o82lm8$1qva$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#1739

"Johan Wevers"  schreef in bericht 
news:58a4bbd5$0$796$e4fe514c@news.xs4all.nl...

On 15-02-2017 19:18, Frank Slootweg wrote:

-- 
>ir. J.C.A. Wevers
>PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Als er iemand hier een sukkel is dan is het wel ene ir.Wevers, die het nodig 
vindt om zijn armzalige titel steeds maar weer te vermelden en ook denkt de 
algehele wijsheid in pacht te hebben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1746

From	Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl>
Date	2017-02-16 10:52 +0100
Message-ID	<58a57664$0$731$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1742

On 15-02-2017 23:45, Hooglander wrote:

> Als er iemand hier een sukkel is dan is het wel ene ir.Wevers,

En ene Hooglander, die te dom is om een signature weg te knippen
waardoor fatsoenlijke newsreaders zijn bericht niet eens zomaar laten
quoten.

Ik reageerde alleen op iemand die zelf een software oplossing afkraakte
waar hij overduidelijk de achtergronden niet van begreep.

-- 
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1750

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-16 13:00 +0000
Message-ID	<eglm3bFlf35U1@mid.individual.net>
In reply to	#1746

Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef:
> On 15-02-2017 23:45, Hooglander wrote:
> 
> > Als er iemand hier een sukkel is dan is het wel ene ir.Wevers,
> 
> En ene Hooglander, die te dom is om een signature weg te knippen
> waardoor fatsoenlijke newsreaders zijn bericht niet eens zomaar laten
> quoten.
> 
> Ik reageerde alleen op iemand die zelf een software oplossing afkraakte
> waar hij overduidelijk de achtergronden niet van begreep.

  En daarbij realiseerde je je - blijkbaar - niet dat die software
oplossing ('WhatsApp Web') al bestond *voor* dat WhatApp ueberhaupt
end-to-end encryption had. M.a.w. een situatie "waar jij overduidelijk
de achtergronden niet van begreep".

  Maar ja, dat is het risico van arrogant en betweterig gedrag, dan ga
je wel eens op je gezicht als je probeert iemand anders de les te lezen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1749

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-16 12:49 +0000
Message-ID	<egllfbFlb4oU1@mid.individual.net>
In reply to	#1739

Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef:
> On 15-02-2017 19:18, Frank Slootweg wrote:
> 
> >> De sukkel die dit schreef heeft het begrip end to end encryptie niet
> >> begrepen. Of het is zo'n "ik heb toch niks te verbergen" sukkel.
> > 
> >   Die 'sukkel' ben ik.
> 
> Nou, dan blijkt wel dat je het niet begrepen hebt.

  Als je nou gewoon gezegd had dat end to end encryptie op *meerdere*
apparaten de nodige problemen geeft (en waarom), dan was  je informatief
geweest i.p.v. alleen beledigend/betweterig..

  En dan is daar nog het feit dat WhatsApp alleen maar 'WhatsApp Web'
had toen WhatsApp nog *geen* end to end encryptie had. Wat had WhatsApp
*toen* voor excuus!? (Mijn 'recording's stammen trouwens uit *die* tijd.)

[...]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1755

From	Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl>
Date	2017-02-17 14:35 +0100
Message-ID	<58a6fc29$0$666$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1749

On 16-02-2017 13:49, Frank Slootweg wrote:

>   En dan is daar nog het feit dat WhatsApp alleen maar 'WhatsApp Web'
> had toen WhatsApp nog *geen* end to end encryptie had. Wat had WhatsApp
> *toen* voor excuus!? (Mijn 'recording's stammen trouwens uit *die* tijd.)

Dat klopt niet: Whatsapp web is in 2015 geintroduceerd volgens
https://blog.whatsapp.com/614/WhatsApp-Web . De uitrol van e2e encryptie
begon ergens in november 2014, destijds nog alleen voor 1 op 1 berichten
en nog niet voor media en groepsberichten. Maar de technische problemen
had je toen dus al, en een verdere uitrol van e2e encryptie naar
groepsgesprekken (bellen zat er toen nog niet in) zat natuurlijk al wel
in de planning.

-- 
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1756

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-17 14:52 +0000
Message-ID	<egoh25F8e9qU1@mid.individual.net>
In reply to	#1755

Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef:
> On 16-02-2017 13:49, Frank Slootweg wrote:
> 
> >   En dan is daar nog het feit dat WhatsApp alleen maar 'WhatsApp Web'
> > had toen WhatsApp nog *geen* end to end encryptie had. Wat had WhatsApp
> > *toen* voor excuus!? (Mijn 'recording's stammen trouwens uit *die* tijd.)
> 
> Dat klopt niet: Whatsapp web is in 2015 geintroduceerd volgens
> https://blog.whatsapp.com/614/WhatsApp-Web . De uitrol van e2e encryptie
> begon ergens in november 2014, destijds nog alleen voor 1 op 1 berichten

  Heb je van deze uitrol aankondiging misschien een referentie (URL)?

  De aankondigingen (van end-to-end encryption) die ik heb gezien, zijn
van veel latere datum, ongeveer april 2016. Maar het kan natuurlijk dat
er eerdere (deel) aankondigingen zijn geweest.

> en nog niet voor media en groepsberichten. Maar de technische problemen
> had je toen dus al, en een verdere uitrol van e2e encryptie naar
> groepsgesprekken (bellen zat er toen nog niet in) zat natuurlijk al wel
> in de planning.

  Blijft vreemd dat - voor zover ik weet - WhatsApp nooit heeft
uitgelegd *waarom* 'WhatsApp Web' zo beperkt is, terwijl er wel heel
veel probleem-meldingen over deze beperking zijn geweest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1761

From	Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl>
Date	2017-02-17 20:58 +0100
Message-ID	<58a755f7$0$782$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1756

On 17-02-2017 15:52, Frank Slootweg wrote:

>> Dat klopt niet: Whatsapp web is in 2015 geintroduceerd volgens
>> https://blog.whatsapp.com/614/WhatsApp-Web . De uitrol van e2e encryptie
>> begon ergens in november 2014, destijds nog alleen voor 1 op 1 berichten
> 
>   Heb je van deze uitrol aankondiging misschien een referentie (URL)?

https://en.wikipedia.org/wiki/WhatsApp#End-to-end_encryption

>   De aankondigingen (van end-to-end encryption) die ik heb gezien, zijn
> van veel latere datum, ongeveer april 2016.

Dat was toen de implementatie compleet was. Het heeft nogal lang geduurd
tussen e2e tussen Android berichten en e2e tussen andere platforms en
groepsberichten.

>   Blijft vreemd dat - voor zover ik weet - WhatsApp nooit heeft
> uitgelegd *waarom* 'WhatsApp Web' zo beperkt is, terwijl er wel heel
> veel probleem-meldingen over deze beperking zijn geweest.

Ik kan er zo gauw geen officieel bericht over vinden, maar dat zal wel
komen omdat de artikelen op websites tegenwoordig vooral door
"communicatiedeskundigen" en dat soort non-technische mensen geschreven
worden. Die gaan zich niet excuseren waarom iets niet kan maar beginnen
vooral over hoe geweldig iets is dat wel kan.

-- 
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1764

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-17 20:26 +0000
Message-ID	<egp4k4Fcg1hU1@mid.individual.net>
In reply to	#1761

Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> schreef:
> On 17-02-2017 15:52, Frank Slootweg wrote:
> 
> >> Dat klopt niet: Whatsapp web is in 2015 geintroduceerd volgens
> >> https://blog.whatsapp.com/614/WhatsApp-Web . De uitrol van e2e encryptie
> >> begon ergens in november 2014, destijds nog alleen voor 1 op 1 berichten
> > 
> >   Heb je van deze uitrol aankondiging misschien een referentie (URL)?
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/WhatsApp#End-to-end_encryption
> 
> >   De aankondigingen (van end-to-end encryption) die ik heb gezien, zijn
> > van veel latere datum, ongeveer april 2016.
> 
> Dat was toen de implementatie compleet was. Het heeft nogal lang geduurd
> tussen e2e tussen Android berichten en e2e tussen andere platforms en
> groepsberichten.
> 
> >   Blijft vreemd dat - voor zover ik weet - WhatsApp nooit heeft
> > uitgelegd *waarom* 'WhatsApp Web' zo beperkt is, terwijl er wel heel
> > veel probleem-meldingen over deze beperking zijn geweest.
> 
> Ik kan er zo gauw geen officieel bericht over vinden, maar dat zal wel
> komen omdat de artikelen op websites tegenwoordig vooral door
> "communicatiedeskundigen" en dat soort non-technische mensen geschreven
> worden. Die gaan zich niet excuseren waarom iets niet kan maar beginnen
> vooral over hoe geweldig iets is dat wel kan.

  Bedankt voor je reaktie en pointer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1730

From	Flibsy <flibsy@nltaal.nl>
Date	2017-02-15 16:41 +0000
Message-ID	<58a484bb$0$796$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1723

Henk <henk@henk.henk> wrote:
> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?

Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn. 

-- 
Flibsy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1732

From	"O. Udeman" <noid@nona.me>
Date	2017-02-15 18:20 +0100
Message-ID	<58a48df2$0$665$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1730

Op 15-2-2017 om 17:41 schreef Flibsy:
> Henk <henk@henk.henk> wrote:
>> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?
>
> Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
> web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn.

Met een Android emulator kan het wel. Vervelend is alleen dat je alsdan 
wél verplicht bent een gsm nummer te hebben en te reserveren voor deze 
toepassing. Want WhatsApp kan helaas niet, zoals b.v. Telegram, onder 
het zelfde nummer op meer systemen draaien.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1733

From	Henk <henk@henk.henk>
Date	2017-02-15 18:39 +0100
Message-ID	<o823vb$e2g$1@dont-email.me>
In reply to	#1732

O. Udeman <noid@nona.me> wrote:
> Op 15-2-2017 om 17:41 schreef Flibsy:
> > Henk <henk@henk.henk> wrote:
> >> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?
> >
> > Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
> > web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn.
> 
> Met een Android emulator kan het wel. Vervelend is alleen dat je alsdan 
> wél verplicht bent een gsm nummer te hebben en te reserveren voor deze 
> toepassing. Want WhatsApp kan helaas niet, zoals b.v. Telegram, onder 
> het zelfde nummer op meer systemen draaien.

Ik heb intussen hier en daar gelezen, en het struikelblok lijkt
inderdaad dit laatste. Het maakt het gebruik gelijk onaantrekkelijk,
mijn beweegreden was dat ik vaak thuis WhatsApp, en dan is het
aantrekkelijk om te schrijven met je pc-keyboard. Zoals het lijkt
moet ik er nu een telefoon en simkaart voor reserveren, en dat is
een te hoge 'prijs'.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1736

From	Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid>
Date	2017-02-15 18:26 +0000
Message-ID	<egjkquF99saU1@mid.individual.net>
In reply to	#1733

Henk <henk@henk.henk> schreef:
> O. Udeman <noid@nona.me> wrote:
> > Op 15-2-2017 om 17:41 schreef Flibsy:
> > > Henk <henk@henk.henk> wrote:
> > >> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?
> > >
> > > Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
> > > web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn.
> > 
> > Met een Android emulator kan het wel. Vervelend is alleen dat je alsdan 
> > wÃ©l verplicht bent een gsm nummer te hebben en te reserveren voor deze 
> > toepassing. Want WhatsApp kan helaas niet, zoals b.v. Telegram, onder 
> > het zelfde nummer op meer systemen draaien.
> 
> Ik heb intussen hier en daar gelezen, en het struikelblok lijkt
> inderdaad dit laatste. Het maakt het gebruik gelijk onaantrekkelijk,
> mijn beweegreden was dat ik vaak thuis WhatsApp, en dan is het
> aantrekkelijk om te schrijven met je pc-keyboard. Zoals het lijkt
> moet ik er nu een telefoon en simkaart voor reserveren, en dat is
> een te hoge 'prijs'.

  Misschien begrijp ik je niet goed, maar als jij 1) een smartphone met
whatsapp hebt en 2) bereid bent om deze smartphone aan te hebben staan
met een - desnoods Wi-Fi - Internet verbinding, dan kan 'WhatsApp Web'
nu juist *wel* doen wat je wilt. I.e. *i.p.v.* het scherm en
toetsenbord-op-scherm van je smartphone, gebruik je het (grote) scherm
en (echte) toetsenbord van de PC. Zoals ik schreef, wordt het werkelijke
*zenden* en *ontvangen* van berichten gedaan door je smart-phone,
vandaar dat die aan moet staan. Dus je PC fungeert eigenlijk als een
'domme terminal' die aan je smart-phone hangt,

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1737

From	"O. Udeman" <noid@nona.me>
Date	2017-02-15 20:22 +0100
Message-ID	<58a4aa90$0$707$e4fe514c@news.xs4all.nl>
In reply to	#1736

Op 15-2-2017 om 19:26 schreef Frank Slootweg:
> Henk <henk@henk.henk> schreef:
>> O. Udeman <noid@nona.me> wrote:
>>> Op 15-2-2017 om 17:41 schreef Flibsy:
>>>> Henk <henk@henk.henk> wrote:
>>>>> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?
>>>>
>>>> Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
>>>> web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn.
>>>
>>> Met een Android emulator kan het wel. Vervelend is alleen dat je alsdan
>>> wÃ©l verplicht bent een gsm nummer te hebben en te reserveren voor deze
>>> toepassing. Want WhatsApp kan helaas niet, zoals b.v. Telegram, onder
>>> het zelfde nummer op meer systemen draaien.
>>
>> Ik heb intussen hier en daar gelezen, en het struikelblok lijkt
>> inderdaad dit laatste. Het maakt het gebruik gelijk onaantrekkelijk,
>> mijn beweegreden was dat ik vaak thuis WhatsApp, en dan is het
>> aantrekkelijk om te schrijven met je pc-keyboard. Zoals het lijkt
>> moet ik er nu een telefoon en simkaart voor reserveren, en dat is
>> een te hoge 'prijs'.
>
>   Misschien begrijp ik je niet goed, maar als jij 1) een smartphone met
> whatsapp hebt en 2) bereid bent om deze smartphone aan te hebben staan
> met een - desnoods Wi-Fi - Internet verbinding, dan kan 'WhatsApp Web'
> nu juist *wel* doen wat je wilt. I.e. *i.p.v.* het scherm en
> toetsenbord-op-scherm van je smartphone, gebruik je het (grote) scherm
> en (echte) toetsenbord van de PC. Zoals ik schreef, wordt het werkelijke
> *zenden* en *ontvangen* van berichten gedaan door je smart-phone,
> vandaar dat die aan moet staan. Dus je PC fungeert eigenlijk als een
> 'domme terminal' die aan je smart-phone hangt,
>

Dat is duidelijk, maar vereist het gelijktijdig aan staan van de 
smartphone. Hoeft bij Telegram niet. Plus dat het gaat om het mogelijk 
maken van het gebruiken van de zelfde WA account op meerdere 
smartphones. Ook dat kan WhatsApp niet en Telegram wel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1738

From	Henk <henk@henk.henk>
Date	2017-02-15 20:45 +0100
Message-ID	<o82bm0$a7h$1@dont-email.me>
In reply to	#1737

O. Udeman <noid@nona.me> wrote:
> Op 15-2-2017 om 19:26 schreef Frank Slootweg:
> > Henk <henk@henk.henk> schreef:
> >> O. Udeman <noid@nona.me> wrote:
> >>> Op 15-2-2017 om 17:41 schreef Flibsy:
> >>>> Henk <henk@henk.henk> wrote:
> >>>>> Kun je op de pc Whatsapp zetten? Net zoals op de ANdroid telefoon?
> >>>>
> >>>> Ja, er is een Windows PC Whatsapp app. Maar deze werkt, net als
> >>>> web.whatsapp.com, via je smartphone, en die moet dus online zijn.
> >>>
> >>> Met een Android emulator kan het wel. Vervelend is alleen dat je alsdan
> >>> wél verplicht bent een gsm nummer te hebben en te reserveren voor deze
> >>> toepassing. Want WhatsApp kan helaas niet, zoals b.v. Telegram, onder
> >>> het zelfde nummer op meer systemen draaien.
> >>
> >> Ik heb intussen hier en daar gelezen, en het struikelblok lijkt
> >> inderdaad dit laatste. Het maakt het gebruik gelijk onaantrekkelijk,
> >> mijn beweegreden was dat ik vaak thuis WhatsApp, en dan is het
> >> aantrekkelijk om te schrijven met je pc-keyboard. Zoals het lijkt
> >> moet ik er nu een telefoon en simkaart voor reserveren, en dat is
> >> een te hoge 'prijs'.
> >
> >   Misschien begrijp ik je niet goed, maar als jij 1) een smartphone met
> > whatsapp hebt en 2) bereid bent om deze smartphone aan te hebben staan
> > met een - desnoods Wi-Fi - Internet verbinding, dan kan 'WhatsApp Web'
> > nu juist *wel* doen wat je wilt. I.e. *i.p.v.* het scherm en
> > toetsenbord-op-scherm van je smartphone, gebruik je het (grote) scherm
> > en (echte) toetsenbord van de PC. Zoals ik schreef, wordt het werkelijke
> > *zenden* en *ontvangen* van berichten gedaan door je smart-phone,
> > vandaar dat die aan moet staan. Dus je PC fungeert eigenlijk als een
> > 'domme terminal' die aan je smart-phone hangt,
> >
> 
> Dat is duidelijk, maar vereist het gelijktijdig aan staan van de 
> smartphone. Hoeft bij Telegram niet. Plus dat het gaat om het mogelijk 
> maken van het gebruiken van de zelfde WA account op meerdere 
> smartphones. Ook dat kan WhatsApp niet en Telegram wel.

Op <https://computertotaal.nl/artikelen/apps-software/in-3-stappen-whatsapp-op-je-pc-of-laptop-65452/>
staat alle info. Het is me nu duidelijk. Telegram is niet echt
geschikt omdat WhatsApp veel meer gebruikers kent. Al mijn vrienden
en familie gebruiken WhatsApp, dus ondanks dat Telegram beter is en
meer mogelijkheden heeft, valt ie af.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1751

From	Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>
Date	2017-02-16 14:06 +0100
Message-ID	<o8485e$cqk$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#1738

Henk wrote:
> Het is me nu duidelijk. Telegram is niet echt geschikt omdat
> WhatsApp veel meer gebruikers kent.

Omdat de massa niet beter weet en dus elkaar klakkeloos naäapt.

> Al mijn vrienden en familie gebruiken WhatsApp

Zie boven.

> dus ondanks dat Telegram beter is en meer mogelijkheden heeft,
> valt ie af.

"dus"
Mijn vrienden en kennissen gebruiken WhatsApp. Voor mij kunnen
ze de boom in met die bagger en dat vertel ik ze ook duidelijk.

-p

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →

csiph-web

WhatsApp voor Windows?

Contents

#1723 — WhatsApp voor Windows?

#1726

#1729

#1735

#1739

#1742

#1746

#1750

#1749

#1755

#1756

#1761

#1764

#1730

#1732

#1733

#1736

#1737

#1738

#1751