Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #46890 > unrolled thread

Re: IBM S/34

Back to article view | Back to it.comp.retrocomputing

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-28 11:05 -0800
    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-28 21:30 +0100
      Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-28 13:00 -0800
        Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-29 08:35 +0100
          Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-29 01:13 -0800
            Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-29 10:54 +0100
              Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-29 02:51 -0800
                Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-29 12:48 +0100
                  Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-29 06:55 -0800
                    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-29 18:40 +0100
                      Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-29 10:10 -0800
                        Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-29 19:39 +0100
                  Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-30 02:08 +0100
                Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-30 02:08 +0100
                  Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-30 16:02 +0100
                    Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-30 08:30 -0800
                      Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-30 18:28 +0100
                  Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-30 08:12 -0800
                    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-30 17:22 +0100
                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-30 21:29 +0100
                      Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-31 03:01 -0800
                        Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-31 03:23 -0800
                          Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-31 15:28 +0100
                        Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-31 15:28 +0100
                          Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-31 07:02 -0800
                            Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-31 17:27 +0100
                              Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-31 08:47 -0800
                          Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2015-12-31 17:28 +0100
                            Re: IBM S/34 pravettonimarco@gmail.com - 2015-12-31 08:49 -0800
                              Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-12 13:34 -0800
                                Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-13 20:49 +0100
                                  Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-13 15:13 -0800
                                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-14 08:00 +0100
                                      Re: IBM S/34 "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-01-14 10:20 +0100
                                        Re: IBM S/34 Lead_Oxide <lead@tin.it.invalid> - 2016-01-14 10:46 +0100
                                          Re: IBM S/34 "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-01-14 11:17 +0100
                                          Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-14 11:58 +0100
                                        Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-14 11:58 +0100
                                          Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-14 07:30 -0800
                                            Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-14 07:35 -0800
                                              Re: IBM S/34 Daniele <me@unknown.com> - 2016-01-14 20:55 +0100
                                                Re: IBM S/34 Daniele <me@unknown.com> - 2016-01-14 21:00 +0100
                                                  Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-15 06:57 +0100
                                                Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-15 10:00 +0100
                                                  Re: IBM S/34 Daniele <me@unknown.com> - 2016-01-15 20:16 +0100
                                                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-16 21:43 +0100
                                                      Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-17 09:01 +0100
                                                        Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-18 08:39 +0100
                                                          Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-18 19:13 +0100
                                                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-16 21:43 +0100
                                              Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-15 07:04 +0100
                                  Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-14 15:13 +0100
                                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-15 10:00 +0100
                                      Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-15 21:44 +0100
                                        Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-15 22:03 +0100
                                          Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-16 21:43 +0100
                                        Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-16 21:43 +0100
                                          Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-17 09:33 +0100
                                            Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-18 08:39 +0100
                                              Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-18 19:33 +0100
                                                Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-18 14:05 -0800
                                              Re: IBM S/34 Marco Wile Paolini <paolini.marco@libero.it> - 2016-01-18 21:03 +0100
                                                Re: IBM S/34 zfkirone <zfkirone@gmail.com> - 2016-01-18 21:19 +0100
                                                  Re: IBM S/34 Marco Wile Paolini <paolini.marco@libero.it> - 2016-01-18 21:47 +0100
                                                Re: IBM S/34 EngiNerd <webmaster.crrc@gmail.com> - 2016-01-18 22:13 +0100
                                                  Re: IBM S/34 giorgio.morocutti@alice.it - 2016-01-19 07:33 +0100
                                                    Re: IBM S/34 scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-01-19 02:34 -0800
                                                      Re: IBM S/34 Lead_Oxide <lead@tin.it.invalid> - 2016-01-20 11:36 +0100
                                                  Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-19 15:55 +0100
                                                    Re: IBM S/34 Mik <mik80286@gmail.com> - 2016-01-19 08:25 -0800
                                                      Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-21 09:54 +0100
                                                        Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-21 11:54 +0100
                                                          Re: IBM S/34 ilChierico <ilChierico@ilChierico.invalid> - 2016-01-21 14:38 +0100
                                                            Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-21 07:20 -0800
                                                            Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-21 07:29 -0800
                                                              Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-21 16:56 +0100
                                                                Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-21 20:01 +0100
                                                                  Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-21 21:30 +0100
                                                                    Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-22 00:09 -0800
                                                                      Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-22 11:48 +0100
                                                                      Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-22 21:30 +0100
                                                                        Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-23 08:51 -0800
                                                                          Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-23 19:16 +0100
                                                                            Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-24 11:31 +0100
                                                                              Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-24 13:09 +0100
                                                                                Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-24 23:10 +0100
                                                                            Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-25 11:08 -0800
                                                                              Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-25 21:43 +0100
                                                                                Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-25 13:05 -0800
                                                                                  Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-25 13:45 -0800
                                                                                    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-25 23:01 +0100
                                                                                    Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-26 13:08 +0100
                                                                                  Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-25 22:49 +0100
                                                                                  Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-26 13:08 +0100
                                                                              Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-26 13:08 +0100
                                                                          Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-24 11:31 +0100
                                                                            Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-24 13:38 +0100
                                                                              Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-24 23:10 +0100
                                                                                Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-25 22:03 +0100
                                                                                  Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-26 13:08 +0100
                                                                                    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-26 14:01 +0100
                                                                                      Re: IBM S/34 Marco <pravettonimarco@gmail.com> - 2016-01-26 05:41 -0800
                                                                    Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-21 21:46 +0100
                                                    Re: IBM S/34 Lead_Oxide <lead@tin.it.invalid> - 2016-01-20 11:45 +0100
                                                      Re: IBM S/34 scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-01-20 07:01 -0800
                                                        Re: IBM S/34 scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-01-20 07:02 -0800
                                                      Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-21 09:54 +0100
                                                        Re: IBM S/34 Lead_Oxide <lead@tin.it.invalid> - 2016-01-21 11:09 +0100
                                                    Re: IBM S/34 EngiNerd <webmaster.crrc@gmail.com> - 2016-01-20 21:54 +0100
                                                      Re: IBM S/34 "fm" <fm@fm.it> - 2016-01-21 09:38 +0100
                                                      Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2016-01-21 09:54 +0100
                                              Re: IBM S/34 max.speed! <_x_max.speed_x_@tiscali.it> - 2016-01-18 21:02 +0000
            Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-30 02:08 +0100
          Re: IBM S/34 G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2015-12-30 02:08 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#46983

On Thu, 14 Jan 2016 07:35:00 -0800 (PST)
Marco <pravettonimarco@gmail.com> wrote:

> Ecco il link, sono 12 foto, ditemi se le visualizzare tutt'e perché non mi funziona benissimo img... 
> 
> http://imgur.com/a/M8Nzu

Mamma mia che ricordi.........
Mi hai fatto ringiovanire di oltre 25 anni!
Alla fine degli anni '80 ricordo che installavo proprio le Genicom 4410
con le interfacce Twinax TP201 (lavoravo per IBIMAINT).
Il cliente che ne aveva di piu' era l'INPS.
Purtroppo pero' non ho piu' alcun appunto ne' manuali e dopo piu' di 25 
anni non mi ricordo i dettagli tecnici :-(

-- 
Daniele

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46984

Dimenticavo: la scheda IDEA era un emulatore di terminale twinax da 
installare sul PC per utilizzare il PC come terminale.
Le versioni di software piu' recenti permettevano addirittura lo
scambio di files fra il server (anche se all'epoca non si chiamavano 
ancora cosi') ed il PC.
Il trasferiento di files pero' non lo ho mai visto funzionare con
il S/34 ma solo con gli AS/400.

-- 
Daniele

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46986

"Daniele" <me@unknown.com> ha scritto nel messaggio 
news:20160114210031.5f68ac6206f7f0dbb2a149f9@unknown.com...
> Dimenticavo: la scheda IDEA era un emulatore di terminale twinax da
> installare sul PC per utilizzare il PC come terminale.
> Le versioni di software piu' recenti permettevano addirittura lo
> scambio di files fra il server (anche se all'epoca non si chiamavano
> ancora cosi') ed il PC.
> Il trasferiento di files pero' non lo ho mai visto funzionare con
> il S/34 ma solo con gli AS/400.
>
Con il 34 non ricordo esattamente (son passati 30 anni)
ma direi funzionasse.

Con il S/36 funzionava... eccome !

Pero' ho quasi  sempre lavorato con le schede di emulazione Ibm,
c'erano schede "compatibili", es. le AST oppure  quelle, appunto, di Ibmaint
Alcune erano compatibili anche con il software Ibm, altre avevano
un loro programma per l'emulazione, per il transfer file etc.
Si son diffuse queste soluzioni piu' economiche a metà degli anni '80,
quando i 36 venivano venduti in grande quantità (per l'epoca)
e stavano soppiantando i 34.
Alcune avevano anche piccole funzionalità aggiuntive rispetto al sofware 
Ibm,
es. un'emulazione stampante piu' evoluta che permetteva di usare anche
stampanti non della casa madre.


ciao
fm



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46989

On Thu, 14 Jan 2016 20:55:57 +0100, Daniele <me@unknown.com> wrote:

> Alla fine degli anni '80 ricordo che installavo proprio le Genicom 4410
> con le interfacce Twinax TP201 (lavoravo per IBIMAINT).

Quindi implicitamente confermi che la Genicom 4410 era Twinax, e non con
l'interfaccia proprietaria per la system printer. Giusto?

Sbaglio o quell'interfaccia TP201 permette di condividere una stampante
parallela (o seriale?) tra PC e host 5250?

Ciao, :)
G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46991

On Fri, 15 Jan 2016 10:00:30 +0100
G. <gerry77@no.spam.mail.com> wrote:

> Quindi implicitamente confermi che la Genicom 4410 era Twinax

Le Genicom 4410 avevano interfaccia standard seriale o parallela.
L'interfaccia TP201 era una sorta di convertitore di protocollo,
venduta da IBIMAINT (ma non credo fosse prodotta da IBIMAINT, che non
ricordo avesse stabilimenti produttivi, ma solo rimarchiata) che
ne consentiva il collegamento su linee twinax.
Che io ricordi le "syetem printer" con interfaccia proprietaria per il 
S/34 erano solamente le 5211 (ne esistevano due modelli) e le 3262.
-- 
Daniele

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46998

On Fri, 15 Jan 2016 21:09:24 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> la 3262 a cinghia metallica, con il suo set di pochi caratteri, forse solo 
> 96 ( stampava solo  maiuscolo ), era costosa ma ben piu' veloce, robusta ed 
> affidabile di una 5256...:-\

Ho avuto occasione di usare per qualche anno la 5262, versione Twinax della
3262, e ci ho lasciato il cuore: oltre a essere un mulo che non si fermava
mai e poi mai, aveva quell'aria retrò che me l'ha sempre fatta apprezzare di
più di sue consorelle più recenti. E poi vuoi mettere la qualità di stampa
di una buona cinghia contro quella a punti? :)

La 5256 non l'ho mai usata, ma mi ha sempre dato l'idea di essere un po' una
baracca. Invece ho usato una 5224 modello 2 (quella con due testine) e pure
lei l'ho trovata robustissima, tanto che la usavamo per stampare le cose più
di riguardo tipo gli assegni.

Una che non ho mai visto, ma che mi incuriosisce, è la 5225 (di cui si trova
in giro anche il brevetto): era da pavimento, con un massimo di otto testine
parallele per il modello più veloce, ognuna delle quali copriva quindi un
ottavo della larghezza del foglio ed era perciò otto volte più veloce di una
stampante classica ad aghi con una sola testina alla stessa velocità. Solo
l'IBM poteva inventarsela :)

Ciao,
G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47003

>
"G." <gerry77@no.spam.mail.com> ha scritto nel messaggio 
news:fral9bdjn48oncet1g7ljpk7av0bdv727n@4ax.com...
On Fri, 15 Jan 2016 21:09:24 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> la 3262 a cinghia metallica, con il suo set di pochi caratteri, forse solo
> 96 ( stampava solo  maiuscolo ), era costosa ma ben piu' veloce, robusta 
> ed
> affidabile di una 5256...:-\

>Ho avuto occasione di usare per qualche anno la 5262, versione Twinax della
>3262, e ci ho lasciato il cuore: oltre a essere un mulo che non si fermava
>mai e poi mai, aveva quell'aria retrò che me l'ha sempre fatta apprezzare 
>di
>più di sue consorelle più recenti. E poi vuoi mettere la qualità di stampa
>di una buona cinghia contro quella a punti? :)

>La 5256 non l'ho mai usata, ma mi ha sempre dato l'idea di essere un po' 
>una
baracca.

La 5256 era la piu' economica, di solito venduta insieme ai  video 5251.
"economica" relativamente alle altre periferiche...
l'unità centrale di 34 costava mediamente 100 milioni di lire
e la 5256, se non sbaglio, circa 6 milioni.

Ho visto all'opera anche la prima versione con la testina
a moto unidirezionale (ovvero si muoveva da sx a dx
e poi ritornava indietro prima di stampare una nuova riga)
forse faceva 60cps.....e non c'era il nastro a cartuccia!
Ovvero il nastro inchiostrato era contenuto in una scatolina col coperchio
a molla e per sostituirlo c'era veramente "da sporcarsi le mani"...:-)

>Invece ho usato una 5224 modello 2 (quella con due testine) e pure
>lei l'ho trovata robustissima, tanto che la usavamo per stampare le cose 
>più
>di riguardo tipo gli assegni.

Si la 5224 era ottima.

>Una che non ho mai visto, ma che mi incuriosisce, è la 5225 (di cui si 
>trova
>in giro anche il brevetto): era da pavimento, con un massimo di otto 
>testine
>parallele per il modello più veloce, ognuna delle quali copriva quindi un
>ottavo della larghezza del foglio ed era perciò otto volte più veloce di 
>una
>stampante classica ad aghi con una sola testina alla stessa velocità. Solo
>l'IBM poteva inventarsela :)

La 5225 l'aveva comprata un mio cliente, un po' per sfizio...
(come oggi si farebbe con una Lamborghini o una Maserati)

Costosissima...ma molto piu' veloce della 5224.
Non ricordo quante testine avesse, ma una volta
un tecnico dell'Ibm l'apri' per ripararla e rimasi stupito....
era piena zeppa di  circuiti e schede elettroniche.
Un vero e proprio elaboratore.

ciao
fm



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47010

On Sun, 17 Jan 2016 09:01:59 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> Ho visto all'opera anche la prima versione con la testina a moto 
> unidirezionale (ovvero si muoveva da sx a dx e poi ritornava indietro prima 
> di stampare una nuova riga) forse faceva 60cps.....e non c'era il nastro a 
> cartuccia! Ovvero il nastro inchiostrato era contenuto in una scatolina col 
> coperchio a molla e per sostituirlo c'era veramente "da sporcarsi le 
> mani"...:-)

... Allora tanto valeva metterci le bobine come nelle vecchie macchine da
scrivere! :) I nastri della 5262 erano così, ma erano giganti: cioè più o
meno il diametro di un CD-ROM. Però nella scatola di quelli originali IBM
c'era anche un paio  di guanti di plastica simili a quelli che danno al
supermercato per maneggiare la frutta e la verdura :)

Piuttosto, qualcuno che all'epoca ci lavorava, tempo fa mi disse che erano
scomodissime e introvabili le cartucce di nastro per la stampante del 32.
Già era difficile avere forniture adeguate, e poi (forse perché erano ancora
"giovani") erano ben poco affidabili. Ne sai qualcosa?

> Si la 5224 era ottima.

Ne conosco una ancora in quasi-produzione :)

> La 5225 l'aveva comprata un mio cliente, un po' per sfizio... (come oggi si 
> farebbe con una Lamborghini o una Maserati) Costosissima...ma molto piu' 
> veloce della 5224. Non ricordo quante testine avesse, ma una volta
> un tecnico dell'Ibm l'apri' per ripararla e rimasi stupito.... era piena 
> zeppa di  circuiti e schede elettroniche. Un vero e proprio elaboratore.

Se sei curioso, qui c'è il brevetto della 5225:

http://www.google.com/patents/US4452136

(in alto a destra c'è il pulsante per visualizzarlo e/o scaricarlo in PDF.)

Ciao,
G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47015

>
>Piuttosto, qualcuno che all'epoca ci lavorava, tempo fa mi disse che erano
>scomodissime e introvabili le cartucce di nastro per la stampante del 32.
>Già era difficile avere forniture adeguate, e poi (forse perché erano 
>ancora
>"giovani") erano ben poco affidabili. Ne sai qualcosa?


Sul 32 ci ho lavorato per un solo cliente,
dovevo  trasferire i  dati sui dischetti per portarli su S/36.
Un lavoraccio con il  "monitor" (chiamiamolo cosi')
che aveva solamente  una  riga di comando da 80 caratteri.
La stampante c'era....ma non ricordo  nulla di piu'...:-\

> Si la 5224 era ottima.

Ne conosco una ancora in quasi-produzione :)

> La 5225 l'aveva comprata un mio cliente, un po' per sfizio... (come oggi 
> si
> farebbe con una Lamborghini o una Maserati) Costosissima...ma molto piu'
> veloce della 5224. Non ricordo quante testine avesse, ma una volta
> un tecnico dell'Ibm l'apri' per ripararla e rimasi stupito.... era piena
> zeppa di  circuiti e schede elettroniche. Un vero e proprio elaboratore.

Se sei curioso, qui c'è il brevetto della 5225:

http://www.google.com/patents/US4452136

(in alto a destra c'è il pulsante per visualizzarlo e/o scaricarlo in PDF.)


Andro' sicuramente a leggerlo.

Ciao
fm



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47001

On Fri, 15 Jan 2016 20:16:51 +0100, Daniele <me@unknown.com> wrote:

> > Quindi implicitamente confermi che la Genicom 4410 era Twinax
> 
> Le Genicom 4410 avevano interfaccia standard seriale o parallela.

Sì, hai ragione, ho fatto confusione io: in due righe ho scritto prima che
era Twinax e poi che era parallela :) 

> L'interfaccia TP201 era una sorta di convertitore di protocollo,
> venduta da IBIMAINT (ma non credo fosse prodotta da IBIMAINT, che non
> ricordo avesse stabilimenti produttivi, ma solo rimarchiata) che
> ne consentiva il collegamento su linee twinax.

Ho presente il genere: a suo tempo ho avuto molto a che fare con gli
analoghi strumenti della Praim che ho sempre trovato di ottima qualità.
Questa della foto sembra permettere la condivisione della stampante tra
l'host e un PC collegato...

> Che io ricordi le "syetem printer" con interfaccia proprietaria per il 
> S/34 erano solamente le 5211 (ne esistevano due modelli) e le 3262.

Esatto, almeno a giudicare da quel che c'è scritto nel service manual di cui
ho pubblicato il link qualche giorno fa :)

Ciao,
G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46987

"Marco" <pravettonimarco@gmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:27073c5e-6b4e-4dd3-bad0-7ed9035085cc@googlegroups.com...
Ecco il link, sono 12 foto, ditemi se le visualizzare tutt'e perché non mi 
funziona benissimo img...

http://imgur.com/a/M8Nzu


direi si vedono tutte.....io ne conto 16..:-)

ciao
fm 



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46985

"G." <gerry77@no.spam.mail.com> ha scritto nel messaggio 
news:cu9d9bl18mjmu2t7uguc2ckafq3gf39kk9@4ax.com...
On Tue, 12 Jan 2016 13:34:23 -0800 (PST), Marco <pravettonimarco@gmail.com>
wrote:

> Per cortesia mi sapete indicare le caratteristiche principali del s34 ? O
> meglio tipo di processore tipo di memoria etc... ma soprattutto la 
> capacità
> dei due dischi rigidi.

>Essendo una macchina completamente proprietaria (vista anche l'età) non ha
>né un tipo di processore noto, né un tipo di memoria noto. Diciamo che il
>processore in realtà si potrebbe dire che siano due: uno che esegue la 
>parte
>"kernel" (termine assolutamente non IBM)

Dire "kernel" in IBM e' come dire "android" all' Apple...:-)))


> e uno che esegue la parte utente.
>Per quel che ho sentito dire in giro, il primo dovrebbe viaggiare intorno 
>ai
>4 MHz, l'altro circa 1 MHz (o comunque circa un quarto dell'altro).

i 4 Mhz non erano del 36 ?....magari il 34 ne aveva anche meno...:-)))

Comunque confermo che si trattava di una macchina "multiprocessore"
con funzioni ripartite fra varie schede e vari chip, oltre alla "cpu" 
principale.

>Della
>memoria non saprei cosa dirti; la capacità installata sarà probabilmente
>meno di un megabyte mentre la massima supportata potrebbe arrivare a 
>qualche
>megabyte (il 36 arrivava a 7 MB, quindi mi aspetto che il 34 al massimo
>possa eguagliare il 36).

La maggioranza delle macchine in Italia  aveva memoria inferiore a 128KB

Cmq erano necessari 4KB per ciascun terminale video o stampante...(max 28 
unità ???)
I 34 "grossi" avevano 128KB...forse si poteva arrivare a  256.

 >Stesso discorso vale per i dischi: interfaccia e
>formato pressoché sconosciuti; capacità di qualche decina di megabyte in
>tutto e possibilità teorica di arrivare al centinaio o poco più. :)

Uno degli ultimi che ho visto in funzione aveva 48KB di ram
ed un solo disco da 27 MB...faceva un'IPL velocissima ..:-)

Il disco piu' piccolo era da 13 MB, esistevano dischi da 64MB.

ciao
fm

P.S.
Chissa' se funziona il lettore di dischetti !!! 



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46990

On Thu, 14 Jan 2016 15:13:02 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> Dire "kernel" in IBM e' come dire "android" all' Apple...:-)))

Ahahaha, sì, vero! :) Ma non mi veniva una parola più adatta che fosse anche
semplice e comprensibile senza altre conoscenze. :)

> i 4 Mhz non erano del 36 ?....magari il 34 ne aveva anche meno...:-)))

Facile, ma diciamo che se il 36 andava a 4 MHz, il 34 di sicuro non era più
veloce di così.

> Il disco piu' piccolo era da 13 MB, esistevano dischi da 64MB.

Quello da 64 MB era il 62PC, no?

> P.S.
> Chissa' se funziona il lettore di dischetti !!! 

Non vedo perché no: se funziona tutto il resto, che è anche più delicato, mi
aspetto che quello vada al primo colpo. Tra l'altro non è neppure il Mariner
che magari potrebbe avere qualche rogna in più... :)

Ciao,
G.


P.S. Ti ricordi mica se sul 34 c'era già la POP?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46992

CUT
>> Il disco piu' piccolo era da 13 MB, esistevano dischi da 64MB.

>Quello da 64 MB era il 62PC, no?

Non ricordo. Forse si puo' trovar qualcosa su bitsavers ????

CUT

>P.S. Ti ricordi mica se sul 34 c'era già la POP?

Bella domanda.

Purtroppo mi e' rimasto ben poco del S/34.
Non ho questa libreria ne' sui dischetti
ne' sui pochi "CATALOG" dell'epoca che ancora
mi rimangono.

Sono molto tentato a dispondere che la POPLIB
e' arrivata col 36...

Il BASIC c'era...ho la libreria (datata 1980 !)   ... :-)

ciao
fm






--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46993

>
> Sono molto tentato a dispondere che la POPLIB
> e' arrivata col 36...
>
ed invece su wikipedia dicono che la POP su 34 c'era ...

Mi scuso.

"La mente e' porosa all'oblio" ... :-)


ciao
fm 



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46999

On Fri, 15 Jan 2016 22:03:54 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> > Sono molto tentato a dispondere che la POPLIB
> > e' arrivata col 36...
> >
> ed invece su wikipedia dicono che la POP su 34 c'era ...

Non mi fiderei molto: Wikipedia su questo argomento mi sembra tutt'altro che
autorevole e gli articoli in merito sono molto artigianali e fatti con lo
stampino, come si dice. Quindi appunto non hanno un'aria davvero affidabile.

Ciao,
G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47000

On Fri, 15 Jan 2016 21:44:13 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> >Quello da 64 MB era il 62PC, no?
> 
> Non ricordo. Forse si puo' trovar qualcosa su bitsavers ????

Ho trovato qualcosa, indirettamente: 65 MB :)

Però non so se è la capacità fisica o lo spazio disponibile dopo la
formattazione. Credo la seconda.

> Il BASIC c'era...ho la libreria (datata 1980 !)   ... :-)

Io ho la FUNLIB (non so quanto completa e ufficiale) del 1977/8 :)))

G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47004

>> >Quello da 64 MB era il 62PC, no?
>
>> Non ricordo. Forse si puo' trovar qualcosa su bitsavers ????

>Ho trovato qualcosa, indirettamente: 65 MB :)

>Però non so se è la capacità fisica o lo spazio disponibile dopo la
>formattazione. Credo la seconda.

Lo spazio  su disco si vedeva dal catalog,
Ad esempio su un catalog del '34 ( datato 12/07/88 )
leggo:
"CAPACITA DISPOS. 63.9 MEGABYTE"
ed a fine tabulato:
SPAZIO NON OCCUPATO DA FILE P OPPURE T -- 7336 BLOCCHI
SPAZIO ATTUALMENTE DISPON   7310 BLOCCHI
VOCI VTOC UTENTE - USATE 113/ DISPONIB. 1895
***** FINE VISUALIZZ. V.T.O.C. *****

1 blocco=10 settori da 256 B....sul disco c'erano circa 18.7 MB liberi



Ehmmmm.....
ho lanciato sul "piccolo" Ibm che uso attualmente i seguenti comandi:
SYSLIST CRT
CATALOG
e sulla prima pagina,  quarta e quinta riga, leggo:

Dimensione unità-          279189,65 Megabyte   /                  109058458 
Blocchi
Spazio al momento disponibile -         80255619 blocchi


La profondità della storia !
Confrontare ieri ed oggi ... da sempre un po' di vertigine...


> Il BASIC c'era...ho la libreria (datata 1980 !)   ... :-)

>Io ho la FUNLIB (non so quanto completa e ufficiale) del 1977/8 :)))

Esisteva anche una libreria  GAMES, che poi ho rivisto anche sul 36,
credo fossero programmi caserecci.
C'era anche qualcosa di vagamente erotico,
per quello che si poteva fare con una "green-screen"...:-)

ciao
fm

P.S.
Forse serebbe il caso di aprire un nuovo thread ?
questo sta diventando veramente lungo.




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47009

On Sun, 17 Jan 2016 09:33:09 +0100, "fm" <fm@fm.it> wrote:

> SPAZIO NON OCCUPATO DA FILE P OPPURE T -- 7336 BLOCCHI

Oh, i vecchi file di tipo P che nel 36 sparirono (perché equiparati ai T).
Ricordo che quando iniziai a lavorare su SSP rimasi contrariato dal fatto
che i file permanenti fossero di tipo T anziché P, visto che i job file e
gli scratch file erano rispettivamente (e coerentemente) di tipo J e S.

Sta cosa che i file permanenti non fossero P ma T mi ha scocciato per anni
finché poi non ho scoperto su Bitsavers che un tempo i file tipo T erano a
loro modo temporanei e c'erano dei veri file permanenti di tipo P :)

> Esisteva anche una libreria  GAMES, che poi ho rivisto anche sul 36, credo 
> fossero programmi caserecci.

Non credo che la FUNLIB fosse molto più professionale della GAMES. :) Ad
ogni modo, proprio la GAMES per il 34 la trovi nella sezione software di
Bitsavers; il problema come al solito è metterla su un floppy fisico per
trasferirla su SSP.

La FUNLIB che ho io comunque credo sia un po' rimaneggiata. Sono passati
anni da quando ci ho guardato l'ultima volta, ma mi pare di ricordare che
fosse abbastanza caotica e che di diverse cose ci fossero solo i load, che
tra l'altro non funzionavano perché erano per il 34 (mentre io provavo su
M/36). Di altre cose invece mi sembra ci fossero solo dei membri R che non
ho mai capito secondo loro come dovevano essere usati. Cioè, so cosa sono,
ma nel caso specifico mi sembra mancasse qualcosa per completare il tutto.

> Forse serebbe il caso di aprire un nuovo thread ?
> questo sta diventando veramente lungo.

Boh, io riesco a gestirlo bene perché visualizzo solo i post nuovi e non
tutti. Vedi tu come preferisci :) Piuttosto mi chiedo se abbia senso andare
avanti in pubblico, visto che qui alla fine, a parte Marco che ha iniziato
il thread, ci siamo solo noi due che parliamo di cose del tutto OT rispetto
agli standard del NG (e infatti non interviene praticamente nessuno)...

Ciao,
G.

P.S. Qualche giorno fa ho trovato un uso attuale per il look-ahead! :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#47016

CUT
> Forse serebbe il caso di aprire un nuovo thread ?
> questo sta diventando veramente lungo.

>Boh, io riesco a gestirlo bene perché visualizzo solo i post nuovi e non
>tutti. Vedi tu come preferisci :) Piuttosto mi chiedo se abbia senso andare
>avanti in pubblico, visto che qui alla fine, a parte Marco che ha iniziato
>il thread, ci siamo solo noi due che parliamo di cose del tutto OT rispetto
>agli standard del NG (e infatti non interviene praticamente nessuno)...

Hai perfettamente ragione e non era mia intenzione
fare uso privato di ng  pubblico.
Ho la  tua e-mail, casomai ti scrivo...:-).

Ovviamente questo thread rimane
 per Marco e per chiunque altro...


Ciao
fm



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | it.comp.retrocomputing

csiph-web