Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #634919 > unrolled thread
| Started by | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| First post | 2025-03-07 14:24 +0100 |
| Last post | 2025-03-15 22:52 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 184 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: USA verstehen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-07 14:24 +0100
F-35 (was:Re: USA verstehen) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-15 17:14 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-15 17:29 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 11:13 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 11:20 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 11:26 +0100
Re: F-35 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-16 12:02 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 11:42 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 12:03 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 12:17 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 12:29 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 13:35 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 13:49 +0100
Re: F-35 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-16 15:36 +0100
Re: F-35 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-16 16:45 +0100
Re: F-35 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-16 16:47 +0100
Re: Kleingeld ( was: F-35) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-16 17:09 +0100
Re: Kleingeld ( Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 17:23 +0100
Re: Kleingeld ( Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-16 18:06 +0100
Re: Kleingeld Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-16 18:33 +0100
Re: Kleingeld Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-03-18 13:13 +0100
Re: Kleingeld Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-18 13:23 +0100
Re: Kleingeld Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-17 17:20 +0100
Re: Kleingeld Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 18:01 +0100
Re: Kleingeld Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2025-03-17 21:16 +0100
Re: Kleingeld Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-17 22:56 +0100
Re: Kleingeld Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-18 11:04 +0100
Re: Kleingeld Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-23 18:19 +0100
Re: Kleingeld Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-18 12:20 +0100
Re: Kleingeld Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-23 18:24 +0100
Re: Kleingeld Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-23 20:50 +0100
Re: Kleingeld gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-24 07:58 +0100
Re: Kleingeld Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-03-23 21:40 +0000
Re: Kleingeld Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-23 23:12 +0100
Re: Kleingeld Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-24 07:46 +0100
Re: Kleingeld Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-03-24 14:52 +0100
Re: Kleingeld Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-04-05 14:04 +0000
Re: Kleingeld Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-18 07:31 +0000
Re: Kleingeld Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-18 09:19 +0100
Re: Kleingeld Marc Olschok <nobody@nowhere.invalid> - 2025-03-30 16:31 +0000
Re: Kleingeld Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-30 18:40 +0200
Re: Kleingeld Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-30 18:48 +0200
Re: Kleingeld Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 18:56 +0200
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-17 15:05 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-17 20:35 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-18 13:44 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-18 19:05 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-19 14:45 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-19 18:57 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-20 14:27 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-20 18:16 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-21 12:43 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-21 16:57 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-22 15:03 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-22 17:38 +0100
Re: F-35 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-23 14:08 +0100
Re: F-35 Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-24 14:10 +0000
Re: F-35 Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-19 15:58 +0100
Re: F-35 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-19 16:00 +0100
Re: F-35 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-19 16:57 +0100
Re: F-35 Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-19 18:44 +0100
Re: F-35 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-19 18:58 +0100
Damenkarten?(was:Re: F-35) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-20 15:17 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-03-20 15:55 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-21 13:34 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-21 14:23 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-21 22:18 +0100
Re: Damenkarten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-21 22:23 +0100
Re: Damenkarten? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-22 12:06 +0100
Re: Damenkarten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-22 13:35 +0100
Re: Damenkarten? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-22 20:34 +0100
Re: Damenkarten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 21:55 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-21 22:43 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-22 06:14 +0000
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-22 08:50 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-22 09:22 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-22 09:46 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-22 14:13 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-03-21 14:41 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-21 16:45 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-22 20:11 +0100
Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 22:04 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-19 19:08 +0100
Re: F-35 Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-19 19:42 +0100
Digitale Welt (Was: F-35) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-16 12:09 +0000
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 12:54 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-16 13:19 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 20:01 +0100
Re: F-35 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-16 19:11 +0000
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 20:19 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 11:25 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 12:39 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 12:45 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 13:02 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 13:20 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 13:28 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 20:15 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 20:36 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-16 23:05 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-16 23:30 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 10:02 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-17 12:26 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 15:40 +0100
Re: F-35 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-17 18:52 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-17 20:30 +0100
Re: F-35 Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-17 01:02 +0100
Re: F-35 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-17 08:13 +0100
Re: F-35 Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-17 09:26 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 10:09 +0100
Re: F-35 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-17 18:57 +0100
Re: F-35 Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2025-03-17 11:59 +0100
Re: F-35 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-17 12:21 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-17 17:02 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 10:03 +0100
Re: F-35 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-17 12:29 +0100
Re: F-35 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-17 20:19 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 20:33 +0100
Re: F-35 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-18 11:00 +0100
Re: F-35 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-17 12:16 +0100
Re: F-35 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-17 12:40 +0100
Re: F-35 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-17 12:48 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-17 20:34 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 22:20 +0100
Re: F-35 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-17 20:51 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-17 22:06 +0100
Re: F-35 Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-18 08:00 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 09:12 +0100
Re: F-35 Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-18 10:13 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 10:21 +0100
Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-18 13:49 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 15:10 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-19 09:17 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-19 10:11 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-19 14:32 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-03-19 22:33 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-20 08:19 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-20 00:57 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-20 08:45 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-20 14:18 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 07:04 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-21 09:16 +0000
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-21 10:59 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-21 11:11 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-21 12:04 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 12:31 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-21 12:39 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 16:41 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-21 12:39 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-21 13:27 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-21 12:28 +0000
Re: Hier kommt Neuware Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-21 15:36 +0100
Re: Hier kommt Neuware Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-21 16:16 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-21 16:48 +0100
Re: Weltraum ( was: Hier kommt Neuware) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 12:28 +0100
Re: Weltraum ( was: Hier kommt Neuware) Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-21 15:26 +0100
Re: Weltraum ( was: Hier kommt Neuware) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-21 15:32 +0100
Re: Weltraum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 16:47 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-21 12:29 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-21 12:26 +0000
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-03-21 19:50 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-22 09:54 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-22 10:05 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-24 01:01 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-03-23 17:13 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-23 20:41 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-21 11:03 +0000
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-21 13:33 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-24 14:03 +0000
Re: Hier kommt Neuware Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-21 16:50 +0100
Re: Hier kommt Neuware (wasRe: F-35) gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-21 17:15 +0100
Re: F-35 Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2025-03-18 10:47 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 08:58 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-18 09:17 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 10:15 +0100
Re: F-35 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-03-18 12:15 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 15:25 +0100
Re: F-35 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-18 09:09 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 12:48 +0100
Re: F-35 "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-17 03:04 +0100
Re: F-35 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-17 17:36 +0100
Re: F-35 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-15 21:32 +0100
Re: F-35 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-15 23:50 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-15 22:29 +0100
Re: F-35 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-15 22:52 +0100
Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10 Next page →
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-19 18:44 +0100 |
| Subject | Re: F-35 |
| Message-ID | <vrevku$4mcf$1@solani.org> |
| In reply to | #635481 |
Diedrich Ehlerding schrieb: > Ulrich D i e z meinte: Warum meinst du, etwas über den einer Verlautbarung zugrundeliegenden Fürwahrhaltensmodus behaupten zu müssen? Vielleicht meine ich es nicht, sondern glaube es, weil ich, subjektiv, es in den Umgebungen, in denen ich mich befand, so beobachtet habe, und aus der Beobachtung eine für mich hinreichende subjektive Begründung ableite. >> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >> trotzdem keine Damenkarten gereicht, > > Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten haben? Diese Frage wirkt auf mich so, als ob du in Frageform propagieren wolltest, dass ich behauptet hätte, dass Damenkarten noch gebräuchlich seien. Ich schrieb doch "Sittenverfall": Ich kannte früher viele solche Lokale, inzwischen kenne ich keins mehr. Was daran liegt, dass die Lokale, von denen ich weiß, dass sie früher Damenkarten hatten, entweder nicht mehr existieren oder heutzutage keine Damenkarten mehr haben, und ich heutzutage nicht mehr sehr in der Welt herumkomme und nicht ausforsche, ob es das vielleicht an Orten gibt, von denen ich unter anderem nicht weiß, ob die das dort haben. > Ist diese (Un)sitte nicht gemeinsam mit den Dinosauriern ausgestorben? Meines Wissens liegen das Aussterben der Dinosaurier und das Aussterben der Damenkarten in Restaurants zeitlich sehr voneinander getrennt, sodass ich eher nicht dazu tendiere, zu sagen, dass sie gemeinsam stattgefunden hätten. Die Dinosaurier waren wohl schon lange tot, bevor es Menschen, geschweige denn von ihnen hergestellte Karten, gab und Damenkarten in Restaurants aus der Mode kamen. Aber darin, dass die Dinosaurier allesamt schon lange tot waren, bevor es die ersten Menschen gab, bin ich nicht ganz sicher: Fred Feuerstein hat ja einen Dinosaurier als Haustier. (Für die Humorlosen: Ich weiß, dass die Feuersteins nicht real existieren, sondern fiktiv, und allenfalls scheinbar wirklich darstellbar sind.) Oder zB die Sagen um Sigfried, den Drachentöter, und ähnliches, könnten vielleicht auch dem Umstand geschuldet sein, dass Menschen vereinzelt Abkömmlinge von Dinosauria/Saurischia angetroffen haben. Ich halte Damenkarten nicht für eine Unsitte. Sofern sie an Leute ausgehändigt werden, bei denen klar ist und die damit einverstanden sind, dass sie eingeladen werden. Hingegen, Damen ungefragt von vorneherein in der Rolle der Eingeladenen zu sehen, wäre eine Unsitte, aber das bezieht sich dann nicht auf Speisekarten für Eingeladene, vulgo Damenkarten, sondern auf Frauenbilder. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-19 18:58 +0100 |
| Subject | Re: F-35 |
| Message-ID | <27dralx9fj.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #635488 |
Ulrich D i e z meinte: >>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >> >> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten >> haben? > > Diese Frage wirkt auf mich so, als ob du in Frageform propagieren > wolltest, dass ich behauptet hätte, dass Damenkarten noch gebräuchlich > seien. Nein; das habe ich nicht angenommen; ich habe mich lediglich darüber gewundert, dass jemmand diese Damenkarten vermisst. Denn ... >> Ist diese (Un)sitte nicht gemeinsam mit den Dinosauriern >> ausgestorben? > > Meines Wissens liegen das Aussterben der Dinosaurier und das > Aussterben der Damenkarten in Restaurants zeitlich sehr voneinander > getrennt, sodass ich eher nicht dazu tendiere, zu sagen, dass sie > gemeinsam stattgefunden hätten. ... für mich ist beides aschgraue Vergangenheit und nur in fossilem Zustand bekannt. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-20 15:17 +0100 |
| Subject | Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <m42mc4Fpqs9U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #635488 |
Hallo, Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: > Diedrich Ehlerding schrieb: > >> Ulrich D i e z meinte: > .. >>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >> >> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten haben? Bitte! Was sind denn Damenkarten? Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-20 15:55 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrha9h$16ugv$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #635529 |
Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: > Hallo, > > Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >> Diedrich Ehlerding schrieb: >> >>> Ulrich D i e z meinte: > .. >>>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >>> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten haben? > Bitte! Was sind denn Damenkarten? > > Ciao > Walter Speisekarten ohne Preise. -- mit freundlichem Gruß F.K.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 13:34 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <m454n7F69j8U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #635532 |
Hallo, Am 20.03.25 um 15:55 schrieb Friedrich Karl Siebert: > Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: >> Hallo, >> >> Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >>> Diedrich Ehlerding schrieb: >>> >>>> Ulrich D i e z meinte: >> .. >>>>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>>>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>>>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >>>> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten haben? >> Bitte! Was sind denn Damenkarten? >> >> Ciao >> Walter > > > Speisekarten ohne Preise. Ah Ok, danke. Da wäre ich jetzt nicht draufgekommen. Ist das "Ossi-Speak"? Zuerst dachte ich an einen "Gutschein" den die Damen beim Tanzkurs benutzen :-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 14:23 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrjp8p$1ko0t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #635610 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 20.03.25 um 15:55 schrieb Friedrich Karl Siebert: >> Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: >>> Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >>>> Diedrich Ehlerding schrieb: >>>>> Ulrich D i e z meinte: >>>>> >>>>>> Wenn man zum Beispiel im Restaurant zum Essen einlädt und >>>>>> im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen nachher die >>>>>> Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >>>>> >>>>> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie >>>>> Damenkarten haben?>>> >>> Bitte! Was sind denn Damenkarten? >> >> Speisekarten ohne Preise. > > Ah Ok, danke. Da wäre ich jetzt nicht draufgekommen. Ist das > "Ossi-Speak"? > +--- <hier abknabbern> --- | Weil fast immer der Mann am Tisch zahlte, bekamen die Begleiterinnen | einst in so manchem Restaurant eine Speisekarte ohne Preise. Da und dort | existiert das Relikt aus grauer Vergangenheit noch immer. Auch andere | diskriminierende Sitten haben sich groteskerweise erhalten. | | Das peruanische Restaurant hatte Pech. Weil das «La Rosa Náutica» in | Lima «Frauenkarten» ohne Preise und «Männerkarten» mit selbigen | ausgegeben hatte, gab es Beschwerden, ein Verfahren, schliesslich eine | saftige Strafe. Umgerechnet 62 000 Franken soll das berühmte | Ausflugslokal nun als Busse zahlen, berichteten soeben einheimische | Medien. | | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. In der Schweiz und in | anderen Ländern Europas wird sie schon lange nicht mehr goutiert. Was | nicht bedeutet, dass die Ungleichbehandlung vollends ausgestorben wäre. | Sogenannte Damenkarten sind allerdings nur noch in sehr wenigen | gehobenen Restaurants des Kontinents zu finden, und kaum eines dürfte | diese Tradition offensiv bewerben. | | *Früher zahlte der Mann* | | Tatsächlich haben sich die Zeiten ja deutlich geändert. In den | Fünfzigern und Sechzigern gehörte die heute skurril wirkende | Rollenverteilung zur Selbstverständlichkeit der gehobenen Gastronomie. | Der Mann zahlte und musste als einziger über die Preise aufgeklärt | werden. Frauen hatten einfach das zu bestellen, auf was sie Lust hatten | und sich auf keinen Fall um das Budget zu sorgen. | | In der Realität war die Entmündigung eines Teils der Gäste nicht | wirklich effektiv. Dass Gänseleber mit Trüffeln teurer war als eine | Spargelcremesuppe, dürfte den meisten weiblichen Restaurantkundinnen | schon immer klar gewesen sein. Und dass eine 100-Gramm-Portion Kaviar | nicht zum Preis eines Wurstsalats zu haben war, wird ebenfalls niemandem | je entgangen sein. Die Sache dürfte also oft ins Leere gelaufen oder gar | ins Gegenteil umgeschlagen sein. Wer den Gastgeber nicht finanziell | ausnützen wollte, könnte sicherheitshalber das vermeintlich Günstige | bestellt haben. | | «*Damenkarten» wurden politisch inkorrekt – mit Recht* | | Spätestens in den Siebzigern des letzten Jahrhunderts drehte der Wind. | Weibliche Gäste begnügten sich nicht mehr damit, konsumierendes Beiwerk | zu spielen, wollten selbst bestellen, die Preise wissen, auch zahlen. | Nach und nach wurden «Damenkarten» zum Auslaufmodell, dürften es in | Zukunft auch in Peru sein. | | Das Argument, dass solche preislosen Karten auch für Gesellschaften | interessant wären, bei denen der Gastgeber für alle am Tisch zahlt, und | deshalb vorrätig gehalten werden müssten, überzeugt kaum. Für solche | Fälle können Restaurants mühelos ad hoc separate Menus ausdrucken, aus | denen sich die Eingeladenen dann das Passende aussuchen. | | *Alte Sitten haben sich dennoch gehalten* | | Sind die offensichtlichsten Zeichen der Diskriminierung verschwunden aus | der Gastronomie, haben sich subtile Zeichen überholter Esskultur dennoch | erhalten. Noch immer wird die Weinkarte auch in so manchem Schweizer | Restaurant ausschliesslich dem männlichen Gast gereicht, nach wie vor | bekommt häufig lediglich der männliche Gast den Probeschluck. Und die | Rechnung geht oft ohne weiteres Nachfragen an den Herrn der Schöpfung. | Als ob die Dame immer noch, wie vor vielen Jahrzehnten, nicht fähig | wäre, selbst oder auch noch für ihren Begleiter zu zahlen! | | Böse Absicht steht übrigens selten hinter dieser Praxis, manchmal ist es | schlicht Gedankenlosigkeit. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://bellevue.nzz.ch/kochen-geniessen/gastronomie/damenkarten-und-andere-diskriminierende-traditionen-im-restaurant-ld.1517266> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 22:18 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrkksq$7g4n$1@solani.org> |
| In reply to | #635613 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: > | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in > | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. Diskriminierend ist das allenfalls nur dann, wenn man bei geschlechtergemischten Gesellschaften von vorneherein annimmt, dass immer die Männer diejenigen sind, die blechen sollen, wie es übrigens früher die Frauen von mir erwartet haben, und nicht unvoreingenommen geklärt wird, wo Damenkarte gewünscht ist und wo nicht. Wenn man sich auf eine Einladung einlässt, ist es manchmal auch ein Gebot der Höflichkeit, nicht mit Gewalt im Beisein der Einladenden ausforschen zu wollen, wie viel die für einen ausgeben. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 22:23 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten? |
| Message-ID | <m463lnFbkmbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #635650 |
Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: > >> | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in >> | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. > Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", > also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie > sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit > Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. Du kennst es aber unter diesen Namen und damit ist schon klar, dass es diskriminierend gemeint war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 12:06 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten? |
| Message-ID | <vrm5e4$7ven$1@solani.org> |
| In reply to | #635653 |
Michael Bode schrieb: > Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >> >>> | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in >>> | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. >> Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", >> also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie >> sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit >> Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. > > Du kennst es aber unter diesen Namen und damit ist schon klar, dass es > diskriminierend gemeint war. Was auch immer mit "gemeint war" gemeint ist. Es hat niemand die Bezeichnung "Damenkarte" mit dem Vorsatz verwendet, durch die Verwendung dieses Wortes Frauen zu benachteiligen. Die Bezeichnung "Damenkarte" illustriert zwar (nicht mehr gegebene) Verhältnisse, propagiert diese Verhältnisse aber nicht. Die Bezeichnung "Damenkarte" deutet darauf hin, dass sie unter Verhältnissen entstand, unter denen hauptsächlich Damen/Frauen Speisekarten ohne Preise ausgehändigt bekamen. Das wiederum könnte darauf zurückzuführen sein, dass Frauen die Preise nicht unbedingt kennen mussten, weil sie eher nicht in die Situation kamen, selbst zahlen zu müssen, weil es Sitte war, dass Männer Frauen einladen und nicht umgekehrt, Die Sitte, dass Männer brav den Gentleman und Zahlesel machen und Frauen einladen und nicht umgekehrt, könnte wiederum auf frühere Verhältnisse zurückgehen, unter denen es eher nicht üblich war, dass Frauen ohne Männerbegleitung irgendwo essen gingen, sondern ggfs als nicht geschäftsberechtigte, zu beschützende/zu verteidigende Anhängsel von Männern unterwegs waren, die als Geschäftsberechtigte dann halt auch für die Frauen zahlen mussten. Weder der Umstand, als nicht geschäftsberechtigtes Anhängsel eines zahlenden Mannes unterwegs zu sein, noch der Umstand, ein paar hundert Jahre später gemäß historisch gewachsener Sitte eingeladen zu sein, implizieren, dass es erforderlich wäre, Preise nicht zu kennen. Die Speisekarten ohne Preisangaben sollten und sollen es Eingeladenen erleichtern, unbefangen das zu bestellen, was sie gerne essen und trinken möchten, anstatt auf Preise zu achten. Damenkarten waren und sind also unter den gegebenen Verhältnissen und vor dem Hintergrund des historisch gewachsenen Sittengesetzes nicht negativ diskriminierend gemeint, und sollten und sollen auch nicht dazu dienen, die Unterdrückung der Frau zu zementieren, sondern sollten und sollen dazu beitragen, dass Frauen bzw. Eingeladene unter den gegebenen Verhältnissen etwas unbefangener zu dem kommen, was sie gerne möchten. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 13:35 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten? |
| Message-ID | <m47p4nFjjvdU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #635686 |
Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > Michael Bode schrieb: > >> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: >> >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >>> >>>> | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in >>>> | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. >>> Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", >>> also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie >>> sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit >>> Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. >> >> Du kennst es aber unter diesen Namen und damit ist schon klar, dass es >> diskriminierend gemeint war. > > Was auch immer mit "gemeint war" gemeint ist. > > Es hat niemand die Bezeichnung "Damenkarte" mit dem Vorsatz verwendet, > durch die Verwendung dieses Wortes Frauen zu benachteiligen. Der Begriff diskriminiert zwischen Damen und Nicht-Damen, was auch immer man jeweils darunter fasst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 20:34 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten? |
| Message-ID | <vrn365$8f05$1@solani.org> |
| In reply to | #635710 |
Michael Bode schrieb: > Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > >> Michael Bode schrieb: >> >>> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: >>> >>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >>>> >>>>> | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in >>>>> | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. >>>> Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", >>>> also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie >>>> sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit >>>> Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. >>> >>> Du kennst es aber unter diesen Namen und damit ist schon klar, dass es >>> diskriminierend gemeint war. >> >> Was auch immer mit "gemeint war" gemeint ist. >> >> Es hat niemand die Bezeichnung "Damenkarte" mit dem Vorsatz verwendet, >> durch die Verwendung dieses Wortes Frauen zu benachteiligen. > > Der Begriff diskriminiert zwischen Damen und Nicht-Damen, was auch immer > man jeweils darunter fasst. [Kleine Warnung: Ich habe gerade wieder eine Schmerzattacke, und um mich davon abzulenken, arbeitet sich mein Hirn jetzt Blasen.] Dem möchte ich nicht widersprechen. Ich möchte aber, auch wenn das jetzt für niemanden von uns bahnbrechend sein dürfte, trotzdem sicherheits-halber ergänzend anmerken, dass der Begriff "Damenkarte" kein Rechtssubjekt ist, geschweige denn eines, das vorsätzlich handeln könnte, und um solche ging es mir. Die Existenz des Begriffes "Damenkarte" impliziert, dass es die Begriffe "Dame" und "Karte" gibt. Begriffe dienen unter anderem der Kategorisierung, sodass Einführung von Begriffen mit Anwendung von Klarlegungsmethoden einhergehen sollte, auf dass man in die Lage versetzt werde, zu entscheiden, ob ein Gegenstand der Erkenntnis unter der durch den Begriff eingeführten Kategorie subsumierbar ist. Zum Beispiel der Pfannkuchen, den ich zu Mittag gegessen habe, war keine Dame, sondern ein Pfannkuchen und gehörte so gesehen auch in die Kategorie "Nicht-Dame". Ob er da immer noch hinein gehört, nachdem er gegessen ist, ist eine hochphilosophische/ontologische Frage. Er ist ja immer noch ein Erkenntnisgegenstand und ich kann immer noch über ihn schreiben, ohne ihn dabei unter "Dame" zu subsumieren. Anders gesagt: Dass ich ihn gegessen habe, steht hoffentlich nicht im Widerspruch zu der Behauptung, dass ich keine Damen esse. Das lateinische Wort "discriminare" hat keine wertende Konnotation und bezeichnet ein Tun, nämlich durchschneiden, trennen, absondern, auslesen, scheiden, unterscheiden. Das deutsche Wort "diskriminieren" wird heutzutage umgangssprachlich meistens verwendet in der Bedeutung des nicht gerechtfertigten und negativ bewerteten Benachteiligens und/oder Herabwürdigens und/oder Diskreditierens von Gruppen und/oder einzelnen Personen unter Berufung auf den Diskriminierten (wahrheitsgemäß oder fälschlich) zugeschriebene negativ bewertete Charakteristika, anhand derer man die Diskriminierten von anderen unterscheiden könne, als Pseudo-Rechtfertigung für deren Benachteiligung/Herabwürdigung. Das deutsche Wort "diskriminieren" bezeichnet also, wie das lateinische "discriminare", ebenfalls ein Tun bzw. Verhalten. In der heutigen umgangssprachlichen Verwendung wertet das deutsche Wort "diskriminieren" das bezeichnete Tun bzw. Verhalten außerdem negativ. Wenn von "negativ diskriminieren" die Rede ist, ist meist Benachteiligen und/oder Herabwürdigen und/oder Diskreditieren gemeint. Wenn von "positiv diskriminieren" die Rede ist, ist meist Bevorzugen und/oder Überhöhen und/oder Privilegieren gemeint. Das deutsche Wort "diskriminieren" wird ,itunter als Element einer Zusammenstellung von Begriffen gesehen, die die selbe Sache bezeichnen, die bezeichnete Sache aber unterschiedlich werten: Ich habe irgendwo mal gelesen, - "unterscheiden" sei die neutrale Variante, - "diskriminieren" sei die Variante, die das Unterscheiden außerdem negativ werte, - "differenzieren" sei die Variante, die das Unterscheiden außerdem positiv werte. Dabei fällt aber unter den Tisch, dass es beim deutschen Wort "diskriminieren" nicht nur um Unterscheiden und (Negativ-)Werten des Unterscheidens geht, sondern auch um nicht gerechtfertigtes Benachteiligen. Vielleicht ist "Andersbehandlung" die neutrale Variante, "Diskriminieren" die Variante, die die Andersbehandlung negativ wertet und "Privilegieren" die Variante, die die Andersbehandlung positiv wertet. Passt aber auch nicht ganz, denn beim Privilegieren geht es nicht ums Benachteiligen, sondern ums Bevorzugen. Gibt es im Deutschen überhaupt Wörter, die ungerechtfertigtes Benachteiligen aufgrund von als charakteristisch zugeschriebenen Aspekten der Beschaffenheit bezeichnen und dieses Benachteiligen neutral bzw. positiv bewerten? Aufgrund der unterschiedlichen Konnotationen, die dieses Wort haben kann, ist, wenn jemand das Wort "diskriminieren" verwendet, darauf zu achten, was sie/er damit gerade meint. Der Begriff "Damenkarte" diskriminiert nicht. Begriffe diskriminieren nicht. Menschen diskriminieren. Begriffe können aber von Menschen verwendet werden, um Diskriminierung welcher Konnotation auch immer zu bewerkstelligen. Beim Verwenden des Begriffes "Damenkarte" halte ich nicht für per se gegeben, dass dadurch Diskriminierung im Sinne von Unterscheiden und negativ Bewerten und Benachteiligen/Herabsetzen bewerkstelligt/ vorangetrieben werden soll. Die Existenz des Begriffes "Damenkarte" impliziert, dass es die Begriffe "Dame" und "Karte" gibt. Die Verwendung des Begriffes "Damenkarte" bringt vielleicht in Erinnerung, wie die Lebensverhältnisse mal waren. Wie alle anderen Begriffe auch, dienen selbstverständlich auch die Begriffe "Dame" und "Karte" dazu, Gegenstände der Erkenntnis zu kategorisieren und Gegenstände der Erkenntnis, die in die durch den Begriff vorgestellte Kategorie fallen, als von Gegenständen der Erkenntnis, die nicht in die betreffende Kategorie fallen, qualitativ unterscheidbar zu denken und vorzustellen. Ich schreibe "qualitativ unterscheidbar", denn zum Beispiel Immanuel Kant unterschied zwischen "numerischer Verschiedenheit" -- mehrere Gegenstände der Erkenntnis, die zur selben Zeit an verschiedenen "Örtern" existieren, seien numerisch verschieden; Quantenphysiker/innen könnten vielleicht die Frage aufwerfen, ob man aus dem Umstand des gleichzeitigen Existierens an verschiedenen "Örtern" immer auf Mehrerleiheit und damit einhergehend auf numerische Verschiedenheit schließen kann -- und "qualitativer Verschiedenheit" -- mehrere Gegenstände der Erkenntnis, die einander ausschließende unterschiedliche Eigenschaften/Merkmale/Merkmalsausprägungen/Qualitäten haben, seien qualitativ verschieden. Wenn man unter der Extension eines Begriffes die Gesamtheit all derjenigen Erkenntnisgegenstände versteht, die unter dem betreffenden Begriff subsumiert werden können, und unter der Intension eines Begriffes die Zusammenstellung all derjenigen Aspekte der Beschaffenheit versteht, zB Eigenschaften/Merkmale/Merkmalsausprägunge/Qualitäten, die bei jedem unter dem betreffenden Begriff subsumierbaren Betrachtungsgegenstand gegeben sind, dann handelt es sich bei all jenen Gegenständen der Erkenntnis, die Eigenschaften/Merkmale/Merkmalsaus-prägungen/Qualitäten nicht haben, die laut Begriffsbestimmung (Definition, Deklaration, Exponation, Explikation, was für eine Klarlegungsmethoden auch immer zur Anwendung kommen mag) bei unter dem Begriff "Dame" subsumierbaren Gegenständen der Erkenntnis gegeben sind, um Nicht-Damen. Männliche Guppys, Pfannkuchen und Rechtsverordnungen sind wohl Beispiele für Gegenstände der Erkenntnis aus der Kategorie "Nicht-Damen". So, für heute habe ich genug geschwallt. Denen, die das alles geduldig gelesen haben, sei fürs wackere Durchhalten gedankt. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 21:55 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten? |
| Message-ID | <vrn83n$nk0r$2@dont-email.me> |
| In reply to | #635710 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: >> Michael Bode schrieb: >>> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: >>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >>>> >>>>> | Die plakative Diskriminierung eines Teils der Gäste scheint auch in >>>>> | Südamerika nicht mehr akzeptiert zu werden. >>>> >>>> Ich kenne es noch so, dass Leute, die eingeladen werden, "Damenkarten", >>>> also Speisekarten ohne Preise, bekommen, egal welchen Geschlechts sie >>>> sind. Da stand aber nie "Damenkarte" drauf. Auf den Speisekarten mit >>>> Preisen stand auch nicht "Herrenkarte" drauf. >>> >>> Du kennst es aber unter diesen Namen und damit ist schon klar, dass es >>> diskriminierend gemeint war. >> >> Was auch immer mit "gemeint war" gemeint ist. Es hat niemand die Bezeichnung >> "Damenkarte" mit dem Vorsatz verwendet, durch die Verwendung dieses >> Wortes Frauen zu benachteiligen. > > Der Begriff diskriminiert zwischen Damen und Nicht-Damen, was auch immer > man jeweils darunter fasst. > Du weißt aber schon, dass man gemeinhin eine Bordsteinschwalbe unter einer Nicht-Dame versteht? Und Damen aus dem horizontalen Gewerbe wurden AFAIK noch nie in der Gastronomie diskriminiert! Ganz im Gegenteil, gerade die gehobene Gastronomie war stets um die aktuelle Begleitung des zahlungskräftigen Herren bemüht... (=σᆽσ=)ฅ(=≗㉨≗=) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 22:43 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrkmhl$2crmr$2@dont-email.me> |
| In reply to | #635650 |
Am 21.03.25 um 22:18 schrieb Ulrich D i e z: > Wenn man sich auf eine Einladung einlässt, ist es manchmal auch ein > Gebot der Höflichkeit, nicht mit Gewalt im Beisein der Einladenden > ausforschen zu wollen, wie viel die für einen ausgeben. Das ist der eigentliche Punkt. Im Zeitalter der ungehemmten Selbstdarstellung ist es unerläßlich daß die Eingeladene erfährt, wie viel sie so in Euro und Cent ganz konkret wert ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 06:14 +0000 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrlkge$7nan$1@solani.org> |
| In reply to | #635655 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 21.03.25 um 22:18 schrieb Ulrich D i e z: >> Wenn man sich auf eine Einladung einlässt, ist es manchmal auch ein >> Gebot der Höflichkeit, nicht mit Gewalt im Beisein der Einladenden >> ausforschen zu wollen, wie viel die für einen ausgeben. > > Das ist der eigentliche Punkt. Im Zeitalter der ungehemmten > Selbstdarstellung ist es unerläßlich daß die Eingeladene erfährt, wie > viel sie so in Euro und Cent ganz konkret wert ist. > "Nimm den goldenen Ring von mir, Dam Dam, Dam Dam, er war teuer, das sag ich dir! Dam Dam, Dam Dam" -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 08:50 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <20250322085026.3f31cf10.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #635655 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 21.03.25 um 22:18 schrieb Ulrich D i e z: > > Wenn man sich auf eine Einladung einlässt, ist es manchmal auch ein > > Gebot der Höflichkeit, nicht mit Gewalt im Beisein der Einladenden > > ausforschen zu wollen, wie viel die für einen ausgeben. > > Das ist der eigentliche Punkt. Und warum hast du uns so lange auf diese Erkenntnis warten lassen? > Im Zeitalter der ungehemmten Selbstdarstellung Ah, I see. Du wolltest dich mal wieder produzieren. > ist es unerläßlich daß die Eingeladene erfährt, wie > viel sie so in Euro und Cent ganz konkret wert ist. Ich befürchte, da hast du was missverstanden. Die Frauen, welche schon im Vorfeld genau klären, was wieviel kostet nennt man nicht "Selbstdarstellerinnen". -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 09:22 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrls0s$3dbm3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #635666 |
Am 22.03.2025 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 21.03.25 um 22:18 schrieb Ulrich D i e z: >>> Wenn man sich auf eine Einladung einlässt, ist es manchmal auch ein >>> Gebot der Höflichkeit, nicht mit Gewalt im Beisein der Einladenden >>> ausforschen zu wollen, wie viel die für einen ausgeben. >> >> Das ist der eigentliche Punkt. > > Und warum hast du uns so lange auf diese Erkenntnis warten lassen? Hinten anstellen. Ihr seid dran, wenn Ihr dran seid. >> ist es unerläßlich daß die Eingeladene erfährt, wie >> viel sie so in Euro und Cent ganz konkret wert ist. > > Ich befürchte, da hast du was missverstanden. Die Frauen, welche schon > im Vorfeld genau klären, was wieviel kostet nennt man nicht > "Selbstdarstellerinnen". "Man" ist ein Trottel. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 09:46 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <20250322094644.7865a52f.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #635668 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 22.03.2025 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> ist es unerläßlich daß die Eingeladene erfährt, wie > >> viel sie so in Euro und Cent ganz konkret wert ist. > > > > Ich befürchte, da hast du was missverstanden. Die Frauen, welche > > schon im Vorfeld genau klären, was wieviel kostet nennt man nicht > > "Selbstdarstellerinnen". > > "Man" ist ein Trottel. Wenn du das sagst ... -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-22 14:13 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <m47rb3FjhafU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #635613 |
Hallo, Am 21.03.25 um 14:23 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Walter Brill schrieb: >> Am 20.03.25 um 15:55 schrieb Friedrich Karl Siebert: >>> Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: >>>> Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >>>>> Diedrich Ehlerding schrieb: >>>>>> Ulrich D i e z meinte: >>>>>> >>>>>>> Wenn man zum Beispiel im Restaurant zum Essen einlädt und >>>>>>> im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen nachher die >>>>>>> Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>>>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, .. >> > +--- <hier abknabbern> --- > | Weil fast immer der Mann am Tisch zahlte, bekamen die Begleiterinnen > | einst in so manchem Restaurant eine Speisekarte ohne Preise. Da und dort > | existiert das Relikt aus grauer Vergangenheit noch immer. Auch andere > | diskriminierende Sitten haben sich groteskerweise erhalten. .. .. > | Böse Absicht steht übrigens selten hinter dieser Praxis, manchmal ist es > | schlicht Gedankenlosigkeit. > +--- </hier abknabbern> --- Danke! Ich habe jetzt nochmal in der "Frauenhalteverordnung" nachgesehen. Auch dort ist sie nicht erwähnt :-( <http://www.thsteier.de/misc/FHaltVO.pdf> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 14:41 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrjqan$1g1od$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #635610 |
Am 21.03.2025 um 13:34 schrieb Walter Brill: > Hallo, > > Am 20.03.25 um 15:55 schrieb Friedrich Karl Siebert: >> Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: >>> Hallo, >>> >>> Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >>>> Diedrich Ehlerding schrieb: >>>> >>>>> Ulrich D i e z meinte: >>> .. >>>>>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>>>>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>>>>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >>>>> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten haben? >>> Bitte! Was sind denn Damenkarten? >>> >>> Ciao >>> Walter >> >> Speisekarten ohne Preise. > Ah Ok, danke. Da wäre ich jetzt nicht draufgekommen. > Ist das "Ossi-Speak"? Nein, das ist ein Relikt aus "Der Guten Alten Zeit" > > Zuerst dachte ich an einen "Gutschein" den die Damen beim Tanzkurs > benutzen :-) > > Ciao > Walter -- mit freundlichem Gruß F.K.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-21 16:45 +0100 |
| Subject | Re: Damenkarten?(was:Re: F-35) |
| Message-ID | <vrk1iq$1rjk9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #635614 |
Am 21.03.25 um 14:41 schrieb Friedrich Karl Siebert: > Am 21.03.2025 um 13:34 schrieb Walter Brill: >> Hallo, >> >> Am 20.03.25 um 15:55 schrieb Friedrich Karl Siebert: >>> Am 20.03.2025 um 15:17 schrieb Walter Brill: >>>> Hallo, >>>> >>>> Am 19.03.25 um 18:44 schrieb Ulrich D i e z: >>>>> Diedrich Ehlerding schrieb: >>>>> >>>>>> Ulrich D i e z meinte: >>>> .. >>>>>>> . Wenn man zum Beispiel im Restaurant >>>>>>> zum Essen einlädt und im Vorhinein mit dem Personal klärt, an wen >>>>>>> nachher die Rechnung gehen wird, werden den Eingeladenen heutzutage >>>>>>> trotzdem keine Damenkarten gereicht, >>>>>> Wo gibt es denn überhaupt noch Lokale, die sowas wie Damenkarten >>>>>> haben? >>>> Bitte! Was sind denn Damenkarten? >>>> >>>> Ciao >>>> Walter >>> >>> Speisekarten ohne Preise. >> Ah Ok, danke. Da wäre ich jetzt nicht draufgekommen. >> Ist das "Ossi-Speak"? > > Nein, das ist ein Relikt aus "Der Guten Alten Zeit" Das ist die alt Version. Und war bis in die 50 er in gehobenen Häusern üblich. Es gab danach hier auch Damenkarten als Eintrittskarten zu Veranstaltungen. Die wurden auch so benannt. z.B. Faschingsball der Kunstakademie Dresden. (In den 70 ern) Rote Karten für Damen, Blaue für Herren. An den Rest hat man damals noch nicht gedacht. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web