Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #628023 > unrolled thread

Imperial units. Farenhite.

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2024-10-06 16:45 +0000
Last post2024-10-07 20:10 +0200
Articles 16 — 11 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Imperial units. Farenhite. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-06 16:45 +0000
    Re: Imperial units. Farenhite. Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-06 18:02 +0100
      Re: Imperial units. Farenhite. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-06 19:35 +0200
    Re: Imperial units. Farenhite. Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-10-06 20:12 +0200
    Re: Imperial units. Farenhite. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-10-06 20:23 +0200
      Re: Imperial units. Farenhite. Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-10-06 20:28 +0200
        Re: Imperial units. Farenhite. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-10-06 20:54 +0200
          Re: Imperial units. Farenhite. Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-10-06 22:53 +0200
            Re: Imperial units. Farenhite. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-07 20:18 +0200
              Re: Imperial units. Farenhite. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-07 21:37 +0200
                Re: Imperial units. Farenhite. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:52 +0200
                  Re: Imperial units. Farenhite. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 13:43 +0200
                    Re: Imperial units. Farenhite. Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 12:00 +0000
                    Re: Imperial units. Farenhite. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-08 22:45 +0000
        Re: Imperial units. Farenhite. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-06 20:56 +0200
    Re: Imperial units. Farenhite. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-07 20:10 +0200

#628023 — Imperial units. Farenhite.

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2024-10-06 16:45 +0000
SubjectImperial units. Farenhite.
Message-ID<vduern$23b8$1@solani.org>
https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share

Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen Maßeinheiten.
Enjoy.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#628025

FromGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date2024-10-06 18:02 +0100
Message-ID<addfaf00-1200-41b4-b073-73c1548f9fda@news.goetz.co.uk>
In reply to#628023
On 06/10/2024 17:45, Dr. Joachim Neudert wrote:
> https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share
> 
> Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen Maßeinheiten.
> Enjoy.
> 
> 

Sehr passend. Fehlt nur noch die alte Währung ...

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628026

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2024-10-06 19:35 +0200
Message-ID<20241006193518.35a0b848.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#628025
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 06/10/2024 17:45, Dr. Joachim Neudert wrote:
> > https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share
> > 
> > Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen
> > Maßeinheiten. Enjoy.
> > 
> >   
> 
> Sehr passend. Fehlt nur noch die alte Währung ...

... bzw. https://en.wikipedia.org/wiki/FFF_system

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628027

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2024-10-06 20:12 +0200
Message-ID<10y2axbo4eo3i$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#628023
Dr. Joachim Neudert wrote:

> https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share
> 
> Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen Maßeinheiten.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=JYqfVE-fykk
wer's vollstaendig mag.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628028

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2024-10-06 20:23 +0200
Message-ID<vdujrp$42s$1@news.bawue.net>
In reply to#628023
On 10/6/24 18:45, Dr. Joachim Neudert wrote:
> https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share
> 
> Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen Maßeinheiten.
> Enjoy.

Naja, immerhin ist der inch seit 1959 eindeutig definiert als genau 25,4 
mm. Nichts mehr mit 12 Mohnsamen, 3 Gerstenkörner oder die Daumenbreite 
eines Mannes:

https://www.britannica.com/science/inch


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628029

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2024-10-06 20:28 +0200
Message-ID<uf2rjj1lxhz9.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#628028
Gerrit Heitsch wrote:

> Naja, immerhin ist der inch seit 1959 eindeutig definiert als genau 25,4 
> mm. Nichts mehr mit 12 Mohnsamen, 3 Gerstenkörner oder die Daumenbreite 
> eines Mannes:

Und seien wir doch mal ehrlich: Das ist doch viel simpler als
die Definition von einem Meter, als die Strecke, die Licht
im Vakuum einer 299.792.458tel Sekunde zuruecklegt.


Gruesse und SCNR, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628030

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2024-10-06 20:54 +0200
Message-ID<vdulma$hn3$1@news.bawue.net>
In reply to#628029
On 10/6/24 20:28, Lothar Kimmeringer wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Naja, immerhin ist der inch seit 1959 eindeutig definiert als genau 25,4
>> mm. Nichts mehr mit 12 Mohnsamen, 3 Gerstenkörner oder die Daumenbreite
>> eines Mannes:
> 
> Und seien wir doch mal ehrlich: Das ist doch viel simpler als
> die Definition von einem Meter, als die Strecke, die Licht
> im Vakuum einer 299.792.458tel Sekunde zuruecklegt.

War die ursprüngliche Definition des Meters nicht 1/40 000 000 des 
Erdumfangs am Äquator?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628033

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2024-10-06 22:53 +0200
Message-ID<1m9wxk9dan3w2$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#628030
Gerrit Heitsch wrote:

> On 10/6/24 20:28, Lothar Kimmeringer wrote:
>> Und seien wir doch mal ehrlich: Das ist doch viel simpler als
>> die Definition von einem Meter, als die Strecke, die Licht
>> im Vakuum einer 299.792.458tel Sekunde zuruecklegt.
> 
> War die ursprüngliche Definition des Meters nicht 1/40 000 000 des 
> Erdumfangs am Äquator?

So fing es an, ja. Inzwischen will man aber diese Masseinheiten
auf Naturkonstanten zurueckfuehren koennen, weswegen man die
Konstante c erst definiert und dann den Meter darauf hat basieren
lassen.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628068

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-10-07 20:18 +0200
Message-ID<4b5cb72f8380c8fc020a4011737d90dc@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#628033
Lothar Kimmeringer schrieb:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> On 10/6/24 20:28, Lothar Kimmeringer wrote:
>>> Und seien wir doch mal ehrlich: Das ist doch viel simpler als
>>> die Definition von einem Meter, als die Strecke, die Licht
>>> im Vakuum einer 299.792.458tel Sekunde zuruecklegt.
>>
>> War die ursprüngliche Definition des Meters nicht 1/40 000 000 des
>> Erdumfangs am Äquator?
> 
> So fing es an, ja. 

Wundert mich gerade. Ich kannte die Nautical Mile als eine Winkelminute des 
Äquators, aber dass man den Meter auch vom Äquator abnahm, lese ich gerade 
das erste Mal.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628070

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2024-10-07 21:37 +0200
Message-ID<9spdtkxjf4.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#628068
Andreas Bockelmann meinte:

> Wundert mich gerade. Ich kannte die Nautical Mile als eine
> Winkelminute des Äquators, 

Ja-

> aber dass man den Meter auch vom Äquator
> abnahm, lese ich gerade das erste Mal.

So wars auch nicht, der Meter sollte (so war der Plan) ei 
Zehnmillionstel der Entfernung vom Nordpol zum Äquator, gemessen via 
Paris und unter Abstraktion von etwelchen Gebirgen, sein. 

Ich weiß micht, wie genau die Abweichnung derr Erde von der Kugelform 
Ende des 18. Jh. schon bekannt war 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628090

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2024-10-08 08:52 +0200
Message-ID<ve2kqs$52ba$3@solani.org>
In reply to#628070
Am 07.10.24 um 21:37 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Andreas Bockelmann meinte:
> 
>> Wundert mich gerade. Ich kannte die Nautical Mile als eine
>> Winkelminute des Äquators,
> 
> Ja-
> 
>> aber dass man den Meter auch vom Äquator
>> abnahm, lese ich gerade das erste Mal.
> 
> So wars auch nicht, der Meter sollte (so war der Plan) ei
> Zehnmillionstel der Entfernung vom Nordpol zum Äquator, gemessen via
> Paris und unter Abstraktion von etwelchen Gebirgen, sein.
> 
> Ich weiß micht, wie genau die Abweichnung derr Erde von der Kugelform
> Ende des 18. Jh. schon bekannt war

Ein Zehnmillionstel des Viertelkreises und ein Vierzigmillionstel des 
Vollkreises einer damals wohl angenommenen perfekten Erdkugel sind dasselbe.

Das Ur-Meter in Paris (?) sollte es auch noch geben.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628125

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2024-10-08 13:43 +0200
Message-ID<8giftkx5hl.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#628090
Dr. Joachim Neudert meinte:

>>> aber dass man den Meter auch vom Äquator
>>> abnahm, lese ich gerade das erste Mal.
>>
>> So wars auch nicht, der Meter sollte (so war der Plan) ei
>> Zehnmillionstel der Entfernung vom Nordpol zum Äquator, gemessen via
>> Paris und unter Abstraktion von etwelchen Gebirgen, sein.
>>
>> Ich weiß micht, wie genau die Abweichnung derr Erde von der Kugelform
>> Ende des 18. Jh. schon bekannt war
> 
> Ein Zehnmillionstel des Viertelkreises und ein Vierzigmillionstel des
> Vollkreises einer damals wohl angenommenen perfekten Erdkugel sind
> dasselbe.

Ja, aber wir wissen heute: die Erde ist an den Polen ein bisschen 
abgeplattet und hat am Äquator einen Wulst, do dass der Äquatorumfang 
nicht genau gleich der Känge eines Meridians ist. Wenn man eine perfekte 
Kugen annimmt, ist das gleich, aber wusste man  Ende des 18. Jh. das 
bereits?
> 
> Das Ur-Meter in Paris (?) sollte es auch noch geben.

Ja. das wurde aber eher aus praktischen Erwägungen hergestellt - so 
leicht kann man die Entfernung vom Pol zum Äquator nicht messen. 
Angestrebt war, dass das as Urmeter genau ein Zehnmillionstel dieser 
Entfernung lang sei; es ist leider ein bisschen zu kurz geworden. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628129

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2024-10-08 12:00 +0000
Message-ID<c7a472d730cc077d1926de0e94a89c17@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#628125
On Tue, 8 Oct 2024 11:43:36 +0000, Diedrich Ehlimehli wrote:

> einen Wulst, do dass der Äquatorumfang
> nicht genau gleich der Känge eines Meridians ist. Wenn man eine perfekte
> Kugen

Aber sicher, Didi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628182

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2024-10-08 22:45 +0000
Message-ID<7t6705b42ci14f909n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#628125
On Tue, 08 Oct 2024 13:43:36 Diedrich Ehlerding wrote:
>>> der Meter sollte (so war der Plan) ei Zehnmillionstel der
>>> Entfernung vom Nordpol zum Äquator, gemessen via Paris und unter
>>> Abstraktion von etwelchen Gebirgen, sein.

> Ja, aber wir wissen heute: die Erde ist an den Polen ein bisschen
> abgeplattet und hat am Äquator einen Wulst, do dass der
> Äquatorumfang nicht genau gleich der Känge eines Meridians ist.
> Wenn man eine perfekte Kugen annimmt, ist das gleich, aber wusste
> man  Ende des 18. Jh. das bereits?

Die Bestimmung der Länge des Äquators dürfte um einiges
komplizierter sein, als die eines Meridians und wurde wohl alleine
deshalb schon bevorzugt. Gleichzeitig bekommt man damit im Prinzip
die Antwort auf die Frage nach der Kugelgestalt frei Haus geliefert,
sobald die Meßgenauigkeit kleiner ist, als die Abweichungen der Erde
von der Kugelform. Geklärt wurde das gegen Mitte des 18.
Jahrhunderts.

>> Das Ur-Meter in Paris (?) sollte es auch noch geben.

> Ja. das wurde aber eher aus praktischen Erwägungen hergestellt -
> so leicht kann man die Entfernung vom Pol zum Äquator nicht
> messen.

Vor allem aber nicht bei Bedarf lokal reproduzieren :)

> Angestrebt war, dass das as Urmeter genau ein Zehnmillionstel
> dieser Entfernung lang sei; es ist leider ein bisschen zu kurz
> geworden.

Ich finde eine Abweichung von 0,2 Promille eigentlich verblüffend
gering. Wäre einmal interessant zu wissen, von welcher Toleranz die
Schöpfer des Urmeters damals selber ausgegangen sind.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für die Kennerin von Welt - bemutteln mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628031

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2024-10-06 20:56 +0200
Message-ID<lmg4qlFso91U1@mid.individual.net>
In reply to#628029
Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> writes:

> Gerrit Heitsch wrote:
>
>> Naja, immerhin ist der inch seit 1959 eindeutig definiert als genau 25,4 
>> mm. Nichts mehr mit 12 Mohnsamen, 3 Gerstenkörner oder die Daumenbreite 
>> eines Mannes:
>
> Und seien wir doch mal ehrlich: Das ist doch viel simpler als
> die Definition von einem Meter, als die Strecke, die Licht
> im Vakuum einer 299.792.458tel Sekunde zuruecklegt.

Und viel praxistauglicher. Eine 299.792.458tel Sekunde kannst du doch
mit einer Apple Watch gar nicht stoppen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628067

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-10-07 20:10 +0200
Message-ID<3e565d2e25e916a4c442ad05c17a3129@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#628023
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> https://9gag.com/gag/azx9qYK?utm_source=email&utm_medium=post_share
> 
> Video über die klar definierten praktischen angelsächsischen Maßeinheiten.
> Enjoy.
> 
> 

Danke dafür, ist archiviert :-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web